Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Оленек «__» ______ 2010 г. Оленекский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Желобцовой А.А. при секретаре Скороходкине Д.Д. с участием представителя истца С., представителя ответчика Д., третьего лица Т., представителя наслежной администрации муниципального образования С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Администрации муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» РС (Я) о признании распоряжения главы муниципального района об аннулировании постановления о передаче ему безвозмездно в собственность квартиры незаконным, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав на незаконность действий Администрации муниципального района, мотивируя тем, что приватизированная им в июле 20__ года квартира принадлежит ему на законных основаниях, о решении администрации об аннулировании постановления о передаче ему квартиры безвозмездно в собственность он узнал в ноябре месяце 20__ года, о рассмотрении вопроса его не известили, решение администрации он не получал, и просил суд признать указанное решение Администрации незаконным. Ответчик – Администрация муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» РС (Я) – исковые требования истца не признал ввиду не соблюдения установленного порядка оформления передачи жилья в собственность Р., повлекшего за собой принятие заместителем главы администрации муниципального района незаконного решения о приватизации жилья, переданного в 20__ году в распоряжение ОВД Оленекского района. В судебном заседании представитель истца заявление поддержал полностью и пояснил, что Р. уволился и переехал в г. Екатеринбург, квартиру Р. приватизировал на законных основаниях, он по доверенности должен был продать его квартиру, но не успел, так как в ноябре месяце 20__ года узнал о решении администрации об аннулировании постановления о приватизации данной квартиры и сообщил об этом Р, который от него узнал о существовании такого решения. Представитель ответчика иск не признал в полном объеме и суду пояснил, что Р. обратился по поводу приватизации занимаемой им квартиры, когда он замещал специалиста, занимавшегося вопросом приватизации. Документы, в том числе справка, выданная местной администрацией, о том, что он проживает в этой квартире, и ордер, были представлены согласно списку, кроме справки об отсутствии ранее приватизированной квартиры. О том, что эта квартира была передана ОВД Оленекского района, он не был в курсе. В то время глава района отсутствовал, поэтому решение было подписано заместителем главы. Потом выяснилось, что из муниципального жилого фонда три квартиры в 20__ году были переданы ОВД под служебные. В связи с этим глава муниципального района аннулировал постановление о приватизации данной квартиры. Р. о рассмотрении вопроса не известили. Третье лицо, начальник ОВД по Оленекскому району, вызванный в суд как заинтересованное лицо, пояснил суду, что в 20__ году решением Сугулаана в оперативное владение были выделены три квартиры. В одной из них, впоследствии приватизированной Р., в 20__ году сроком до 20__ года был зарегистрирован и проживал Т., проработавший у них до января 20__ года. О том, что эта квартира приватизирована Р., он узнал летом 20__ года по выходе из отпуска, когда начал оформление документов по выделенным ОВД квартирам. В настоящее время на две квартиры документы оформлены и сданы для регистрации прав в регистрационную службу. На эту квартиру документы также готовы, но не выяснен вопрос с незаконной приватизацией квартиры. Решением главы администрации постановление о приватизации было отменено, Р. не известили, так как считали, что решение о приватизации данной квартиры было вынесено преждевременно, не были соблюдены все требования закона. Выслушав представителей истца, ответчика, пояснения третьего лица и заключение представителя наслежной администрации муниципального образования, полагавшего, что решение Администрации об аннулировании постановления о передаче квартиры по ул. Авиационная Р. безвозмездно в собственность является законным, поскольку в 20__ году решением Районного Совета депутатов (Сугулаана) в числе других двух квартир эта квартира была действительно передана как служебная ОВД по Оленекскому району с учетом текучести кадров в ОВД, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 № 55-ФЗ) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Постановлением главы муниципального района № ___ от __ ______ 20__ года «О приватизации муниципального и коммунального жилого фонда Оленекского эвенкийского национального района» квартира по адресу: с. Оленек, ул. _______ передана безвозмездно в собственность Р. на основании его заявления. Распоряжением главы муниципального района от __ __________ 20__ года вышеуказанное постановление было аннулировано из-за не соблюдения установленного порядка оформления передачи жилья в собственность граждан. Как видно из искового заявления и установлено в судебном заседании, истец не принимал участия в рассмотрении данного вопроса, так как не был извещен о нем, и не получал на руки копию распоряжения главы муниципального района, то есть был лишен возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Между тем пункт 11 «Договора передачи жилого помещения в собственность граждан» от __ ________ 20__ года, заключенного между истцом Р. и Администрацией, предусматривал решение споров по договору по соглашению сторон либо в судебном порядке. То есть согласно условиям Договора Администрация не вправе была расторгнуть договор в одностороннем порядке, аннулировав свое постановление без ведома лица, чьи права и свободы этим действием (бездействием) нарушались. При таких обстоятельствах требование истца о признании распоряжения Администрации от __ _______ 20__ года незаконным подлежит удовлетворению. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доводы ответчика, представителя ответчика и третьего лица на стороне ответчика о незаконности приватизации суд оставляет без юридической оценки и по ним решение не принимает. По смыслу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 (в ред. постановлений Пленума от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10, с изм. и доп. от 06.02.2007 № 6) в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть оспорен в судебном порядке. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Р. к Администрации муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» РС (Я) о признании распоряжения главы администрации муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» № ___-р от __ ноября 20__ года «Об аннулировании постановления Главы МР № ___ от __ _____ 20__ г.» незаконным – удовлетворить. Признать распоряжение главы администрации муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» № ___-р от __ _______ 20__ года «Об аннулировании постановления Главы МР № __ от __ _____ 20__ г.» незаконным. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья п/п А.А. Желобцова Решение вступило в законную силу 09.03.2010г.