Дело № 1-136-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Олекминск ДД.ММ.ГГГГ
Олекминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:
председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,
при секретаре: Карымовой-Мамонтовой Г.В.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Олекминского района советника юстиции Норвина Н.В.,
подсудимого: Шараборина Вадима Васильевича,
защитника: адвоката республиканской Палаты адвокатов Афанасьева Н.И., представившего служебное удостоверение <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ШАРАБОРИНА ВАДИМА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>,
ранее судимого Олекминским районным судом: 1 ) ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5.000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Шараборин В.В. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, а также совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 9.30 часов в селе <адрес> Олекминского района Республики Саха ( Якутия ) подсудимый Шараборин Вадим Васильевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем взлома замка входной двери веранды, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил следующие вещи и продукты питания: 1 ) радиоприемник стоимостью 1.000 рублей; 2 ) фотоаппарат с фотопленкой стоимостью 800 рублей; 3 ) кухонный нож стоимостью 90 рублей; 4 ) мясные сосиски 1 килограмм общей стоимостью 150 рублей; 5 ) окорочка куриные 1 килограмм общей стоимостью 130 рублей; 6 ) батон копченой колбасы стоимостью 180 рублей; 7 ) рыбу свежую ( елец ) 2 килограмма общей стоимостью 200 рублей; 8 ) летний головной убор типа «панама» стоимостью 50 рублей. Причинил тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2.600 рублей. Впоследствии похищенным подсудимый Шараборин В.В. распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в селе <адрес> Олекминского района Республики Саха ( Якутия ) подсудимый Шараборин Вадим Васильевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, представившись сотрудником милиции, путем обмана, незаконно проник в <адрес> по улице <адрес> где, осознавая свое физическое превосходство над престарелой ФИО7, 1937 года рождения, взял со стола кухонный нож, и используя данный предмет в качестве оружия, угрожая ФИО7 применением в отношении нее насилия опасного для жизни и здоровья, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил: 1 ) яйца куриные 6 штук общей стоимостью 36 рублей; 2 ) масло растительное 1 бутылка стоимостью 60 рублей; 3 ) майонез 2 пачки общей стоимостью 50 рублей; 4 ) шоколадные конфеты 1 килограмм стоимостью 180 рублей; 5 ) две банки тушеной говядины общей стоимостью 140 рублей; 6 ) лук репчатый 200 грамм общей стоимостью 10 рублей; 7 ) макаронные изделия 1 килограмм общей стоимостью 69 рублей; 8 ) булку хлеба стоимостью 34 рубля; 9 ) банку борща стоимостью 35 рублей. Причинил тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 614 рублей. Впоследствии похищенные продукты питания подсудимый Шараборин В.В. употребил в пищу.
По факту кражи продуктов питания у потерпевшей ФИО2 установлены следующие обстоятельства:
В ходе судебного разбирательства подсудимый Шараборин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.
Из оглашенных, из-за существенных противоречий, показаний подсудимого Шараборина В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого видно, что ДД.ММ.ГГГГ утром находился у себя дома и употреблял спиртные напитки. Около 8 часов решил сходить к ФИО2 домой и попросить у нее в долг денег на спиртное. Он пришел к ФИО2, но та его в дом не пустила и денег не дала. Через некоторое время, ему навстречу попалась ФИО2, которая шла в сторону автобусной остановки. Он понял, что ФИО2 поехала в город на автобусе, и решил, что пока ее нет дома, то можно залезть в ее квартиру и там что-нибудь украсть. Он пошел к школьному общежитию, где живет ФИО2, и подошел к двери веранды ее квартиры. Дверь была заперта на навесной замок. Он дернул дверь, но замок вырвать не смог. Потом нашел у крыльца какой-то кусок железной арматуры и им вырвал замок вместе с петлей пробоя. После этого прошел на веранду и зашел в квартиру ФИО2. На всякий случай запер за собой входную дверь на крючок. Внутри квартиры стал смотреть, что можно украсть. Там нашел фотоаппарат, радиоприемник, панаму и взял их себе. После этого стал смотреть продукты и там взял из холодильника в кухне пакет с рыбой, окорочка, колбасу, сосиски. Все это сложил в тряпичную сумку. В это время услышал, что кто-то стал стучать в дверь квартиры ФИО2. Из-за двери доносились женские голоса. Он взял все, что украл в квартире, подошел к окну, выходящему в сторону клуба и открыв форточку вылез из него на улицу и пошел в сторону клуба. Когда вылазил из окна, его никто не видел и не окликал. Во дворе клуба в теплотрассе спрятал похищенные им из квартиры ФИО2 вещи и продукты. Впоследствии их найти не смог. Вину признает ( л.д.86-87 ).
В ходе судебного разбирательства подсудимый Шараборин В.В. подтвердил оглашенные признательные показания. Изменений и дополнений не имеет.
Вина подсудимого Шараборина В.В. в хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в своем заявлении на имя начальника ОВД по Олекминскому району, просит принять меры в отношении Шараборина Вадима Васильевича, который ДД.ММ.ГГГГ взломал замок и проник в ее квартиру, откуда похитил вещи и продукты питания ( л.д.18 ).
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО2, видно, что ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась у себя дома. Около 7 часов к ней в дверь веранды постучался Шараборин Вадим. Он попросил денег, денег ему она не дала. Около 9 часов 15 минут она пошла на автобусную остановку и поехала в город Олёкминск. Перед уходом дверь веранды своей квартиры заперла на навесной замок. Когда шла на остановку автобуса, то по пути, около общежития, на встречу ей попался Шараборин В.В., который прошел дальше в сторону учительского общежития. Когда она ехала на автобусе, ей на мобильный телефон позвонила ее соседка ФИО4 и сообщила, что дверь веранды ее квартиры открыта, замок взломан и внутри квартиры кто-то есть, так как входная дверь квартиры заперта изнутри. Она сказала ФИО4 позвонить в администрацию и сообщить об этом. Минут через десять ФИО4 перезвонила ей и сказала, что из окна ее квартиры вылез какой-то мужчина с сумкой и убежал. По приезду она обнаружила, что дверь веранды ее квартиры взломана, а сам замок лежит внутри. Входная дверь квартиры была заперта изнутри. Кто-то из детей через открытую форточку зашел в квартиру и открыл ей дверь. Обнаружила, что у нее пропали радиоприемник стоимостью 1.000 рублей; фотоаппарат с фотопленкой стоимостью 800 рублей; кухонный нож стоимостью 90 рублей; мясные сосиски 1 килограмм общей стоимостью 150 рублей; окорочка куриные 1 килограмм общей стоимостью 130 рублей: копченая колбаса 1 палка стоимостью 180 рублей; рыба свежая ( елец ) 2 килограмма общей стоимостью 200 рублей; летний головной убор типа «панама» стоимостью 50 рублей. Она стала расспрашивать у соседки ФИО4 про того мужчину, который вылез из ее квартиры, и та описала его. По описанию и по одежде она сразу поняла, что это был Шараборин Вадим Васильевич ( л.д.59-60 ).
Показания потерпевшей ФИО2 полностью согласуются с другими изученными судом доказательствами, и следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу. Размер материального ущерба, определенный потерпевшей, по факту кражи принадлежащих ей вещей и продуктов питания, у суда сомнений не вызвал. В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил правдивость оглашенных показаний потерпевшей. Показаниями потерпевшей ( «дверь квартиры были заперта изнутри» ) подтверждается правдивость оглашенных показаний подсудимого, что когда зашел в квартиру, запер входную дверь квартиры на крючок.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира ФИО2, расположенная в селе <адрес> Олекминского района по переулку <адрес> Установлено, что квартира ФИО2 состоит из пяти отдельных помещений. Вход в квартиру осуществляется через пристрой веранды, расположенный с северной стороны здания дома. Со слов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, запирающее устройство на входной двери веранды ее квартиры, а именно язык пробоя, был выдран из поверхности двери. К протоколу прилагается схема и фототаблица. С места происшествия ничего не изъято ( л.д.20-24 ).
Протокол осмотра места происшествия составлен без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Подтверждена незаконность проникновения в жилой дом, следовательно, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение правдивость оглашенных признательных показаний подсудимого о совершении им кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.45 часов увидела, что на входной двери веранды <адрес>, в которой проживает ФИО2, взломан замок и дверь открыта. Сам замок висел на пробое. Она сразу пошла к соседке ФИО4 и рассказала об увиденном. После этого вместе с ФИО4 пришли обратно к веранде квартиры ФИО2. ФИО4 дернула дверь входную квартиры, но она оказалась заперта изнутри. Затем ФИО4 пошла звонить в администрацию, а она осталась караулить у веранды квартиры ФИО2. ФИО4 вернулась минут через 10-15 и сказала, что когда она звонила из квартиры ФИО2, из окна, вылез какой-то мужчина и ушел в сторону клуба ( л.д.63-64 ).
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с соседкой ФИО3 видели взломанный замок на двери квартиры ФИО2. Сама квартира была заперта изнутри. Она прислушалась, но ничего не услышав, стала стучать в дверь и звать ФИО2. Ответа не последовало, и она по своему мобильному телефону позвонила ФИО2. Та ответила ей и сказала, что она едет в город в автобусе. Она сообщила ФИО2 о случившемся. Затем стала звонить в администрацию. Подойдя к окну, увидела, что от окна квартиры ФИО2 в сторону клуба прошел какой-то мужчина с пакетом. Лица она его не разглядела ( л.д.61-62 ).
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 видно, что в конце августа 2010 года употреблял спиртные напитки во дворе дома Шараборина Вадима. В ходе распития он поменялся с Шарабориным головными уборами. Он отдал Шараборину свою панаму коричневого цвета, а Шараборин дал ему свою панаму белого цвета. Откуда у Шараборина эта панама он не знал и тот ему ничего об этом не рассказал. Впоследствии панаму, которую ему дал Шараборин, он где-то потерял ( л.д.71).
Оглашенные показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд признает достоверными, реально отображающими происходившие события. Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, у суда нет. Подсудимый Шараборин В.В. подтвердил достоверность оглашенных показаний свидетелей. Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 прямо подтверждается факт совершения кражи подсудимым имущества потерпевшей ФИО2 с незаконным проникновением в жилище.
Оглашенные признательные показания о совершенном им уголовно-наказуемом деянии подсудимый Шараборин В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ( л.д.48-51 ).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно протокол осмотра места происшествия, оглашенные признательные показания подсудимого Шараборина В.В., показания потерпевшей ФИО2, показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, протокол проверки показаний на месте ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Шараборина В.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Так, подсудимый из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру потерпевшего ( жилище ), откуда тайно похитил вещи и продукты питания, принадлежащие потерпевшей. Подсудимый осознавал общественную опасность хищения чужого имущества, предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал этого.
По факту разбойного нападения на потерпевшую ФИО7 установлены следующие обстоятельства:
В ходе судебного разбирательства подсудимый Шараборин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.
Из оглашенных, из-за существенных противоречий, показаний подсудимого Шараборина В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в селе и у себя дома распивал спиртные напитки. Время было около 15 часов. Он вспомнил, что по улице <адрес> живет бабушка ФИО7, и решил сходить к ней. Он знал, что ФИО7 престарелая, плохо двигается, и по этому решил у нее украсть что-нибудь, так как она сопротивления оказать не сможет. Он пришел к дому ФИО7 и постучался в входную дверь веранды, так как она была заперта изнутри на крючок. Бабушка открыла домашнюю дверь и спросила: «Кто там?». Он знал, что ФИО7 его просто так в дом не впустит и соврал, сказав: «Откройте милиция?». Бабушка открыла дверь веранды, и он зашел внутрь. Бабушка зашла в дом, он прошел вслед за ней. Внутри дома ФИО7 села за кухонный стол. Он спросил у нее: «Есть деньги?». Бабушка сказала, что денег у нее нет. Видимо ФИО7 сразу поняла, что он ни какой не милиционер и пришел у нее что-нибудь своровать, поэтому сказала: «На покушай суп, только ничего не бери!». Он ее не послушался и прямо при ней стал собирать в свой пакет разные продукты. Он себе в доме у бабушки ФИО7 собрал яйца куриные в количестве 6 штук, пачку майонеза, колбасу, масло растительное, конфеты шоколадные, тушенки 2 банки, суп борщ в банке, лук, хлеб 1 булку и макароны в пакете. Когда набирал продукты, ФИО7 просила ничего не трогать и положить все на место. Он взял в руки кухонный нож с черной пластмассовой рукоятью, который лежал на столе и подошел к ФИО7. которая сидела на табуретке. Держа нож в руке, он вытянул руку с ножом к груди ФИО7 и сказал ей: «Молчи, не то зарежу, и из дома ни куда не выходи. Если заявишь в милицию, я приду и тебя зарежу!». После этого взял пакет с продуктами, что собрал в доме ФИО7 и ушел домой. По дороге растительное мало пролилось, так как было без крышки и он выбросил пустую бутылку. Впоследствии продукты съел ( л.д.86-87 ).
В ходе судебного разбирательства подсудимый Шараборин В.В. подтвердил оглашенные признательные показания. Изменений и дополнений не имеет.
Вина подсудимого Шараборина В.В. в разбойном нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО7 видно, что дома она проживает одна и родственников у нее не имеется. Из дома она практически не выходит, так как у нее больные ноги. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Около 15 часов к ней в дверь веранды кто-то постучал. Она вышла на веранду и спросила: «Кто там». За дверью ей ответил мужской голос: «Откройте милиция!». Она откинула крючок, и к ней в дом прошел молодой мужчина среднего роста с широким лицом, крепкого телосложения. Позднее она узнала, что его зовут Шараборин Вадим Васильевич. Пройдя в дом, Шараборин сразу повел себя странно, стал шариться по кастрюлям, она поняла, что он не сотрудник милиции. Потом у нее Шараборин спросил: «Бабка давай деньги!». Она ответила, что у нее денег нет, и предложила покушать суп и уйти, только ничего не трогать. Шараборин схватил со стола ее кухонный нож и приставив к ее груди сказал: «Только молчи, не дай бог заявишь в милицию, я приду и тебя зарежу!». Потом Шараборин спросил снова про деньги, и она ответила, что денег у нее нет, после этого Шараборин стал шариться в холодильнике и на полках в ее доме и оттуда забрал продукты питания, которые она покупала себе в магазине. Когда Шараборин набирал продукты, то она старалась пристыдить его, говорила, что нехорошо у старухи последнее забирать. Шараборин ее не послушался и ответил: «Молчи, а то зарежу». После того как Шараборин собрал продукты то подошел к ней, и так же угрожая ножом, сказал: «Сиди дома и никуда не ходи, о том, что случилось никому не говори, иначе я приду и тебя зарежу!», после чего ушел. Она была сильно напугана и в этот день никуда не ходила. На следующий день она пошла к специалисту администрации ФИО6 и рассказала ей о случившемся. Шараборин у нее похитил: яйца куриные 10 штук общей стоимостью 60 рублей; масло растительное 1 бутылка стоимостью 60 рублей; майонез 2 пачки общей стоимостью 50 рублей; шоколадные конфеты 1 килограмм стоимостью 180 рублей; две банки тушеной говядины общей стоимостью 140 рублей; лук репчатый 2 килограмма общей стоимостью 100 рублей; макаронные изделия 3 килограмма общей стоимостью 200 рублей; чай черный «Принцесса Гита» 1 пачка стоимостью 40 рублей; булку хлеба стоимостью 34 рубля; колбасу «молочная» 1 килограмм стоимостью 200 рублей; банку борща стоимостью 35 рублей; рюкзак стоимостью 200 рублей. Однако точно сказать и назвать какие именно продукты взял и сколько их было она сказать не может, так как за Шарабориным не ходила и что он брал, видела плохо ( л.д.33-34, 35 ).
Показания потерпевшей ФИО7 полностью согласуются с другими изученными судом доказательствами, и следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу. Размер материального ущерба, определенный потерпевшей, по факту кражи принадлежащих ей продуктов питания, у суда сомнений не вызвал. В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил правдивость оглашенных показаний потерпевшей в части обстоятельств, происходивших в квартире. При этом пояснил, что украл только те продукты питания, которые перечислены в обвинительном заключении. Показаниями потерпевшей подтверждается факт совершения подсудимым разбойного нападения на нее с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета ( ножа ) в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом ФИО7, расположенный в селе <адрес> Установлено, что дом деревянной постройки, имеет пристрой веранды. Следов взлома на входной двери веранды и входной двери дома не обнаружено. Внутри дом имеет два отдельных помещения. Как пояснила присутствующая при осмотре ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, к ней домой пришел неизвестный мужчина и угрожая ножом, похитил у нее продукты питания. При этом ФИО7 добровольно выдала кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета и пояснила, что именно данным ножом ей угрожал неизвестный, похитивший продукты питания. К протоколу осмотра места происшествия приобщена схема ( л.д.10-12 ).
Протокол осмотра места происшествия составлен без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Подтверждена незаконность проникновения в жилой дом, следовательно, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение как правдивость оглашенных признательных показаний подсудимого, так и квалификация содеянного им разбойного нападения на нее с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета ( ножа ) в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Изъятый кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д.29-30 ).
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой с утра пришла ФИО7, которая рассказала ей, что вчера к ней домой пришел какой-то мужчина, и представившись милиционером отобрал у нее продукты питания и угрожал ей ножом, грозился зарезать. Она стала расспрашивать ФИО7 подробнее о том мужчине и ФИО7 описала ей его. По описанию ФИО7 поняла, что это был Шараборин Вадим Васильевич, так как она его знает и так же знает, что тот в те дни пьянствовал. Она сказала ФИО7, что у нее отобрал продукты именно Шараборин Вадим. После этого она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Сама ФИО7 проживающая в их селе является престарелым человеком, практически ни куда не ходит, а если и ходит только с тросточкой и очень медленно ( л.д.36 ).
Оглашенные показания свидетеля ФИО6 суд признает достоверными, реально отображающими происходившие события. Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетеля, у суда нет. Показаниями свидетеля подтверждается правдивость оглашенных показаний потерпевшей.
Оглашенные признательные показания о совершенном им уголовно-наказуемом деянии подсудимый Шараборин В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ( л.д.48-51 ).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно протокол осмотра места происшествия, оглашенные признательные показания подсудимого Шараборина В.В., показания потерпевшей ФИО7, оглашенные показания свидетеля ФИО6, протокол проверки показаний на месте, а также протокол осмотра и постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Шараборина В.В. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов ( ножа ) в качестве оружия. Так, подсудимый с целью хищения чужого имущества путем обмана незаконно проник в дом потерпевшей. Подсудимый осознавал, что нарушает неприкосновенность жилища и желал этого. Нарушением неприкосновенности жилища является любое незаконное проникновение в чужое жилище без согласия проживающего в нем лица. Согласия на вход в свой дом потерпевшая подсудимому не давала, открыла дом обманутая подсудимым. С целью хищения чужого имущества, подсудимый угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ( подсудимый говорил «зарежу» ). Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, воспринималась ФИО7, как реальная. Направление ножа к груди потерпевшей подсудимым правильно квалифицировано как применение предмета ( ножа ), используемого в качестве оружия. Подавив волю и сопротивление потерпевшей, подсудимый открыто завладел продуктами питания, принадлежащие потерпевшей. Разбой признается оконченным преступлением с момента нападения независимо от наименования и количества похищенного, независимо от того, удалось ли преступнику фактически похитить имущество, был ли он задержан на месте преступления или недалеко от него, смог ли преступник распорядится похищенным по собственному усмотрению.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса, а именно:
полное признание вины подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном;
молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, отсутствие тяжких последствий;
с места жительства подсудимый Шараборин В.В. <данные изъяты> На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. Ранее неоднократно судим ( л.д.88-107 ).
Подсудимый Шараборин В.В. ранее судим Олекминским районным судом: 1 ) ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5.000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при определении рецидива не учитываются, поскольку был осужден после совершения инкриминируемых ему уголовно-наказуемых деяний. В настоящее время подсудимый Шараборин В.В. отбывает назначенное судом наказание, поэтому ему следует назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы не имеется. Оснований для назначения подсудимому Шараборину В.В. условной меры наказания, равно как и назначение ниже нижнего предела наказания, суд не нашел. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступлений. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно назначение наказания ниже низшего предела. Меру пресечения Шараборину В.В., избранную в виде заключения под стражей следует оставить без изменения. Наказание подсудимый Шараборин В.В. согласно ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.162 УК РФ, суд считает возможным не применять.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Шараборину В.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ( т.е. с момента задержания ) по день суда.
Вещественное доказательство: кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, необходимо вернуть потерпевшей ФИО7
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ШАРАБОРИНА ВАДИМА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь ) лет без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание ШАРАБОРИНУ ВАДИМУ ВАСИЛЬЕВИЧУ определить в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь ) лет 6 ( шесть ) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговорам Олекминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ШАРАБОРИНУ ВАДИМУ ВАСИЛЬЕВИЧУ назначить в виде 8 ( восьми ) лет лишения свободы со штрафом в размере 5.000 ( пять тысяч ) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания ШАРАБОРИНУ В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день суда.
Меру пресечения ШАРАБОРИНУ В.В., избранную в виде содержания под стражей, оставить без изменения.
Вещественное доказательство: кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, по вступлению приговора в законную силу, вернуть потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, осужденным Шарабориным В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими кассационными жалобами и кассационными представлениями, принести свои письменные возражения.
Председательствующий: п/п
Копия верна:
Судья Олекминского районного
суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев