Дело № 1-32-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Олёкминск ДД.ММ.ГГГГ
Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:
председательствующего судьи Седалищева Г.А.,
при секретаре: Цзю Э.Р.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Олекминского района юриста 2 класса Петушкеева Д.Р.,
подсудимого: Будищева Сергея Эдуардовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Будищева Сергея Эдуардовича, <данные изъяты> ранее судимого, судимость погашена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Будищев С.Э. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> города Олёкминска Республики Саха ( Якутия ), подсудимый Будищев Сергей Эдуардович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, не имея умысла на убийство, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанёс три удара перочинным ножом по телу ФИО1, причинив ему проникающее колото-резанное ранение левой плевральной полости без повреждения внутренних органов, относящееся к категории повреждений с тяжким вредом здоровью, как опасное для жизни в момент причинения и две колото-резаные раны спины, относящиеся к категории повреждений с легким вредом здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство последнего, сроком не более 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Будищев С.Э. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Будищева в инкриминируемом ему уголовно-наказуемом деянии подтверждается следующими доказательствами:
ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра установлено, что зал имеет размер 4x4 метра. Со слов присутствующего при осмотре Будищева С.Э. в центре данной комнаты он нанёс удары ножом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа. ( л.д.8-11 ).
Протокол осмотра места происшествия составлен без нарушения уголовно-процессуального закона, потому суд признает его допустимым по делу доказательством. В ходе судебного разбирательства подсудимый Будищев С.Э. подтвердил пояснения, данные им во время осмотра места происшествия. Из данного протокола видно, что тяжкий вред здоровью ФИО1 был причинен подсудимым в квартире Будищевых, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО1 видно, что подсудимый Будищев Сергей является его родным старшим братом. ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с братьями распивали спиртные напитки. Около 23-24 часов Сергей сильно опьянел и ушёл в комнату спать. Они с братом ФИО3 ещё немного посидели вдвоём, и ФИО3 тоже пошёл в свою комнату спать. Ему спать не хотелось, и он пошёл в зал, где спал Сергей и где находится телевизор с ДВД-плеером, и там включил телевизор и поставил проигрываться диск с песнями. При этом сделал сильно громко музыку. Он слушал музыку, смотрел клипы. Время было уже около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. От громкости проснулся Сергей и стал на него ругаться. Он сначала не обращал на него внимания и даже назло Сергею сделал музыку ещё погромче. Потом Сергей стал материть его. Он подошёл к Сергею, и тот схватил свой перочинный нож, который лежал на столе рядом с его кроватью, ударил его один раз ножом в грудь. Он почувствовал острую боль и повернулся, хотел убежать от Сергея и тот ему в спину ещё два раза ударил ножом. От боли он упал на пол. Сергей больше ударов не наносил, подошёл и выключил музыку, после чего сказал матери, что бы она вызвала для него скорую помощь. До приезда скорой помощи Сергей закрывал ему рану на груди, из которой шла кровь. ( л.д.17-18 ).
Показания потерпевшего ФИО1 полностью согласуются с другими доказательствами, изученными судом, и следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу. Достоверность показаний потерпевшего ФИО1 подтверждается и другими изученными судом доказательствами.
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он с братьями распивали спиртные напитки. Около 24 часов Сергей, сильно опьянев, пошёл спать в зал. Он ещё немного посидел с ФИО1 и выпил спиртное и потом почувствовал, что тоже уже порядочно пьяный и поэтому пошел спать к себе в комнату. Слышал, что в зале, где спал Сергей, стала играть громко музыка. Играла она минут двадцать. Он зашёл в комнату, проверил братьев. Сергей лежал на кровати, а ФИО1 танцевал посередине зала. Минут через пять после этого услышал, что музыка перестала играть, и из зала стали доноситься какие-то крики. Он соскочил с кровати и побежал в зал. Там увидел, что Сергей стоит сверху над ФИО1 и держит у него на груди тряпку. При нём Сергей сказал маме, чтобы она вызвала скорую помощь. Он спросил у Сергея, что случилось. Тот сказал, что психанул на ФИО1 из-за музыки, так как тот не давал ему спать. Он понял, что Сергей ножом порезал ФИО1. У ФИО1 на груди была рана, из которой текла кровь. Так же у ФИО1 были две раны на спине. Они вместе с Сергеем до приезда скорой помощи зажимали раны на теле ФИО1 руками и полотенцами. Потом когда приехали медики, то увезли ФИО1 в больницу в город. ( л.д.26-27 ).
В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 подтвердил оглашенные показания, дополнений и уточнений не имеет.
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали рождество Христово. Около 23-24 часов Сергей, сильно опьянев, ушел спать в зал. ФИО3 с ФИО1 еще немного посидели и тоже разошлись с кухни. Она так же ушла в свою комнату. ФИО3 ушел спать в свою комнату, а ФИО1, пройдя в зал, включил музыку и стал танцевать с племянницей. Музыка играла сильно громко. Она вошла в комнату и забрала у ФИО1 внучку, так как хотела уложить её спать. Музыка в зале квартиры так и играла. Примерно через 10 минут услышала, что музыка перестала играть, и из зала доносятся какие-то крики. Она побежала в зал и увидела, что ФИО1 лежит на полу, а Сергей стоит над ним на коленках и зажимает ФИО1 рану на груди, из которой течет кровь. Она поняла, что Сергей ударил ножом ФИО1 Сергей как увидел ее, сразу сказал: «мама, вызови скорую помощь». ( л.д.28-29 ).
В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 подтвердила оглашенные показания, дополнений и уточнений не имеет.
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 в части описания событий, происходивших в квартире <данные изъяты>, суд признаёт достоверными, реально отображающими происходившие события. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Противоречий между показаниями свидетелей нет, показания свидетелей дополняют друг друга. Подсудимый Будищев С.Э. подтвердил достоверность показаний свидетелей. Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшим из-за того, что потерпевший включил музыку на полную громкость и не давал тем самым спать подсудимому.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются повреждения: 1 ) проникающее колото-резаное ранение левой плевральной полости без повреждения внутренних органов. Данное повреждение причинено от удара в область левого соска колюще-режущим орудием, возможно, ножом, вероятно, незадолго до госпитализации пострадавшего в хирургический стационар, и относится к категории повреждений с тяжким вредом здоровью, как опасное для жизни в момент причинения; 2 ) две колото-резаные раны спины. Данные повреждения причинены от ударов в область спины колюще-режущим орудием, возможно, ножом, вероятно, незадолго до госпитализации пострадавшего в хирургический стационар, и относятся к категории повреждений с легким вредом здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство последнего, сроком не более 21 дня. ( л.д.39 ).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. При этом подсудимый нанес потерпевшему множественные ( числом не менее трех ) ножевые ранения, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 прямо подтверждается факт нанесения подсудимым ножевых ранений потерпевшему. Подсудимый признал факт нанесения ножевых ранений потерпевшему. Заключение судебно-медицинской экспертизы следует признать допустимым доказательством, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Стороны обоснованность заключения эксперта в ходе судебного разбирательства не оспорили.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности, а именно ( протокол осмотра места происшествия, оглашенные показания потерпевшего ФИО1, оглашенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, заключение судебно-медицинской экспертизы ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Будищева С.Э. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, подсудимый не менее трех раз нанес удары ножом потерпевшему в область грудной клетки, что подтверждает умысел подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшему. Подсудимый осознанно применил нож, обладающий ярко выраженными поражающими свойствами. Будищев С.Э., нанося удар ножом в грудную клетку потерпевшего, осознавал, что совершает действие, опасное для здоровья ФИО1, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему и относился к этому безразлично. Ранение в грудную клетку оказалось для потерпевшего проникающим, опасным для жизни в момент причинения. Мотивом совершенного преступления явились неприязненные отношения, возникшие из-за того, что потерпевший включил музыку на полную громкость и не давал тем самым спать подсудимому. В поведении подсудимого Будищева С.Э. не было замечено каких-либо действий и поступков, которые позволили бы предположить наличие у подсудимого аффективного состояния или причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Будищев находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на правильную оценку подсудимым своих действий.
При решении вопроса о назначении подсудимому Будищеву С.Э. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса, а именно:
полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний;
молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности;
с места работы подсудимый Будищев С.Э. характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, нареканий со стороны руководства нет. В 2009 году привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. Ранее судим, судимость погашена. ( л.д.47-53 ).
Отягчающих наказание подсудимого Будищева С.Э. обстоятельств суд не усмотрел.
С учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Будищеву С.Э. наказание с учётом требований статьи 73 УК РФ. Подсудимый ранее судим за совершение идентичного преступления, судимость погашена, поэтому судимость подсудимого не является обстоятельством, отягчающим наказание, но характеризует Будищева С.Э. как человека склонного к причинению телесных повреждений. Поэтому подсудимому Будищеву С.Э. следует установить длительный испытательный срок. В период испытательного срока подсудимый должен поведением доказать свое исправление без изоляции от общества. В целях способствования исправлению подсудимого в период прохождения испытательного срока Будищеву С.Э. будут вменены обязанности: ДД.ММ.ГГГГ в обязательном порядке встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 20 по Олекминскому району и являться на отметки 1 ( один ) раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке определяемом инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Подсудимый совершил преступление в отношении родного брата в состоянии алкогольного опьянения с нанесением множественных ножевых ранений. Поэтому подсудимому Будищеву С.Э. в целях способствования исправлению необходимо возложить обязанности: в течение 6 ( шести ) месяцев пройти курс лечения от алкоголизма, запретить ему в период отбытия испытательного срока употребление спиртных напитков, в том числе пива.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
БУДИЩЕВА СЕРГЕЯ ЭДУАРДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание БУДИЩЕВУ С.Э. считать условным с испытательным сроком на 3 ( три ) года.
Обязать БУДИЩЕВА С.Э. ДД.ММ.ГГГГ в обязательном порядке встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 20 по Олекминскому району и являться на отметки 1 ( один ) раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 6 ( шести ) месяцев пройти курс лечения от алкоголизма, запретить ему в период отбытия испытательного срока употребление спиртных напитков, в том числе пива.
Меру пресечения БУДИЩЕВУ С.Э., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем имеет право подать заявление в указанный срок либо указать в кассационной жалобе. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае неявки приглашенного защитника, судом может быть назначен защитник, в том числе бесплатно, осужденный имеет также право отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции. Осужденный имеет право ознакомиться с поступившими кассационными жалобами и кассационными представлениями, принести свои письменные возражения.
Председательствующий: п/п
Копия верна.
Судья Олекминского районного
суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев