Дело № 1-65-2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Олёкминск 6 мая 2011 года Судья Олёкминского районного суда Республики Саха ( Якутия ) Седалищев Г.А, при секретаре: Цзю Э.Р., с участием государственного обвинителя: прокурора Олекминского района старшего советника юстиции Лебедева В.П., защитника: адвоката республиканской Палаты адвокатов Рожина С.Г., представившего удостоверение № 556 и ордер № 01/01 от 12 января 2011 года, потерпевшей: ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Антонова С.В. , <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л : Антонов С.В. умышленно причинил смерть ФИО7, при следующих обстоятельствах: 3 января 2011 года в <адрес> подсудимый Антонов С.В. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникшей из-за ранее произошедшего конфликта, в тот момент, когда потерпевший ФИО7 находился к нему спиной, взяв со стола кухонный нож, умышленно, с целью причинения смерти нанес ФИО7 не менее 5 ударов по телу, 4 из которых были нанесены в жизненно-важные органы человека: область сердца, легкого и брюшной полости, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: 1 ) колото-резаную рану на проекции левой дельтовидной мышцы в верхней трети с раневым каналом, слепо заканчивающимся в мышечной ткани, относящегося к категории повреждений с легким вредом здоровью; 2 ) гематому на правой боковой поверхности грудной клетки на 7 см от соска вправо с кровоподтеком; три кровоподтека на проекции реберной дуги на спине справа; прямоугольную ссадину на правой кисти по наружной поверхности четвертого пальца, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; 3 ) колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева от грудины на 7 см вверх от соска в проекции третьего межреберья, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость с повреждением правого желудочка, нижней доли левого легкого; 4 ) колото-резаную рану на проекции левой реберной дуги влево и вниз от мечевидного отростка на 1,5 см с раневым каналом, проникающим в брюшную полость без повреждения ее органов; 5 ) колото-резаную рану на проекции правой подмышечной области по задне-подмышечной линии на одной линии с правым соском в проекции пятого межреберья с раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость без повреждения правого легкого; 6 ) колото-резаную рану на спине слева по наружному краю лопатки в проекции 6-го межреберья с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость без повреждения легкого, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека. Причиной смерти ФИО7, скончавшегося на месте происшествия, явились четыре проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и брюшной полости, сопровождающиеся повреждением правого желудочка сердца, нижней доли левого лёгкого с последующим острым обильным кровотечением. Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого Антонова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого видно, что 3 января 2011 года он находился у себя дома в <адрес>. Вечером около 17 часов <данные изъяты> распивали пиво. Около 20 часов все ушли. Около 23 часов постучались, когда открыл дверь, стоял ФИО7, который сразу ударил его в челюсть, отчего он упал на спину и чуть не потерял сознание. ФИО7 в левой руке держал <данные изъяты> матерился на него. Потом он прилег на кровать. ФИО7 громко включил телевизор, спросил насчет пива. Затем, схватив со стола <данные изъяты>, направил в сторону его груди, когда он лежал на кровати, и стал требовать пиво, сказал, что ударит <данные изъяты> Затем левой рукой ударил его в голову в область травмы. <данные изъяты> От удара он чуть не потерял сознание. ФИО7 снова потребовал пиво, он отдал ему пиво. <данные изъяты> Сказал ему встать с кровати, и ударил в челюсть, со злости он потерял дар речи. После этого они вдвоем стали распивать пиво, в ходе распития ФИО7 продолжал угрожать убийством. Он боялся, что ФИО7 его убьет. Воспользовавшись тем, что ФИО7 встал к нему спиной, когда уменьшал звук телевизора, кухонным ножом ударил его в спину. Помнит, что ударил 2 раза, дальнейшее не помнит. Проснувшись около 3 или 4 часов, увидел, что возле кровати лежит человек, стал его будить. Когда его приподнял, он был холодный, поэтому понял, что ФИО7 мертв ( том 1 л.д.40-44 ). Вина подсудимого Антонова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 4 января 2011 года осмотрен <адрес> При осмотре посреди дома на полу обнаружен труп ФИО7 со следами колото-резанных ранений грудной клетки в области спины. С места происшествия изъяты <данные изъяты> К протоколу приложены фототаблица и схема ( том 1 л.д.10-25 ). Результатами осмотра установлено место совершенного преступления, <данные изъяты> нашли подтверждение оглашенные признательные показания подсудимого о том, что удары ножом он наносил потерпевшему в своем доме, что не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 видно, что 3 января 2011 года вечером в доме Антонова видел лежащего ФИО7. ФИО3 сразу сказал, что кажется, ФИО7 мертв, он был очень бледный, увидели кровь на ножке кровати. Антонов в это время сел на свою кровать, которая расположена в дальнем углу и ничего им не говорил, возле него на столе стояла бутылка пива, он был пьян. По лицу было видно, что он зол, раздражен. Они сразу поняли, что ФИО7 убил Антонов, потому что он в состоянии алкогольного опьянения имеет привычку хвататься за различные предметы, в том числе и за ножи ( том 1 л.д.190-191 ). Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО3 видно, что 3 января 2011 года вечером в доме Антонова видел лежащего ФИО7. Сначала они подумали, что он лежит пьяный, вырубился, но потом Антонов сказал, что убил ФИО7. Они не поверили и ФИО2 подошел к лежащему на полу ФИО7 и потрогал его шею, потрогав, сказал, что ФИО7 мертв ( том 1 л.д.187-188 ). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 видно, что 3 января 2011 года вечером в доме Антонова видел лежащего ФИО7. Подумал, что он пьяный. Ничего не заподозрил. В это время Антонов лежал на кровати и что-то орал что-то невнятное, был пьян в агрессивном состоянии ( том 1 л.д.146-147 ). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 видно, что <данные изъяты> 3 января 2011 года вечером в доме Антонова видел лежащего ФИО7. У ФИО7 было побледневшее лицо, не дышал и не двигался, поэтому он понял, что ФИО7 мертв. Видел кровь на полу возле кровати. В это время Антонов С.В. сидел на своей кровати за столом и выпивал пиво. Антонов был сильно пьян, он еле говорил. <данные изъяты> на одежде не было видно крови. Он спросил у Антонова, что произошло, на что Антонов ему ответил, что он убил ФИО7, был в озлобленном состоянии, был агрессивно настроен, сказал им, что их убьет. Из-за чего и как он убил ФИО7, не говорил. В доме кроме мертвого ФИО7, лежащего на полу и сидящего за столом Антонова никого не было, Антонов был один с мертвым ФИО7 ( том л.д.133-136 ). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 видно, что 3 января 2011 года вечером в доме Антонова видел лежащего ФИО7. Крови не заметил, вообще подумал, что ФИО7 лежит спит. Антонов сказал, что ударил ФИО7 ножом, они поверили его словам, но не стали трогать ФИО7 и подходить к нему. Антонов был в состоянии алкогольного опьянения и кричал на них, орал, был в неадекватном состоянии, был агрессивен, возбужден, пил пиво. Антонов им кричал, что их тоже ударит, но не подходил к ним ( том 1 л.д.138-139 ). Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5 и ФИО6 суд полагает правдивыми, реально, отображающими происходившие события. Показаниями указанных свидетелей подтверждается правдивость оглашенных признательных показаний подсудимого Антонова С.В. о нанесении им ножевых ранений потерпевшему. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Из протокола осмотра трупа от 5 января 2011 года видно, что на трупе ФИО7 обнаружены телесные повреждения, в том числе и ножевые. При производстве осмотра ФИО8 опознала труп как труп своего мужа ФИО7. В ходе осмотра изъяты: <данные изъяты> ( том 1 л.д.208-211 ). Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что причиной смерти ФИО7 явились четыре проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и брюшной полости, сопровождающиеся повреждением правого желудочка сердца, нижней доли левого лёгкого с последующим острым обильным кровотечением. <данные изъяты> Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными проникающими в грудную и брюшную полость колото-резаными ранами и смертью потерпевшего. Колото-резаные раны и ссадина прямоугольной формы могли быть причинены ножом с пластмассовой ручкой зелёного цвета предоставленным для экспертизы ( том 2 л.д.6-10 ). Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему ФИО7 были причинены множественные проникающие ранения в жизненно-важные органы человека ( грудную клетку и брюшную полость ) числом не менее пяти. При этом нападавший ( подсудимый ) находился сзади потерпевшего, что подтверждает правдивость оглашенных признательных показаний подсудимого об обстоятельствах нанесения им ударов ножом. Ранения нанесены ножом, обладающим ярко выраженными поражающими свойствами. Удары нанесены с большой силой, что подтверждается локализацией ранений. Следовательно, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы государственного обвинения об умышленном лишении жизни человека. Стороны обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта не подвергли сомнению. Заключение судебно-медицинской экспертизы следует признать допустимым доказательством, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Доказательством, подтверждающим вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, является чистосердечное признание Антонова С.В. от 4 января 2011 года в письменном виде. <данные изъяты> ( том 1 л.д.34 ). Потерпевший ФИО7, <данные изъяты> ( том 2 л.д.81-93 ). Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО8 видно, что ФИО7 являлся ее мужем. Они зарегистрировали брак в 2008 году<данные изъяты> ( том 1 л.д.123-124 ). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у подсудимого Антонова С.В. на теле имеются телесные повреждения: ссадина на подбородке слева и кровоподтек на левой скуловой области; кровоподтек на области копчика слева. Ссадина на подбородке слева и кровоподтек на левой скуловой области образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Давность их не более одних суток до момента осмотра. Кровоподтек в области копчика слева мог образоваться при ударе о твердую поверхность. Кровоподтек не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья. По давности соответствует 2-4 суткам до момента осмотра ( том 2 л.д.21-22 ). Заключением судебно-медицинской экспертизы и выводами судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО7, подтверждается факт обоюдной драки между подсудимым и потерпевшим, произошедшей незадолго до причинения смерти потерпевшему. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 видно, что 4 января 2011 года утром около 5 часов к ней домой пришел Антонов и сказал, что он убил ФИО7 <данные изъяты>. Он попросил ее вызвать милицию. С фельдшером ФИО11 видела в дома Антонова мертвого ФИО7 ( том 1 л.д.205-206 ). Изъятые: <данные изъяты> осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д.241-247 ). Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств установлено, что пятна на кухонном ноже, на фрагменте обоев и марлевом тампоне, на футболках, куртке и шарфе образованы кровью человека Ав группы; в подногтевом содержимом ФИО7, а также следах на шапке и брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО7 не исключается ( том 2 л.д.64-72 ). Заключение экспертизы вещественных доказательств вынесено надлежащим лицом, оснований сомневаться в объективности выводов эксперта, у суда нет. Стороны не оспорили заключение эксперта. Заключением экспертизы подтверждается правдивость оглашенных показаний подсудимого Антонова С.В. о нанесении им ударов ножом потерпевшему ФИО7 Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественных доказательств и постановление о приобщении вещественных доказательств, оглашенные признательные показания подсудимого Антонова С.В., показания потерпевшей ФИО8, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6 и ФИО9, заключения судебно-медицинской и экспертизы вещественных доказательств ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Антонова С.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Так, подсудимый не менее пяти раз нанес удары ножом в жизненно важные органы человека грудную клетку и брюшную полость, что подтверждает умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшему. Подсудимый с целью лишения жизни потерпевшего осознанно применил нож, обладающий ярко выраженными поражающими свойствами. Антонов С.В., нанося удары ножом со значительной силой в грудную клетку и брюшную полость со стороны спины ФИО7, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни ФИО7, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого. При этом суд обращает внимание на то, что подсудимый во исполнение своего умысла на лишение жизни потерпевшего, действовал целенаправленно. Так, подсудимый, дождавшись, когда потерпевший встал к нему спиной, осознанно применил нож для причинения смерти потерпевшему. Действовал с прямым умыслом. Мотивом совершенного преступления явилась неприязнь к потерпевшему из-за ранее возникшего конфликта между ним и потершим. Незадолго до причинения смерти, между потерпевшим и подсудимым возник конфликт, инициатором которого выпил потерпевший. На почве которого произошла обоюдная драка, при этом и подсудимый и потерпевший нанесли друг другу телесные повреждения, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, обнаруживших телесные повреждения равно как у подсудимого, так и у потерпевшего. Действия подсудимого Антонова С.В. были обусловлены не поведением потерпевшего, а снижением критической оценки подсудимым своих действий. Поэтому в действиях подсудимого Антонова С.В. не усматривается совершение преступления в состоянии необходимой обороны. Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> Признаков патологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Антонова С.В. нет. В период инкриминируемых деяний Антонов С.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( том 2 л.д.34-40 ). Из представленной к делу информации видно, что Антонов С.В. , <данные изъяты> скончался ДД.ММ.ГГГГ от асфиксии в результате самоубийства через повешение. По данному факту следователем СО по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Постановление вынесено законно, обоснованно, не обжаловано. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель прокурор Олекминского района Лебедев В.П. просит прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого Антонова С.В. Потерпевшая ФИО8 и защитник Рожин С.Г. в ходе судебного разбирательства согласны с прекращением уголовного дела в отношении Антонова С.В. в связи с его смертью. Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью лица, привлеченного к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению Антонова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подлежит прекращению. Вещественные доказательства: <данные изъяты> следует уничтожить. На основании изложенного, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, руководствуясь п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении в отношении АНТОНОВА С.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого АНТОНОВА С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты> уничтожить. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его вынесения. Судья: п/п Копия верна: Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев