Дело № 1-130-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Олёкминск 17 октября 2011 года Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе: председательствующего судьи Седалищева Г.А., при секретаре: Цзю Э.Р., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Олекминского района юриста 1 класса Козыренко Ю.Л., подсудимого: Прокопьева И.Н., защитника: адвоката адвокатской Палаты Республики Саха ( Якутия ) Афанасьева Н.И., представившего удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ПРОКОПЬЕВА И.Н., <данные изъяты> ранее судимого 14 февраля 2003 года Якутским городским судом ( с изменением по постановлению Хангаласского районного суда от 18 марта 2004 года ) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Прокопьев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 25 августа 2011 года между 19.10 и 21.55 часами подсудимый Прокопьев И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло и выставив две рамы окна, незаконно проник в двухэтажный дом <адрес> Олёкминска Республики Саха ( Якутия ), откуда с первого этажа, где проживает ФИО1., тайно из корыстных побуждений умышленно похитил: 1 ) жидкокристаллический монитор «VievSonic» стоимостью 17.000 рублей; 2 ) блок бесперебойного питания UPS «Poverman» стоимостью 5.000 рублей; 3 ) оптическую мышь «X7» стоимостью 650 рублей; 4 ) сетевой фильтр стоимостью 350 рублей; 5 ) пару акустических колонок общей стоимостью 2.000 рублей; 6 ) клавиатуру от персонального компьютера стоимостью 1.000 рублей; 7 ) АДСЛ-модем стоимостью 2.500 рублей; 8 ) чехол от спального мешка, не имеющий материальной ценности, принадлежащие потерпевшему ФИО1., причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на сумму 28.500 рублей. Со второго этажа подсудимый Прокопьев И.Н., где проживает ФИО2., тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил: 1 ) ноутбук «SAMSUNG» стоимостью 22.000 рублей; 2) оптическую мышь стоимостью 650 рублей; 3 ) модем с сим-картой стоимостью 300 рублей; 4 ) телевизор «Panstar» стоимостью 6.000 рублей; 5 ) ресивер от спутниковой антенны стоимостью 2.000 рублей; 6 ) веб-камеру стоимостью 750 рублей; 7 ) спортивную сумку и кухонный нож, не имеющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшему ФИО2, причинив ему имущественный ущерб на сумму 31.700 рублей. Подсудимый Прокопьев И.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимый Прокопьев И.Н. и его защитник адвокат Афанасьев Н.И. подтвердили и в ходе судебного заседания. Судом установлено, что подсудимый Прокопьев И.Н. полностью признаёт свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением и размерами причинённого материального ущерба согласен. Подсудимый Прокопьев И.Н. в суде заявил, что замечаний к обвинительному заключению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведённого следствия, согласен в полном объёме. Судом установлено, что подсудимый Прокопьев И.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в своих заявлениях согласны с заявленным ходатайством. Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Прокопьева И.Н. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнение участников процесса, а именно: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; с места жительства подсудимый Прокопьев И.Н. характеризуется <данные изъяты>. <данные изъяты> Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. С места отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно водворялся в штрафной изолятор. Склонен к причинению вреда здоровью. После освобождения дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. Ранее неоднократно судим ( л.д.88-119 ). Подсудимый Прокопьев И.Н. судим 14 февраля 2003 года Якутским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Хангаласского районного суда от 18 марта 2004 года приговор изменён, Прокопьев И.Н. считается осуждённым по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Судимость не погашена. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Прокопьева И.Н. суд усматривает опасный рецидив преступлений. Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого Прокопьева И.Н. обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Прокопьев И.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Потому с учетом характера и степени общественной опасности свершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Прокопьеву И.Н. реального наказания. Подсудимый Прокопьев И.Н. после освобождения в августе 2011 года неоднократно нарушал общественный порядок. В течение месяца после освобождения вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах, оснований для назначения подсудимому Прокопьеву И.Н. условной меры наказания не имеется. Оснований для применения дополнительной меры наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Меру наказания подсудимому Прокопьеву И.Н. следует определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Прокопьеву И.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: жидкокристаллический монитор «VievSonic», блок бесперебойного питания UPS «Poverman», оптическую мышь «X7», сетевой фильтр, пару акустических колонок, клавиатуру от персонального компьютера, АДСЛ-модем, чехол от спального мешка, необходимо вернуть потерпевшему ФИО1, ноутбук «SAMSUNG», оптическую мышь, модем с сим-картой, телевизор «Panstar», ресивер от спутниковой антенны, веб-камеру, спортивную сумку, необходимо вернуть потерпевшему ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ПРОКОПЬЕВА И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ПРОКОПЬЕВУ И.Н. исчислять с 17 октября 2011 года. Меру пресечения ПРОКОПЬЕВУ И.Н., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: жидкокристаллический монитор «VievSonic», блок бесперебойного питания UPS «Poverman», оптическую мышь «X7», сетевой фильтр, пару акустических колонок, клавиатуру от персонального компьютера, АДСЛ-модем, чехол от спального мешка - вернуть потерпевшему ФИО1, ноутбук «SAMSUNG», оптическую мышь, модем с сим-картой, телевизор «Panstar», ресивер от спутниковой антенны, веб-камеру, спортивную сумку вернуть потерпевшему ФИО2 согласно имеющимся распискам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими кассационными жалобами и кассационными представлениями, принести свои письменные возражения. Председательствующий судья: п/п Копия верна: Судья Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев