Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судебные акты /
ДФО /
Республика Саха (Якутия) /
Олекминский районный суд /
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Дело № 1-83-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 5 июля 2011 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Цзю Э.Р.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Олекминского района старшего советника юстиции Лебедева В.П.,

потерпевшей: ФИО7.,

подсудимого: Магомедханова М.М.,

защитника: адвоката Палаты адвокатов Республики Саха ( Якутия ) Афанасьева Н.И., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедханова М.М., <данные изъяты>,

ранее судимого Олекминским районным судом: 1 ) 11 декабря 2006 года по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года; 2 ) 18 июня 2007 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 3 ) 7 июля 2008 года по п/п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п/п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п/п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( с отменой условных осуждений по приговорам от 11 декабря 2006 года и от 18 июня 2007 года ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 4 ) 23 июля 2008 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 7 июля 2008 года ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 5 ) 28 января 2009 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п/п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( с присоединением наказания по приговору от 23 июля 2008 года и последующим изменением ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15 февраля 2010 года постановлением Якутского городского суда от 4 февраля 2010 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Магомедханов М.М. умышленно причинил смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2011 года между 19.30 и 20.30 часами на кухне <адрес>, расположенной по <адрес>ёкминска Республики Саха ( Якутия ), подсудимый Магомедханов М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес до 154 ударов ножом в области передней и задней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки ФИО1, причинив потерпевшему: 1 ) колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа в проекции третьего межреберья с повреждением верхней доли правого лёгкого; 2 ) колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа в проекции третьего межреберья с повреждением верхней доли правого лёгкого; 3 ) колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа в проекции четвёртого межреберья с повреждением верхней доли правого лёгкого; 4 ) колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа в проекции четвёртого межреберья с повреждением верхней доли правого лёгкого; 5 ) до 30 колото-резаных ран передней брюшной стенки вверх от пупка с множественными повреждениями правой и левой доли печени, желудка; 6 ) проникающую колото-резаную рану брюшной полости без повреждения её органов; 7 ) до 37 колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого лёгкого; 8 ) до 30 колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого, сердечной сумки, правого и левого желудочка сердца; 9 ) 3 колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа без повреждения органов забрюшинного пространства; 10 ) до 29 не проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки справа; 11 ) до 19 непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева; 12 ) резаную рану нижней губы и подбородка; 13 ) рваную рану левого угла рта; 14 ) ссадину на правой щеке и ссадину под правой ушной раковиной; 15 ) кровоподтёк левой скуловой области, кровоподтек правой брови, кровоподтек нижней челюсти справа, кровоподтек правой ушной раковины. Потерпевший ФИО1 скончался на месте происшествия от множественных проникающих колото-резаных ранений задней, передней поверхности грудной клетки и живота с повреждением сердечной сумки, правого и левого желудочка сердца, лёгких, печени и желудка с последующим обильным кровотечением. После совершенного убийства подсудимый Магомедханов М.М. ножовкой отчленил голову с трупа ФИО1

В ходе судебного разбирательства подсудимый Магомедханов М.М. вину в предъявленном обвинении не признал полностью. При этом от дачи показаний отказался.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Магомедханов М.М. подтвердил оглашенные показания. При этом пояснил, что ФИО1 он не убивал. В совершении убийства во время следствия признался под давлением.

Вина подсудимого Магомедханова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

20 февраля 2011 года осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес> города Олёкминска. В ходе осмотра квартиры установлено наличие пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь практически по всей квартире. На кухне обнаружен труп неустановленного мужчины без головы с множественными колото-резаными ранениями в области передней поверхности грудной клетки, верхней части живота и спины. С места происшествия изъяты: 8 смывов вещества бурого цвета, похожего на кровь, деревянная рукоятка от ножа, две тряпки с веществом бурого цвета, похожим на кровь, рубашка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож с пластмассовой рукояткой черного цвета обмотанной изолентой, нож без рукоятки, ножницы с пластмассовыми ручками, ножовка, эмалированная крышка и документы на имя ФИО1 К протоколу приложена схема и фототаблица ( том 1 л.д.3-30 ).

21 февраля 2011 года в морге Олекминской ЦРБ осмотрен труп мужчины с расчлененной головой, в котором присутствующие при осмотре ФИО7 и ФИО11 опознали труп ФИО1. При осмотре изъяты джемпер, тельняшка, спортивные брюки и валенки потерпевшего ФИО1 К протоколу осмотра приложена фототаблица ( том 1 л.д.217-232 ).

Обнаружением трупа потерпевшего ФИО1 с расчленением головы в квартире потерпевшего подтверждается факт совершения убийства потерпевшего в указанном месте, что не противоречит изученным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Протокол осмотра места происшествия составлен без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного разбирательства показала, что проживает в двухквартирном доме. В соседней квартире проживал ФИО1. Бывало, что у него в квартире шумели. 18 февраля 2011 года находилась на учебе в ЯГСХА, ничего подозрительного из квартиры ФИО1 не слышала. Об убийстве узнала 20 февраля 2011 года от сотрудников милиции.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 показал, что проживал вместе с ФИО2, по соседству проживал ФИО1, с которым он не пересекался.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 показал, что в феврале 2011 года, точное число не помнит, ночью пришел пасынок Магомедханов <данные изъяты>. Был ли он пьяным, сказать не может. Магомедханов показал человеческую голову, в котором он узнал голову родственника по имени ФИО1. При этом Магомедханов сказал, что он убил ФИО1. Тогда он, испугавшись, попросил убрать голову. Больше ничего Магомедханову не говорил и его не спрашивал.

Свидетель ФИО4, мать подсудимого, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний против своего родного сына.

Из оглашенных, из-за существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия видно, что когда ее сын Магомедханов пришел домой, он был весь избитый в крови. Сын рассказал, что сзади на него с ножом подлетел ФИО1, и началась драка. Потом Магомедханов ничего не стал говорить, просто замолчал. У него был пакет белого цвета с каким-то рисунком, в котором по словам сына была голова ФИО1. Сын говорил, что его хотели убить. Больше ни о чем не говорили. Магомедханов умылся, поел супа, после чего молча лег спать. А она с ФИО3 не смогли уснуть. На следующий день 19 февраля 2011 года Магомедханов говорил про голову ФИО1 своей сестренке ФИО6 ( том 1 л.д.118-121 ).

Из оглашенных, из-за существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия видно, что свидетель дала показания, аналогичные ранее данным показаниям. При этом показал, что 14 февраля 2011 года сын Магомедханов был дома, так как в этот день к ним приходила мать сожителя - ФИО10, которая говорила про день святого Валентина ( том 1 л.д.153-156 ).

Из оглашенных, из-за существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия видно, что сын Магомедханов о том, что убивал кого-то, ей не говорил. Магомедханов принес голову ФИО1, за что она ругала сына ( том 1 л.д.185-187 ).

Из оглашенных, из-за существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия видно, что 18 февраля 2011 года сын ездил в город Олекминск в больницу. Магомедханов поехал в город на 13-часовом автобусе. Ездил на перевязку. Магомедханов пришел домой пешком. Что Магомедханов сделал с одеждой, которая была в крови, не знает. На милицию Магомедханов не жаловался, то есть не говорил, что сотрудники милиции оказывали на Магомедханов давление. Магомедханов рассказывал, что ФИО1 напал на него с ножом, но Магомедханов поймал руку ФИО1, в которой был нож и заломил руку, отобрал нож. Что было дальше, Магомедханов ей не говорил. Она спрашивала у Магомедханов, что было дальше, но Магомедханов говорит, что на него ФИО1 напал и хотел убить. Но дальше как и что произошло, Магомедханов не рассказывал ( том 1 л.д.203-205 ).

Свидетель ФИО4 в ходе судебного разбирательства, будучи предупрежденной о возможности отказаться свидетельствовать против родного сына, подтвердила показания, имеющиеся в томе 1 л.д.203-205.

Несовершеннолетний свидетель ФИО6, 14 лет, родная сестра подсудимого, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний против своего родного брата.

Из оглашенных, из-за существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия видно, 19 февраля 2011 года брат Магомедханов показал ей и матери человеческую голову, которая была в пакете. Мать сказала, что это голова ФИО1. Магомедханов ей рассказал, что они с ФИО1 пили водку. Потом ФИО1 напился сильно и побежал на него с ножом. Он заломил руку, и нож в него воткнул несколько раз. Разрезал живот, кишки вывалились, отрезал сердце. Взял ножик и начал ему горло резать. Ножик был тупой, и он взял пилу, и пилил голову. Больше Магомедханов ей ничего не говорил. Через какое-то время зашел ФИО13, и они вдвоем с Магомедханов пошли в магазин. Магомедханов ушел с пакетом, где была голова ФИО1. Потом она оделась и ушла к ФИО14, где рассказала о том, что видела и о том, что ей Магомедханов рассказал ( том 1 л.д.123-127 ).

Несовершеннолетний свидетель ФИО6 в ходе судебного разбирательства, будучи предупрежденной о возможности отказаться свидетельствовать против родного брата, в присутствии законного представителя и педагога, подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО6 установлена достоверность показаний подсудимого Магомедханова М.М. о совершении им убийства ФИО1 Свидетелям ФИО4 и несовершеннолетней ФИО6 в ходе допроса разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями свидетелей. Свидетели допрошены в ходе предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства свидетели, будучи предупрежденными о возможности отказаться свидетельствовать против подсудимого, подтвердили оглашенные показания. Показания свидетелей не противоречат друг другу, наоборот дополняют друг друга. Более того, суд учитывает, что свидетели дают показания о таких обстоятельствах, которые мог знать только человек, совершивший убийство ( подсудимый рассказал, что он много раз ударял ножом потерпевшего и пилой пилил его голову ). Правдивость показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 подтверждена показаниями свидетеля ФИО3 о том, что подсудимый сказал, что он убил ФИО1. Таким образом, показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО6 для суда представляются объективными, реально отображающими происходившие события. В ходе судебного разбирательства подсудимый Магомедханов М.М. подверг сомнению показания свидетелей, указывая, что они дали ложные показания, могли оговорить его, думая, что при освобождении он может «наехать» на них. Между тем, в ходе судебного разбирательства оснований оговаривать подсудимого свидетелями, не установлено. Таким образом, доводы подсудимого Магомедханова М.М., что свидетели дали суду ложные показания, что они оговорили его, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Указанные доводы подсудимого суд расценивает, как желание подсудимого уйти от законной уголовной ответственности. Между тем, правдивость и достоверность показаний свидетелей подтверждаются и другими изученными судом доказательствами:

Свидетель ФИО14 в ходе судебного разбирательства показала, что 19 февраля 2011 года к ним пришла ее племянница ФИО6. Она была испуганной, на ее вопросы рассказала, что брат Магомедханов занес из кладовки пакет, в котором была голова ФИО1. После этого она позвонила в милицию и рассказала о случившемся. Подсудимый приходится ей племянником. Она много помогала семье ее сестры. Дети сестры часто жили у нее, Магомедханов также проживал у нее, она устроила его работать в агрофирме, тогда он не пил. Затем в октябре 2010 года Магомедханов переехал жить к матери.

Свидетель ФИО15 в ходе судебного разбирательства показала, что в феврале 2011 года ее сестра ФИО14 по телефону рассказала ей, что племянник Магомедханов таскает голову человека в пакете.

В ходе судебного разбирательства показания свидетеля ФИО14 подсудимый Магомедханов М.М. не оспорил. Показаниями свидетеля ФИО14 подтверждается правдивость показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО6 и достоверность оглашенных признательных показаний подсудимого Магомедханова М.М. о совершении им убийства ФИО1. При этом суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого свидетелем ФИО14, не установлено. Вина подсудимого Магомедханова М.М. в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО1 подтверждается и другими доказательствами:

Из оглашенных, из-за существенных противоречий, показаний подсудимого Магомедханова М.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого видно, что 14 февраля 2011 года он на 18-часовом автобусе приехал в город Олекминск. Когда приехал в город, то пошел к брату ФИО8, но ФИО8 дома не было. Это было время где-то 18.30 часов. Тогда он решил пойти до ФИО1, так как тот жил недалеко. Они вдвоем выпивали за столом на кухне. Посидели они где-то один час и ФИО1 пошел в комнату напротив и он слышал, как ФИО1 что-то открывает, будто дверь от шкафа, после чего ФИО1 начал орать на него: «Я тебя зарежу сейчас», он подумал, что ФИО1 шутит. ФИО1 пошел на него, начал махать ножом. Он сидел на лавке возле стола, ФИО1 подойдя к нему замахнулся на него ножом, тогда он откинулся на лавку назад и поймал руку ФИО1 с ножом, заломил руку и развернул нож в сторону ФИО1, ФИО1 дернулся и сам воткнулся на нож. ФИО1 заорал, он оттолкнул ФИО1 к печке, ФИО1 что-то хотел там взять, он взял этот нож и нанес ФИО1 удары в область живота не менее 10 раз, ФИО1 упал на пол, он испугался, думал, что ФИО1 может оживет, ФИО1 еще двигался. Тогда он вышел на веранду и возле входной двери на веранду со стола взял ножовку. Ножовку он взял для того, чтобы отпилить ФИО1 голову, так как думал, что ФИО1 оживет. Он хотел убить ФИО1, чтобы тот не вставал. После он обратно зашел в дом на кухню, подошел к ФИО1, который уже не двигался, и ножовкой отпилил ФИО1 голову. Думал, что когда найдут тело, то без головы не узнают кто это. Когда отпилил голову, то положил в пакет, после вышел на улицу и пошел пешком домой. Когда шел домой, хотел выкинуть где-нибудь, потом подумал, что будут искать, поэтому дотащил до дома, где положил в сарай. Домой он пришел примерно в 1 час ночи. Он сказал матери, что убил человека, кого именно не сказал. Одежду закинул в печку, так как она была в крови. Потом он помылся и лег спать. Утром 15 февраля 2011 года он встал, хотел позвонить в милицию, чтобы отдать голову, но испугался, что посадят сразу. Голова так и лежала в сарае. Рассказал о совершенном убийстве ФИО6. Настя сказала, что он шутит. Тогда он вышел в сарай, взял пакет с головой ФИО1, зашел домой, вывалил голову на пол. После этого он обратно положил голову в пакет и выбросил голову в мусорный ящик возле школы. Думал, что голову вместе с мусором вывезут и никто голову не найдет ( том 1 л.д.63-73 ).

Из оглашенных, из-за существенных противоречий, показаний подсудимого Магомедханова М.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого видно, что дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого. При этом показал, что в ходе распития ФИО1 пошел в его сторону, сказал ему, что сейчас зарежет. ФИО1 замахнулся на него, он откинулся назад на скамейку и поймал руку ФИО1, в которой был нож. Он развернул нож в сторону ФИО1, при этом он заломил руку и в этот момент ФИО1 поскользнулся и упал на нож. В этот момент у него не было умысла, чтобы убить его. Он откинул его от себя, ФИО1 упал на пол на спину, нож остался у него в правой руке. ФИО1 начал приставать с пола, тогда он встал со скамейки, подошел к ФИО1 ближе и нанес ФИО1 много ударов ножом по телу. Сколько ударов он нанес, не помнит. Чтобы убедиться, что ФИО1 умер, он отпилил ему ножовкой голову. Голову положил в пакет и пошел домой. Дома голову ФИО1 он показывал матери, отчиму и сестренке. Больше никому не показывал. Каким именно ножом он убил ФИО1, не помнит. Но это был кухонный нож. Наносил удары только одним ножом ( том 1 л.д. 91-93 ).

Из оглашенных, из-за существенных противоречий, показаний подсудимого Магомедханова М.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого видно, что ранее данные им показания в качестве обвиняемого подтвердил полностью. При этом показал, что убийство совершил 14 февраля 2011 года, потому что был «день влюбленных». Одежду полностью сжег у себя дома в печке ( том 1 л.д.94-95 ).

В ходе судебного разбирательства суд считает правдивыми и достоверными в части описания событий, произошедших в квартире по <адрес>, оглашенные признательные показания подсудимого Магомедханова М.М., данные им во время предварительного следствия. Оглашенные признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО6, в чьих показаниях оснований сомневаться не имеется. Подсудимый Магомедханов М.М. неоднократно допрашивался во время предварительного следствия в присутствии защитника. Из оглашенных протоколов допроса видно, что Магомедханов М.М. был предупрежден о возможности отказаться свидетельствовать против самого себя, был предупрежден и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. При допросе Магомедханова М.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого нарушений норм и требований уголовно-процессуального закона не допущено. При этом суд обращает внимание на то, что описание подсудимым механизма нанесения ножевых ранений потерпевшему ФИО1 и расчленения его головы, полностью совпадает с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1 ) колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа в проекции третьего межреберья с повреждением верхней доли правого лёгкого, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; 2 ) колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа в проекции третьего межреберья с повреждением верхней доли правого лёгкого, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; 3 ) колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа в проекции четвёртого межреберья с повреждением верхней доли правого лёгкого, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; 4 ) колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа в проекции четвёртого межреберья с повреждением верхней доли правого лёгкого, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; 5 ) до 30 колото-резаных ран передней брюшной стенки вверх от пупка с множественными повреждениями правой и левой доли печени, желудка; 6 ) проникающая колото-резаная рана брюшной полости без повреждения её органов, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; 7 ) до 37 колото-резаных ран передней поверхности грудной клетке справа с повреждением правого лёгкого, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью; 8 ) до 30 колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого, сердечной сумки, правого и левого желудочка сердца, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью; 9 ) 3 колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа без повреждения органов забрюшинного пространства, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель от момента причинения раны квалифицируются как лёгкий вред здоровью; 10 ) до 29 не проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки справа, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель от момента причинения ран квалифицируются как лёгкий вред здоровью; 11 ) до 19 непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева; 12 ) резаная рана нижней губы и подбородка, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель от момента причинения ран квалифицируются как лёгкий вред здоровью; 13 ) рваная рана левого угла рта, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель от момента причинения квалифицируется как лёгкий вред здоровью; 14 ) ссадина на правой щеке и ссадина под правой ушной раковиной, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека; 15 ) кровоподтёк левой скуловой области, кровоподтек правой брови, кровоподтек нижней челюсти справа, кровоподтек правой ушной раковины, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Отчленение головы от тела потерпевшего произошло посмертно. Колото-резаные ранения грудной клетки и брюшной полости могли быть причинены представленным на экспертизу ножом с пластмассовой рукояткой. Посмертное отчленение головы от туловища могло быть причинено ножовкой, представленной на экспертизу. Потерпевший ФИО1 скончался на месте происшествия от множественных проникающих колото-резаных ранений задней, передней поверхности грудной клетки и живота с повреждением сердечной сумки, правого и левого желудочка сердца, лёгких, печени и желудка с последующим обильным кровотечением ( том 2 л.д.1-7 ).

28 февраля 2011 года на основании соответствующего постановления судебно-медицинский эксперт ФИО9 добровольно выдал образцы крови потерпевшего ФИО1, образец свода черепа, срезы ногтей и кожные лоскуты потерпевшего ФИО1 ( том 1 л.д.235-238 ).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшего ФИО1 наступила в результате множественных ( до 154 ) проникающих и непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости. При этом нападавший ударял потерпевшего со значительной силой, на что указывает глубина раневых каналов, что в свою очередь подтверждает умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшему. Заключение судебно-медицинской экспертизы прямо подтверждает правдивость оглашенных признательных показаний подсудимого ( нанес множество ударов потерпевшему, отпилил голову ножовкой ). Заключение судебно-медицинской экспертизы следует признать допустимым доказательством, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Стороны выводы эксперта в ходе судебного разбирательства сомнению не подвергли.

Потерпевший ФИО1, <данные изъяты> Ранее неоднократно был судим. С места жительства характеризуется <данные изъяты> ( том 2 л.д.81-97 ).

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО7 показала, что погибший ФИО1 приходился ей родным братом. По характеру ФИО1 был спокойным, агрессию не проявлял. Был даже трусоватым. В последний раз брата видела 15 февраля 2011 года, когда он приходил к ней на работу и просил у нее денег. ФИО1 был с похмелья. Больше брата не видела, ее вызвали, когда было обнаружено тело ФИО1.

Свидетель ФИО13 в ходе судебного разбирательства показал, что 19 февраля 2011 года пришел в гости к ФИО3. В доме был и Магомедханов, с которым они выпили. Через какое-то время с Магомедханов пошли в магазин за пивом. У Магомедханов с собой был пакет, в котором находилось что-то округлое. Этот пакет Магомедханов выбросил в ящик с мусоркой возле школы.

20 февраля 2011 года осмотрена территория <данные изъяты>, расположенной по <адрес>ёкминского района. В ходе осмотра территории школы в деревянном дощатом мусорном ящике обнаружены два полиэтиленовых пакета один в одном, внутри которого обнаружена голова человека. К протоколу приложена схема и фототаблица ( том 1 л.д.31-41 ).

Итогами осмотра места происшествия установлено, что подсудимый Магомедханов М.М. закинул полиэтиленовый пакет с отчлененной головой потерпевшего в мусорный ящик, что соответствует показаниям свидетеля ФИО13, чьим показаниям нет оснований сомневаться. Обнаружением в мусорном ящике двух полиэтиленовых пакетов один в одном, с человеческой головой внутри подтверждается правдивость показаний свидетеля несовершеннолетней ФИО6 ( голова ФИО1 была в полиэтиленовом пакете, внутри которого был еще один пакет ).

Свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства показал, что в середине февраля 2011 года к нему заходил его двоюродный брат Магомедханов Магомедханов. Тогда Магомедханов говорил, что он с кем-то то ли подрался, то ли кого-то пырнул ножом. Сказал, что едет домой скрываться от милиции. Позднее узнал, что Магомедханов совершил убийство.

Показания свидетеля ФИО8 у суда сомнений не вызвали. Оснований оговаривать подсудимого у свидетеля, не выявлено. Показаниями свидетеля ФИО8 прямо подтверждается вина подсудимого Магомедханова М.М. в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО1

Из явки Магомедханова М.М. от 20 февраля 2011 года, видно, что он явился сам в ОВД для дачи признательных показаний. При этом в явке указано, что он приехал в город Олекминск, взял бутылку водки и пошел к своему знакомому ФИО1. Придя к ФИО1 14 февраля 2011 года с ФИО1 начал распивать водку, которую принес с собой. В ходе распития у него с ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 взял нож и напал на него. Он, не растерявшись, выхватил нож у ФИО1 и этим самым ножом нанес ФИО1 в область живота примерно десять или больше ударов. После этого он вышел в сени, где нашел ножовку и этой ножовкой отпилил ФИО1 голову для того, чтобы удостовериться, что ФИО1 умер. Взяв голову ФИО1 положил ее в пакет для продуктов и ушел домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( том 1 л.д.49 ).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Магомедханов М.М. не подтвердил явку с повинной, пояснив, что явку написал под давлением работников милиции.

Свидетель ФИО12, оперуполномоченный ОУР КМ ОВД по Олекминскому району, в ходе судебного разбирательства показал, что 20 февраля 2011 года Магомедханов написал явку. При этом никто на него давления не оказывал. К моменту написания явки, доказательствами причастности Магомедханова М.М. к совершенному убийству ФИО1 не располагали.

Постановлением руководителя СО по Олекминскому району Кузьмина А.С. от 22 апреля 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД по Олекминскому району по факту сообщения Магомедханова М.М. об оказании на него давления ( физического, психического воздействия ) отказано за отсутствием события преступления.

Постановление вынесено правомочным должностным лицом. Обстоятельства возможного оказания физического и психического воздействия на Магомедханова М.М. изучены тщательно. Проверка проведена обстоятельно, доводам Магомедханова М.М. дана соответствующая оценка. Оснований сомневаться в законности и обоснованности вынесенного решения, у суда нет. Копия постановления вручена подсудимому, им не обжаловано. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вступило в законную силу.

Суд считает, что указанное заявление подсудимого Магомедханова М.М. является явкой с повинной, поскольку к моменту оформления заявления, органам предварительного следствия не было известно о причастности подсудимого к совершенному убийству. При этом суд считает, что явка с повинной подсудимого Магомедханова М.М. была написана добровольно, без какого-либо давления, тем самым является допустимым доказательством, и подтверждает вину Магомедханова М.М. в умышленном убийстве потерпевшего. В явке с повинной Магомедханов М.М. подробно описывает те обстоятельства, при которых он наносил множественные удары потерпевшему ножом, расчленил голову потерпевшего ножовкой. Эти обстоятельства совпадают с фактическими обстоятельствами дела и показаниями свидетеля несовершеннолетней ФИО6 ( брат рассказал, как он убил потерпевшего и отчленил его голову ). Заключением судебно-медицинской экспертизы на теле трупа потерпевшего обнаружены до 154 ножевых ранений и посмертное отчленение головы потерпевшего. Оснований подвергать сомнению достоверность явки с повинной у суда не имеется. Доводы подсудимого о том, что он написал явку под давлением сотрудников милиции, суд считает попыткой подсудимого уйти от законной уголовной ответственности.

Изъятые одежда потерпевшего ФИО1 ( джемпер, тельняшка, спортивные брюки и одна пара валенок ), 8 смывов вещества бурого цвета, похожего на кровь, деревянная рукоятка от ножа, две тряпки, рубашка, нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, нож без рукоятки, ножницы, ножовка, эмалированная крышка, образцы крови подсудимого Магомедханова М.М., образцы крови, образец кости свода черепа, кожные лоскуты и срезы ногтей потерпевшего ФИО1, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д.239-241 ).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств, на шести тампонах, ноже, ножницах, фрагменте хлопчатобумажной ткани серо-голубого цвета, ножовке, крышке, мешке, тельняшке, брюках, джемпере, фрагментах срезанных ногтевых пластинок с правой и левой кисти ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1, не исключено. На фрагменте фланелевой ткани, на левом валенке обнаружена кровь человека, которая могла произойти и от потерпевшего ФИО1 и от Магомедханова М.М., при наличии у последнего источника кровотечения. На поверхности фрагмента кости обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается ( том 2 л.д.54-62 ).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно оглашенные признательные показания подсудимого Магомедханова М.М., показания свидетелей ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО6, ФИО14, ФИО13 и ФИО8, протоколы осмотра мест происшествия, протокол осмотра вещественных доказательств и постановление о приобщении вещественных доказательств, явку с повинной, заключений судебно-медицинской, экспертизы вещественных доказательств ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Магомедханова М.М. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Так, подсудимый до 154 раз нанес удары ножом в жизненно важные органы человека грудную клетку и брюшную полость, что подтверждает умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшего. Подсудимый с целью лишения жизни потерпевшего осознанно применил нож, обладающий значительной поражающей силой. Магомедханов М.М., нанося множество ударов ножом в грудную клетку и брюшную полость ФИО1, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни ФИО1, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого. Ранения в грудную клетку и брюшную полость оказались для потерпевшего смертельными. Подсудимый действовал с прямым умыслом. Мотивом совершенного преступления явилась внезапно возникшая неприязнь к потерпевшему на почве ссоры. При нанесении ударов ножом, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку подсудимый Магомедханов М.М. осознавал, что на момент нанесения ударов у потерпевшего в руках ничего не было, и он не представлял для подсудимого угрозы его жизни и здоровью. Действия подсудимого Магомедханова М.М. по лишению жизни потерпевшего носили целенаправленный характер. Поэтому суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый Магомедханов М.М. умышленно причинил смерть потерпевшему ФИО1, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на правильную оценку подсудимым своих действий.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса, а именно:

полное признание вины подсудимым во время предварительного следствия;

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления во время предварительного следствия;

молодой возраст, болезнь подсудимого в виде «умеренной артериальной гипертензии».

Подсудимый Магомедханов М.М. характеризуется с места жительства <данные изъяты> Ранее неоднократно судим (том 2 л.д.98-152 ).

Согласно выводам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Магомедханов М.М. обнаруживает признаки органического расстройства личности с легким интеллектуальным снижением. Настоящее психолого-психиатрическое исследование выявило у него низкий уровень обобщений, снижение запоминания и аналитико-синтетической деятельности, конкретное мышление, ограниченность словарного запаса. Выше указанные психические нарушения у подсудимого Магомедханова М.М. не столь глубоко выражены, выявленные эпилептоидно-истероидные изменения личности ( враждебность, эгоцентричность, жестокость, зависимость от ситуации и сиюминутных побуждений) не достигают уровня декомпенсации, поэтому Магомедханов М.М. на период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время мог и может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний находился в простом алкогольном опьянении. В заключении указано на попытки подсудимого хитрить. В настоящее время временного психического расстройства Магомедханов М.М. не обнаруживает, при настоящем психолого-психиатрическом исследовании у него не выявлено признаков расстройства сознания, грубых нарушений памяти, какой бы то ни было психотической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда. Может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков патологического или физиологического аффекта в период инкриминируемых деяний у Магомедханова М.М. нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( том 2 л.д.42-48 ).

Заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы является объективным, поскольку у суда сомнений в полноте, обоснованности и достоверности выводов экспертов не возникло. Стороны не оспаривают объективность выводов экспертов. Поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Магомедханова М.М.

Подсудимый Магомедханов М.М. ранее судим Олекминским районным судом: 1 ) 11 декабря 2006 года по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года; 2 ) 18 июня 2007 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 3 ) 7 июля 2008 года по п/п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п/п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п/п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( с отменой условных осуждений по приговорам от 11 декабря 2006 года и от 18 июня 2007 года ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 4 ) 23 июля 2008 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ( с присоединением наказания по приговору от 7 июля 2008 года ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 5 ) 28 января 2009 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п/п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( с присоединением наказания по приговору от 23 июля 2008 года и последующим изменением ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимости не погашены. Вместе с тем, в действиях подсудимого Магомедханова М.М. рецидив преступлений не усматривается, поскольку подсудимый осуждался за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Отягчающих наказание подсудимому Магомедханову М.М. обстоятельств суд не усмотрел. Подсудимый Магомедханов М.М. освобожден 15 февраля 2010 года постановлением Якутского городского суда от 4 февраля 2010 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 2 дня. Инкриминируемое ему уголовно-наказуемое деяние подсудимый Магомедханов М.М. совершил в период условно-досрочного освобождения. Условно-досрочное освобождение не является формальным актом и подсудимый, находясь на свободе, обязан доказать свое исправление. Совершение умышленного особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения означает, что подсудимый не оправдал оказанного ему судом доверия, не встал на путь исправления. Более того, подсудимый Магомедханов М.М. осознанно не выполнял обязанности, возложенные на него решением Якутского городского суда в виде запрета на употребление спиртных напитков. Государственный обвинитель по совокупности приговоров просит приговорить подсудимого к одиннадцати годам шести месяцам реального лишения свободы. Потерпевшая ФИО7 согласна с позицией государственного обвинителя. Исходя из личности подсудимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения и не выполнявшего обязанности, возложенные на него судом, суд приходит к твердому убеждению, что Магомедханов М.М. представляет опасность для окружающих и должен быть изолирован от общества. Ему следует условно-досрочное освобождение отменить и в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ применить правило ст.70 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно назначение наказания ниже низшего предела. Оснований для применения дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы не имеется. Меру наказания подсудимому Магомедханову М.М. следует определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с совершением подсудимым Магомедхановым М.М. особо тяжкого преступления, отбывание наказания согласно п.«в» ч.1 статьи 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания Магомедханову М.М. время содержания под стражей с 21 февраля 2011 года ( т.е. со времени задержания ) по день суда. Поэтому меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Магомедханова М.М. в виде содержания под стражей, необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшего ФИО1 ( джемпер, тельняшку, спортивные брюки и одну пару валенок ), 8 смывов, деревянную рукоятку от ножа, две тряпки, рубашку, нож без рукоятки, ножницы, ножовку, эмалированную крышку, образцы крови подсудимого Магомедханова М.М., образцы крови, образец кости свода черепа, кожные лоскуты и срезы ногтей потерпевшего ФИО1, как невостребованные и не представляющие особой ценности, а нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, как орудие преступления, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

МАГОМЕДХАНОВА М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь ) лет без ограничения свободы.

Условно-досрочное освобождение МАГОМЕДХАНОВУ М.М. отменить и на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Олекминского районного суда от 28 января 2009 года наказание окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять ) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения МАГОМЕДХАНОВУ М.М., избранную в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания МАГОМЕДХАНОВУ М.М. исчислять с 5 июля 2011 года, зачесть в него срок содержания под стражей с 21 февраля 2011 года по день суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду потерпевшего ФИО1 ( джемпер, тельняшку, спортивные брюки и одну пару валенок ), 8 смывов, деревянную рукоятку от ножа, две тряпки, рубашку, нож без рукоятки, ножницы, ножовку, эмалированную крышку, образцы крови подсудимого Магомедханова М.М., образцы крови, образец кости свода черепа, кожные лоскуты и срезы ногтей потерпевшего ФИО1, а также нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, осужденным Магомедхановым М.М. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими кассационными жалобами и кассационными представлениями, принести свои письменные возражения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев