Дело № 1-96-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Олёкминск ДД.ММ.ГГГГ
Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:
председательствующего судьи Седалищева Г.А.,
при секретаре: Жевалун А.Э.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Олекминского района юриста 3 класса Масина А.Н.,
подсудимого: Вшивкова Андрея Александровича,
защитника: адвоката Палаты адвокатов Республики Саха ( Якутия ) Баишева Д.И., представившего удостоверение <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вшивкова Андрея Александровича, <данные изъяты>
ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Вшивков А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, повлёкший по неосторожности смерть потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут на пикете №, расположенном в 1 км. от села <адрес> Олекминского района Республики Саха ( Якутия ), потерпевший ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, на поч ве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар совковой лопатой в область головы не ожидающему удара подсудимому Вшивкову Андрею Александровичу, причинив последнему повреждение характера ушиба мягких тканей лобной области. От удара лопата сломалась. Выхватив обломок черенка лопаты подсудимый Вшивков А.А., явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес не менее двух ударов в область головы ФИО1, причинив ему травму головы в виде: а ) повреждений мягких покровов в виде кровоизлияния в волосистую часть головы теменной, височной, затылочной области справа, лобной, теменной, височной, затылочной области слева; кровоподтека левой заушной области, ссадины сосцевидного отростка слева; кро воподтеков лобной области справа, ссадин надбровной области справа, наружного угла правого глаза, нижнего века правого глаза, кровоизлияний в белочную оболочку правого глаза; кровоподтека подборочной области по средней линии; кровоподтеков верхнего и нижнего век правого глаза, верхнего и нижнего век левого глаза; б ) субдуральной гематомы в объеме 75 мл ( по клиническим данным ), выпуклой поверхности височной и затылочной долей справа объемом 30 мл.; в ) субарахноидального кровоизлияния, внутримозговой гематомы базальной поверхно сти лобной доли справа; г ) внутримозговой гематомы лобной доли справа. Травма головы по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред. Потерпевший ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 6.00 часов в хирургическом отделении Олекминской ЦРБ. Причиной смерти потерпевшего ФИО1 явилась травма головы, сопровождавшаяся внутричерепным кровотечением, ушибом вещества головного мозга.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Вшивков Андрей Александрович вину в предъявленном обвинении признал полностью. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 и водителем ФИО2 поехали на пикет № По дороге он купил три бутылки водки. До обеда с ФИО1 готовили бетонный раствор и заливали скважины свай. Водитель спал в своей машине. Примерно после обеда, они с ФИО1 начали распивать водку. Когда уже заканчивали выпивать, ФИО1 стал выспрашивать у него про судимости, стал выступать на него, по пьянке выражался на него нецензурными словами. ФИО1 стал толкать его, тогда он в ответ толкнул ФИО1. Когда ФИО1 упал, придерживая запястья, чтобы не махал руками, стал его успокаивать. Говорил, что он успокоился, не махал руками, что надо идти работать, что приедет начальство, а у них ничего не сделано. Говорил, что надо быстрее все сделать и уехать, ФИО1 сказал, что на побегушках что ли у начальства. Потом ФИО1 успокоился. Он взял ведро и пошел работать, т.е. пошел набирать воды из емкости, расположенной примерно метрах в 4-х от места, где они выпивали. Набрав воды из емкости, он повернулся и в этот момент почувствовал удар по голове. Удар, который нанес ФИО1 совковой лопатой, пришелся в лоб, у него потемнело в глазах. От удара лопата сломалась. Он выхватил у ФИО1 сломанный черенок лопаты и два раза ударил его черенком лопаты по руке, но попал по голове. От ударов ФИО1 упал. На момент нанесения ударов в руках ФИО1 ничего не было. Впоследствии видел сломанную совковую лопату возле емкости, где ФИО1 нанес ему удар. Крови не было, ФИО1 был без сознания, но живой, т.к. дышал. Разбудил водителя, поехали искать больницу, больницы в деревнях не работали, поэтому завезли ФИО1 на участок, где начальник ФИО4 вызвал скорую. Вину признает полностью, раскаивается. Вначале сказал, что ФИО1 избили в селе <адрес> т.к. испугался.
Вина подсудимого Вшивкова А.А.. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пикет №, расположенный в 1 км. от села <адрес> Олекминского района Республики Саха ( Якутия ). Осматриваемое место представляет собой участок просеки под высоковольтную линию. Просека шириной 50 метров, с обеих сторон расположен лесной массив. Пикет № представляет собой восемь железобетонных свай, вбитых в землю попарно квадратом на расстоянии 4-5 метров друг от друга. Около свай лежат три кучи глины, от них в сторону лесного массива находится металлическая емкость для жидкости. От емкости на расстоянии 1 метра находится куча песчано-гравийной смеси. Напротив емкости на расстоянии 2.60 метров от свай находится наполовину срезаннная емкость. С места происшествия изъяты обломанный черенок от лопаты и лопата. К протоколу приложены схема и фототаблица ( том 1 л.д.12-17 ).
В ходе судебного разбирательства подсудимый Вшивков А.А. не опроверг достоверность сведений, изложенных в протоколе осмотра места происшествия. Таким образом достоверно установлено место причинения телесных повреждений ФИО1, а именно пикет № расположен ный в 1 км. от села <адрес> Олекминского района Республики Саха ( Якутия ).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пикет 678А, расположенный в 1 км. от села Юнкюр Олекминского района Республики Саха ( Якутия ). На пикете на земле лежит металлическая опора ЛЭП. К протоколу осмотра приложены схема и фототаблица ( том 1 л.д.34-39 ).
Из чистосердечного признания Вшивкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки на рабочем месте. ФИО1 выражался в его адрес нецензурными словами, он толкнул потерпевшего. ФИО1 успокоился. Он же вернулся к работе. ФИО1 ударил его лопатой по голове, от удара лопата сломалась, он выхватил из рук ФИО1 черенок и хотел уд арить по предплечью, но попал два раза в голову ( том 1 л.д. 41 ).
Из чистосердечного признания Вшивкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки на рабочем месте. ФИО1 выражался в его адрес нецензурными словами, он толкнул потерпевшего и тот упал на кучу гравия. После этого он пошел за водой для замески раствора. Когда он повернулся, ФИО1 ударил его совковой лопатой по голове, от удара лопата сломалась, он выхватил из рук ФИО1 остаток черенка и уд арил его два раза. Куда ударял не помнит, но попал в голову ( том 1 л.д.76 ).
Вшивков А.А. был задержан 8 апре ля 2010 года в качестве подозреваемого. При задержании Вшивков А.А. в присутствии защитника заявил, что нанес два удара черенком от лопаты ФИО1, который в последующем умер в больнице ( том 1 л.д.46-48 ).
В ходе судебного разбирательства подсудимый Вшивков А.А. подтвердил свои письменные заявления и заявление, сделанное им при задержании. Из текста заявлений видно, что подсудимый последовательно придерживался такой же позиции, как и в ходе судебного разбирательства о том, что он нанес удары потерпевшему после нападения на него. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения подсудимым Вшивковым А.А. телесных повреждений потерпевшему ФИО1.
Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно что в морге ЦРБ Олекминского района осмотрен труп ФИО1, в ходе осмотра трупа установлено наличие телесных повреждений ( том 1 л.д.119-123 ).
Потерпевший ФИО1<данные изъяты> Ранее су дим Ленинградским районным судом города Калининграда по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания ( том 2 л.д.4-20 ).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО1 обнаружена травма головы в виде: а ) повреждений мягких покровов в виде кровоизлияния в волосистую часть головы теменной, височной, затылочной области справа, лобной, теменной, височной, затылочной области слева; кровоподтек левой заушной области, ссадины сосцевидного отростка слева; кро воподтеки лобной области справа, ссадин надбровной области справа, наружного угла правого глаза, нижнего века правого глаза, кровоизлияний в белочную оболочку правого глаза; кровоподтека подборочной области по средней линии; кровоподтеков верхнего и нижнего век правого глаза, верхнего и нижнего век левого глаза; б ) субдуральной гематомы в объеме 75 мл ( по клиническим данным ), выпуклой поверхности височной и затылочной долей справа объемом 30 мл.; в ) субарахноидального кровоизлияния, внутримозговой гематомы базальной поверхно сти лобной доли справа; г ) внутримозговой гематомы лобной доли справа. Травма головы по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред. Местом приложения силы явилась правая лобная область, левая заушная область, подбородочная область по средней линии. Количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий не менее трех. Расположение места приложения силы позволяет сказать, что направление ударного травматического воздействия было спереди назад, слева, направо и сзади наперед. Все вышеописанные повреждения причинены от действия твердого тупого предмета с ог раниченной поверхностью зоны соударения. Локализация и количество обнаруженных повреждений исключают возможности причи нения их при падении с высоты собственного роста. После причинения вышеописанных повреждений потерпевший мог совершать активные действия в течение короткого промежутка времени. В момент причинения данных повреждений потерпевший мог находиться как в верти кальном, так и в горизонтальном положении тела. Потерпевший ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 6.00 часов в хирургическом отделении Олекминской ЦРБ. Причиной смерти потерпевшего ФИО1 явилась травма головы, сопровождавшаяся внутричерепным кровотечением, ушибом вещества головного мозга. Между повреждением характера травмы головы и смертью потерпевшего имеется прямая причинно - следственная связь. Повреждения характера кровоподтеков передней поверхности левого плечевого сустава, передней поверхности левого плеча верхней трети, передней поверхности правого предплечья нижней трети с переходом на тыльную поверхность кисти, тыльной поверхности левой кисти, передней поверхности правой голени верхней трети, ссадины скуловой области слева, угла нижней челюсти справа. Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ( том 1 л.д.157-163 ).
Из оглашенных с согласия сторон показаний судебно-медицинского эксперта ФИО3 видно, что по вреждения характера кровоподтека левой заушной области и кровоподтек подбородочной об ласти причинены от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, возможно от удара черен ком лопаты. Архангель ский от удара черенком лопаты получил два травмирующих воздействия, которые состоят в при чинно-следственной связи со смертью. Кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области справа причинены при падении с высоты собственного роста в условиях придания телу ускорения. Кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области справа явились результатом ударного воздействия в область подбородка. Кровоизлияние в мягкие ткани головы затылочной области справа не состоят в причин но-следственной связи со смертью ФИО1 ( том 1 л.д.170-173 ).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы и протокола допроса эксперта следует, что причиной смерти ФИО1 явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся внутричерепным кровотечением и ушибом вещества головного мозга. Таким образом, следует, что тупую травму головы потерпевший получил в результате двух ударов черенком лопаты, что совпадает с признательными показаниями подсудимого. При нанесении ударов черенком лопаты потерпевший находился перед подсудимым, поскольку удары пришлись спереди назад и слева направо. Каких-либо противоречий между выводами судебно-медицинской экспертизы и признательными показаниями подсудимого Вшивкова А.А., нет. Третье ударное воздействие в виде кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области справа, было причинено потерпевшему при падении с высоты собственного роста. Заключение судебно-медицинской экспертизы сторонами не оспорено. Потому заключение судебно-медицинской экспертизы следует признать допустимым доказательством, поскольку оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления у свидетеля ФИО2 произведена выемка куртки и брюк ( том 1 л.д.130-134 ).
ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления у свидетеля ФИО4 произведена выемка одежды ФИО1 и Вшивкова А.А.: 1 ) куртки потерпевшего ФИО1; 2 ) куртки, свитера и бахил Вшивкова А.А. ( том 1 л.д.139-143 ).
Изъятые вещественные доказательства: 1 ) деревянный черенок лопаты; 2 ) совковая лопата; 3 ) куртка; 4 ) джемпер; 5 ) сапоги мужские ( бахилы ); 6 ) куртка черного цвета; 7 ) брюки; 8 ) куртка серого цвета; 9 ) фраг менты ногтевых пластинок; 10 ) кусочки подсохшего вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( том 1 л.д.144-151 ).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств на куртке и джемпере подсудимого Вшивкова А.А. и на куртке потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключено. Происхождение крови от обвиняемого Вшивкова А.А. и свидетеля ФИО2, исключено ( том 1 л.д.204-210 ).
Заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств сторонами не оспорено. Обнаружением крови потерпевшего на одежде подсудимого, прямо подтверждается вина подсудимого в причинении телесных повреждений потерпевшему.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ утром 8.55 часов ФИО2, ФИО1 и Вшивков Андрей поехали с участка проживания на пикет № который расположен вблизи села <адрес> Олекминского района PC(Я). Вечером ФИО2 и Вшивков приеха ли обратно на участок и привезли с собой ФИО1, который был без сознания с явны ми следами побоев. Они занесли ФИО1 в вагончик, он сразу вызвал скорую помощь. На голове и на лице ФИО1 назревали синяки, были сильно припухшие веки, левое ухо бы ло в крови. Минут через 40 скорая приехала на участок, они осмотрели ФИО1 и увезли в больницу. Вшивков сказал, что ФИО1 побили местные, что подтвердил ФИО2. На пикете были лопаты, совковые и штыковые ( том 1 л.д.92-93 ).
Из письма заведующей <данные изъяты> ФИО11 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на станцию скорой помощи поступил вызов от начальника участка ЛЭП о том, что у них избили работника ФИО1, находится на участке без сознания ( том 1 л.д.216 ).
В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6, фельдшер <данные изъяты>, показала, что в апреля 2010 года, число точно не помнит, примерно в 20.00 часов поступил вызов. Вызов был с участка ЛЭП, расположенного недалеко от села <адрес> По приезду на участок, в балке обнаружила молодого человека в бессознательном состоянии. На его лице были телесные повреждения в виде гематом и синяков. Начальник участка сказал, что молодой человек находится без сознания около двух часов, что привезли избитым. После осмотра и оказания первой медицинской помощи молодого человека, не помнит фамилию, увезли на машине скорой помощи в хирургическое отделение Олекминской ЦРБ.
Свидетель ФИО7, санитарка <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства показала, что была в бригаде, обслуживавшей вызов недалеко от села Олекминское. В вагончике находился молодой человек с телесными повреждениями без сознания. У него была засохшая кровь в правой, а возможно и в обеих ушных раковинах. После оказания первой медицинской помощи молодого человека увезли на машине скорой помощи в хирургическое отделение.
Показания свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО7 суд считает правдивыми, поскольку оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, у суда не возникло. Показаниями свидетеля ФИО4, подтвержденные показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, доказано, что подсудимый Вшивков А.А. с водителем ФИО2 привезли потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из пикета № с телесными повреждениями.
Согласно протоколу проверки показаний, подсудимый Вшивков А.А. указал на пикет 678А, расположенный в 1 км. от села <адрес> Олекминского района Республики Саха ( Якутия ), как на место совершенного преступления. При этом показал, что именно в этом месте ФИО1 ударил его лопатой по голове, от чего лопата сломалась. Он выхватил у ФИО1 черенок от лопаты и ударил ФИО1 два раза, куда не помнит, но попал в голову. К протоколу приложена схема и фототаблица ( том 1 л.д.65-73 ).
Признательные показания подсудимого Вшивкова А.А., подтвержденные другими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд признает достоверными, поскольку доказательств, опровергающих показания подсудимого государственным обвинителем не представлено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы подсудимого о совершении потерпевшим ФИО1 не спровоцированных агрессивных действий. Потерпевший ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не смог адекватно оценить свои действия, без причины выражался в адрес подсудимого нецензурными словами, толканием провоцировал драку, выяснение отношений. Подсудимый успокоил потерпевшего, стал продолжать работу. В это время потерпевший ФИО1 неожиданно для подсудимого, ударил Вшивкова А.А. один раз совковой лопатой по голове, так, что от удара сломался черенок лопаты. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Вшивкова А.А. обнаружено повреждение характера ушиба мягких тканей лобной области. Данное повреждение по давности причинено не менее 2-3 суток к моменту обследо вания воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения и повреждений здоровью не причинило ( том 1 л.д.179-180 ). Таким образом, доводы подсудимого о нападении на него потерпевшего, нашли объективное подтверждение, и не были опровергнуты ни во время предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства. Более того, подсудимый Вшивков А.А. о нанесении им ударов потерпевшему после нападения на него потерпевшим, давал последовательные показания. При этом подсудимый, выхватив у потерпевшего обломок черенка лопаты, действуя при превышении пределов необходимой обороны, ударил им потерпевшего два раза по голове.
Таким образом, на основании изученных доказательств ( а именно признательными показаниями подсудимого Вшивкова А.А., показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО7, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением экспертизы вещественных доказательств, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подсудимого на месте, протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств ) суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого Вшивкова А.А. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное при превышении пределов необходимой обороны, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Так, потерпевший ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не адекватно оценивая свои действия, действовал агрессивно по отношению к подсудимому. Потерпевший выражался в адрес подсудимого Вшивкова А.А. нецензурными словами, толкал его, провоцировал драку. Агрессивные действия потерпевшего не были спровоцированы подсудимым, его действия были вызваны нахождением ФИО1 в алкогольном опьянении. Подсудимый пытался успокоить потерпевшего. Когда подсудимый продолжил работу и набрал в ведро воды для замешивания бетонного раствора, потерпевший ФИО1 неожиданно для Вшивкова А.А., нанес подсудимому один удар совковой лопатой в область головы, причинив последнему ушиб мягких тканей лобной области. Подсудимый отобрал у потерпевшего обломок черенка лопаты и по внезапно возникшему умыслу нанес им потерпевшему два удара по голове. В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы государственного обвинителя о причинении подсудимым Вшивковым А.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 на почве неприязненных отношений, поскольку подсудимый нанес удары потерпевшему в ответ на внезапное не спровоцированное нападение. Инцидент, ранее возникший между подсудимым и потерпевшим, был исчерпан, поскольку подсудимый Вшивков А.А., успокоив потерпевшего, продолжал работу. Доказательств, опровергающих доводы подсудимого, государственным обвинителем не представлено. При нанесении ударов обломком черенка лопаты, подсудимый превысил пределы необходимой обороны. Так, переход обломка черенка лопаты от нападавшего потерпевшего к подсудимому Вшивкову А.А. сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, поскольку само посягательство, отобрание орудия нападения и ответные удары происходили быстро в краткий промежуток времени, без временного перерыва. Поэтому на момент отобрания черенка лопаты, момент окончания посягательства для подсудимого Вшивкова А.А. не был ясен. При этом подсудимый Вшивков А.А. осознавал, что на момент нанесения ударов у потерпевшего в руках ничего не было. Поэтому суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый Вшивков А.А. нанеся два удара черенком лопаты по голове потерпевшего, превысил пределы необходимой обороны. Действия подсудимого Вшивкова А.А. должны быть квалифицированы по ч.1 статьи 114 УК РФ как умышленное при превышении пределов необходимой обороны, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса, а именно:
полное признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний;
молодой возраст подсудимого, неправомерное поведение потерпевшего ФИО1, выразившееся в не спровоцированном нападении на подсудимого;
с места жительства <адрес> подсудимый Вшивков А.А. <данные изъяты> Ранее судим ( том 1 л.д.252-264, том 2 л.д.19-20 ).
Подсудимый Вшивков А.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Отягчающим наказание подсудимого Вшивкова А.А. обстоятельством согласно ч.4 ст.111 УК РФ семь лет реального лишения свободы. С учетом совершения подсудимым преступления против личности, повлекший за собой по неосторожности смерть потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому реального наказания. Оснований для назначения подсудимому Вшивкову А.А. условной меры наказания, суд не нашел. Подсудимый Вшивков А.А., в действиях которого усматривается рецидив преступлений, представляет собой опасность для окружающих и должен быть изолирован от общества. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно назначение наказания ниже низшего предела.
В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, отбывание наказания согласно п.«в» ч.1 статьи 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Вшивкову А.А., избранную в виде содержания под стражей, необходимо оставить без изменения. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Вшивкову А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день суда.
Вещественные доказательства: 1 ) обломок деревянного черенка лопаты, как орудие преступления, уничтожить; 2 ) совковую лопату, куртку, джемпер, сапоги мужские ( бахилы ), куртку черного цвета, брюки, куртку серого цвета, фраг менты ногтевых пластинок, кусочки подсохшего вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, как не представляющие особой ценности и невостребованные, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ВШИВКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ВШИВКОВУ А.А., избранную в виде содержания под стражей, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ВШИВКОВУ А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день суда.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1 ) обломок деревянного черенка лопаты, совковую лопату, куртку, джемпер, сапоги мужские ( бахилы ), куртку черного цвета, брюки, куртку серого цвета, фраг менты ногтевых пластинок, кусочки подсохшего вещества красно-бурого цвета, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими кассационными жалобами и кассационными представлениями, принести свои письменные возражения.
Председательствующий судья: п./п.
Копия верна
Судья Олекминского районного
суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев