Тайное хищение чужого имущества, угон.

Судебные акты /
ДФО /
Республика Саха (Якутия) /
Олекминский районный суд /
Тайное хищение чужого имущества, угон.

Тайное хищение чужого имущества, угон.

Дело № 1-12-2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск Дата обезличена года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кутугутовой Р.А.,

при секретаре Анохиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Олёкминского района РС(Якутия) Масина А.Н.,

подсудимых Лугового Игоря Викторовича и Федорова Алексея Станиславовича

защитника адвоката Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) Афанасьева Н.И., представившего удостоверение ...,

потерпевших FIO19, FIO1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЛУГОВОГО ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА, ... ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, внутри магазина прямо под окном, а именно: 6 бутылок пива «Охота», емкостью 2,5 литра, 6 бутылок пива «Крепкое 8», емкостью 2,5 литра и 30 бутылок пива «Голд-Бир», емкостью 1,5 литра. К протоколу осмотра места происшествия приложена схема л.д. 55-56, т.1).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности: протокол осмотра места происшествия, оглашенные с согласия подсудимых и сторон показания подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С., оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей FIO10, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела, указанные в установочной части приговора установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С. по п. п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Так, подсудимые Луговой И.В. и Федоров А.С. из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение частного магазина, откуда тайно похитили пиво, причинив потерпевшей FIO10 материальный ущерб на общую сумму 4 146 рублей. При этом подсудимые Луговой И.В. и Федоров А.С. осознавали общественную опасность хищения чужого имущества, предвидели неизбежность причинения материального ущерба и желали этого. Впоследствии похищенное пиво подсудимые распили, т.е. использовали в личных целях.

Виновность подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С. в хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору по эпизоду кражи у потерпевшего FIO9 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего FIO9, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он постоянно проживает в селе ... Олекминского района. В начале сентября 2009 года он приобрел 40 литров бензина АИ-80 и залил в 50 литровую пластиковую канистру синего цвета, эту канистру он положил во дворе за домом. Дата обезличена года обнаружил, что канистру с бензином украли. Стоимость канистры составляет 2000 рублей, стоимость 1 литра бензина АИ-80 составляет 26 рублей 80 копеек, стоимость 40 литров бензина составляет 1072 рубля. Общая сумма ущерба составляет 3072 рубля. л.д.87-88, т.1).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля FIO8 видно, что он проживает в селе ... Олекминского района. Дата обезличена года около 7 часов утра на автомашине «УАЗ-охотник» к ним приехал племянник его жены Федоров Алексей Станиславович, который был вместе со своим другом Луговым Игорем Викторовичем, который был за рулем автомашины. Заехав к нему, Федоров и Луговой заправляли автомашину бензином из канистры голубого цвета емкостью 50 литров, которая была у них с собой. При этом они употребляли пиво, которое у них было и предлагали ему выпить с ними, но он отказался. После их ухода канистра осталась у него во дворе. Позже он отправил канистру участковому в ..., т.к. узнал, что канистра, возможно, ворованная. л.д. 92-93, т.1).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля FIO7 видно, что 26 сентября он ездил в село ... Олекминского района к родственникам, заезжал к FIO8 и тот попросил увезти с собой в ... канистру голубого цвета емкостью 50 литров и передать участковому, так как она, возможно, была похищена. При этом он пояснил, что эту канистру у него оставили Луговой и Федоров, когда приезжали Дата обезличена года, они были на автомашине «УАЗ-охотник». FIO8 также сказал, что парни заправляли автомашину бензином с этой канистры л.д.94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года видно, что осмотрен дом, расположенный в селе ... Олекминского района по улице ... принадлежащий FIO9 Со слов присутствовавшего при осмотре FIO9, со двора указанного дома похищена 50-литровая канистра с бензином АИ-80 в количестве 40 литров. К протоколу осмотра места происшествия приложена схема. (л.д. 76-77, т.1).

Протоколом от Дата обезличена года на основании соответствующего постановления зафиксирован факт выемки у УУМ ОВД по Олекминскому району FIO6 пластиковой 50-литровой канистры. л.д.82-83, т.1). Изъятая канистра осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и возвращена под сохранную расписку потерпевшему FIO9 (л.д.84-86, т.1).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности: протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств и постановление о приобщении вещественных доказательств, оглашенные с согласия подсудимых и сторон показания подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С., оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего FIO9 и свидетелей FIO8 и FIO7, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела, указанные в установочной части приговора установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Так, подсудимые Луговой И.В. и Федоров А.С. из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору тайно похитили: 50-литровую пластиковую канистру с бензином АИ-80 40 литров, причинив тем самым потерпевшему FIO9 материальный ущерб на общую сумму 3 072 рубля. При этом подсудимые Луговой И.В. и Федоров А.С. осознавали общественную опасность хищения чужого имущества, предвидели неизбежность причинения материального ущерба и желали этого. Похищенным имуществом подсудимые Луговой И.В. и Федоров А.С. распорядились по своему усмотрению.

Виновность подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С. в хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище группой лиц по предварительному сговору по эпизоду кражи у потерпевшего FIO5 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего FIO5, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он проживает в селе ... Олекминского района. Утром когда он собирался ехать на работу его жена не нашла коляску приспособленную для перевозки молока. Днем он приехал домой на обед и стал искать данную коляску, но так её и не нашел, а обнаружил, что дверь его кладовки имеет повреждения, была вырвана с самодельных резиновых петель верхняя часть двери, а сам замок был цел. Было видно, что неизвестные, отогнув дверь, проникли в сарай. Зайдя внутрь, обнаружил пропажу 20-литровой металлической канистры с бензином АИ-80 20 литров. Канистра стоит 1 504 рубля, 20 литров бензина стоит 536 рублей исходя из стоимости 1 литра - 26 рублей 80 копеек. Общая сумма ущерба составляет 2040 рублей л.д.109-110, т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года видно, что осмотрен сарай, расположенный на территории приусадебного участка дома ... в селе ... Олекминского района. Дверь сарая закрыта на навесной замок при помощи цепи. На момент осмотра на запорном устройстве никаких повреждений не имеется. В помещении сарая имеются бочки объемом 200 литров. Со слов присутствовавшего при осмотре FIO5, из указанного сарая похищена 20-литровая канистра с бензином АИ-80 в количестве 20 литров. К протоколу осмотра места происшествия приложена схема л.д. 102-103, т.1).

Протоколом от Дата обезличена года на основании соответствующего постановления зафиксирован факт выемки у УУМ ОВД по Олекминскому району FIO6 металлической канистры емкостью 20 литров л.д.117-118). Изъятая канистра осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена под сохранную расписку потерпевшему FIO17 (л.д.119-121, т.1).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности: протокол осмотра места происшествия, оглашенные с согласия подсудимых и сторон показания подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С., оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего FIO5, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела, указанные в установочной части приговора установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Так, подсудимые Луговой И.В. и Федоров А.С. из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили: 20-литровую металлическую канистру с бензином, причинив тем самым потерпевшему FIO5 материальный ущерб на общую сумму 2 040 рублей. При этом подсудимые Луговой И.В. и Федоров А.С. осознавали общественную опасность хищения чужого имущества, предвидели неизбежность причинения материального ущерба и желали этого. Похищенное имущество подсудимые использовали в личных целях, т.е. обратили в свою пользу.

Виновность подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С. в хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору по эпизоду кражи у потерпевшего FIO4 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего FIO4, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он проживает в селе ... Олекминского района по улице ..., работает водителем в администрации села. Дата обезличена года после работы служебную автомашину УАЗ, принадлежащую администрации села ..., поставил возле свого гаража рядом со своей автомашиной «Москвич». Около 9 часов утра Дата обезличена года он собрался ехать на работу и обнаружил, что с автомашины УАЗ похищена аккумуляторная батарея 6 СТ-90 марки «Исток». Данная аккумуляторная батарея стоимостью 5000 рублей принадлежала ему, он поставил ее на служебную автомашину временно. Затем он стал осматривать автомашину «Москвич» и обнаружил, что с нее похитили автомагнитолу марки «LG» стоимостью 4500 рублей. Ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 9 500 рублей. В краже он сразу заподозрил Лугового и Федорова, т.к. накануне они уже «напакостили» в селе, в частности угнали автомашину FIO3 краже он сообщил участковому. Через некоторое время стало известно, что аккумуляторную батарею и автомагнитолу ночью подкинули в машину ФИО22., который обнаружил их в салоне своей автомашины утром. После чего они с участковым забрали у FIO16 аккумулятор и магнитолу л.д.158, т.1).

Свидетель FIO16 показал, что Дата обезличена года он ездил на своей автомашине «Москвич» в сторону аэропорта села ..., а когда ехал обратно в машине закончился бензин и он оставил его на поле у здания аэропорта. Утром Дата обезличена года, взяв бензин, пошел за автомашиной. Когда придя, заглянул в салон, то увидел, что в салоне лежат аккумуляторная батарея и автомагнитола. Об этом он сообщил участковому инпсектору села. Как позже выяснилось, указанные аккумуляторная батарея и автомагнитола были похищены у жителя села FIO4 из его автомашин УАЗ и «Москвич».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года видно, что осмотрена территория прилегающая к дому потерпевшего FIO4, расположенная в селе ... по .... На данной территории находятся две автомашины: УАЗ зеленого цвета и «Москвич-2140» синего цвета. На момент осмотра в автомашине УАЗ отсутствует аккумуляторная батарея, в автомашине «Москвич» отсутствует автомагнитола. Со слов присутствовавшего при осмотре FIO4, со спинки водительского сидения автомашины УАЗ похищен аккумулятор, с панели автомашины «Москвич» похищена автомагнитола марки «LG» л.д.151-152, т.1).

Протоколом от Дата обезличена года на основании соответствующего постановления зафиксирован факт выемки у УУМ ОВД по Олекминскому району FIO6 аккумуляторной батареи 6 СТ-90 «Исток» и автомагнитолы марки «LG». л.д. 167-168). Изъятые аккумуляторная батарея и автомагнитола осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и возвращены под сохранную расписку потерпевшему FIO4 (л.д.169-170, т.1).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности: протоколы осмотра места происшествия, выемки, протокол осмотра вещественных доказательств и постановление о приобщении вещественных доказательств, оглашенные с согласия подсудимых и сторон показания подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С., оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего FIO4, показания свидетеля FIO16, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела, указанные в установочной части приговора установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Так, подсудимые Луговой И.В. и Федоров А.С. из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору тайно похитили аккумуляторную батарею и автомагнитолу марки «LG», причинив тем самым потерпевшему FIO4 материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей. При этом подсудимые Луговой И.В. и Федоров А.С. осознавали общественную опасность хищения чужого имущества, предвидели неизбежность причинения материального ущерба и желали этого. Похищенное имущество Луговой и Федоров использовали в личных целях, т.е. обратили в свою пользу.

Виновность подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С. в хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору по эпизоду кражи у потерпевшего FIO15 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего FIO15, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он проживает в селе ..., является индивидуальным предпринимателем, имеет свой частный магазин «...», расположенный в селе ... во дворе его дома по .... Дата обезличена года магазин закрыли в 17 часов. Утром Дата обезличена года около 10 часов обнаружил, что совершено проникновение в магазин путем выставления двух рам на окне, при этом внутренняя рама была вставлена на место. Были украдены наличные деньги в сумме 5000 рублей различными купюрами, а также монетами, находившиеся под прилавком в коробке из-под леденцов; 4 коробки натурального персикового сока «Моя семья» емкостью 1 литр стоимостью 60 рублей за 1 коробку, на сумму 240 рублей; 8 штук плиточного шоколада «Альпен Гольд» стоимостью 40 рублей за 1 плитку, на сумму 320 рублей. Общая сумма ущерба составила 5 560 рублей. О краже он сообщил участковому инспектору. Как потом оказалось кражу совершили жители Луговой и Федоров. (л.д. 180, т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года видно, что осмотрено здание магазина «Любава», расположенное в селе ... во дворе дома по .... Здание деревянное, состоит из складского и торгового помещений. Со стороны торгового помещения с западной стороны имеется оконный проем с рамой, вторая рама выставлена и стоит под окном у стены магазина. В ходе осмотра обнаружено, что проникновение в магазин было осуществлено через окно, путем выставления рам. Со слов присутствовавшего при осмотре FIO15, из помещения магазина похищены деньги в сумме 5000 рублей, а также натуральный сок и шоколад. К протоколу осмотра места происшествия приложена схема. л.д.175-176, т.1).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности: протокол осмотра места происшествия, показания подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С., оглашенные показания потерпевшего FIO15, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела, указанные в установочной части приговора установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Так, подсудимые Луговой И.В. и Федоров А.С. из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение частного магазина «...», откуда тайно похитили: 4 коробки сока натурального персикового «Моя семья», 8 плиток плиточного шоколада «Альпен Гольд», также наличные деньги в сумме 5000 рублей, причинив тем самым потерпевшему FIO15 материальный ущерб на общую сумму 5 560 рублей. При этом подсудимые Луговой И.В. и Федоров А.С. осознавали общественную опасность хищения чужого имущества, предвидели неизбежность причинения материального ущерба и желали этого. Похищенные продукты Луговой и Федоров употребили в пищу, а деньги использовали в личных целях, т.е. обратили в свою пользу.

Виновность подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С. в хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору по эпизоду кражи у потерпевшего FIO14 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего FIO14, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он проживает в селе .... Дата обезличена года он поехал в город Олекминск по своим делам, когда Дата обезличена года вернулся домой, мать сказала ему, что накануне ночью неизвестные проникли в его гараж. При осмотре гаража обнаружил, что в гараж проникли, сломав дужку навесного замка, из гаража пропала 20-литровая металлическая канистра с бензином АИ-92. Сумма ущерба составила 2000 рублей, с учетом стоимости бензина - 580 рублей из расчета 29 рублей за 1 литр, и стоимости канистры - 1 420 рублей. (л.д. 197, т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года видно, что осмотрен гараж с прилегающей к ней территорией, расположенный в селе ... во дворе дома .... Гараж имеет дверной проем с дверью, запираемой на навесной замок. На момент осмотра дверь гаража не закрыта, на земле обнаружена нижняя часть навесного замка без дужки. Со слов присутствующего при осмотре FIO15, дверь гаража была заперта указанным замком, из гаража похищена 20-литровая канистра с бензином в количестве 20 литров. К протоколу осмотра места происшествия приложена схема. л.д.193-194, т.1).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности: протокол осмотра места происшествия, оглашенные с согласия подсудимых и сторон показания подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С., оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего FIO14, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела, указанные в установочной части приговора установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Так, подсудимые Луговой И.В. и Федоров А.С. из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили: 20-литровую металлическую канистру с бензином АИ-92 в количестве 20 литров, причинив тем самым потерпевшему FIO14, материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. При этом подсудимые Луговой И.В. и Федоров А.С. осознавали общественную опасность хищения чужого имущества, предвидели неизбежность причинения материального ущерба и желали этого. Похищенное имущество подсудимые использовали в личных целях, т.е. обратили в свою пользу.

Виновность подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С. в хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору по эпизоду кражи у потерпевшего FIO19 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший FIO19 показал, что он проживает в селе ... Олекминского района, является индивидуальным предпринимателем, имеет свой частный магазин. Дата обезличена года утром рабочий магазина ФИО23. сообщил ему, что дверь магазина взломана. На двери служебного входа магазина был взломан внутренний замок и лежал на земле. Зайдя в подсобное помещение магазина, сразу обнаружил пропажу пива. Непосредственно из помещения магазина были похищены различный хозяйственный товар, продукты и денежная выручка. С продавцом магазина ФИО24 провели проверку товаров, в ходе которого установили, что были похищены: 1 пара болотных сапог, стоимостью 700 рублей; фонарь диодный аккумуляторный китайского производства, стоимостью 780 рублей; 2 мужских наручных часов с ремешком, стоимостью 450 рублей за 1 штуку - на сумму 900 рублей; 1 пара мужских кожаных берцов, стоимостью 1 000 рублей; 1 упаковка (30 штук) жевательной резинки, общей стоимостью 510 рублей; фонарь диодный в металлическом корпусе, стоимостью 100 рублей; фонарь «шахтерский» с аккумуляторной батареей, стоимостью 450 рублей; 2 зажигалки с фонарем, стоимостью 180 рублей за 1 штуку - на сумму 360 рублей; 2 пачки чипсов «Лайс», стоимостью 80 рублей за 1 пачку - на сумму 160 рублей; 1 блок сигарет «Ява», стоимостью 150 рублей; рюкзак школьный оранжево-красного цвета, стоимостью 380 рублей; мужская туалетную воду «БОСС», стоимостью 200 рублей; 2 энцефалитных костюма камуфляжного цвета 46-48 и 50-52 размеров, стоимостью 900 рублей за 1 штуку - на сумму 1 800 рублей; мужские кальсоны серого цвета 46-48 размера, стоимостью 280 рублей; 5 пар носков шерстяных черно-серого цвета, стоимостью 135 рублей за 1 пару, на сумму 675 рублей; 6 штук презервативов, стоимостью 10 рублей за 1 штуку - на сумму 60 рублей; мужская кофта с замком, стоимостью 340 рублей; 1 электрокипятильник, стоимостью 100 рублей; 12 бутылок пива «Голд Бир» емкостью 0,5 литра, стоимостью 50 рублей за 1 штуку - на сумму 600 рублей; 9 бутылок пива «Кулер» емкостью 0,5 литров, стоимостью 50 рублей за 1 бутылку - на сумму 450 рублей; 2 мужских джемпера в полоску, стоимостью 750 рублей за 1 штуку - на сумму 1 500 рублей; дорожная сумка сине-черного цвета, стоимостью 350 рублей; сумка-баул, стоимостью 150 рублей; 9 штук газовых баллона для заправки зажигалок с жидким газом, стоимостью 30 рублей за 1 штуку - на сумму 270 рублей; мужская туалетная вода, стоимостью 350 рублей; мужская туалетная вода, стоимостью 150 рублей; 13 килограмм полукопченой колбасы «Варшавская», стоимостью 220 рублей за 1 килограмм - на сумму 2 860 рублей; 4 блока сигарет «Бонд», стоимостью 190 рублей за 1 блок - на сумму 760 рублей; 1 блок сигарет «Стиль», стоимостью 200 рублей; наличные деньги в сумме 12 000 рублей. Всего на общую сумму 28 585 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года видно, что осмотрено помещение магазина, расположенное по ..., в селе ... Олекминского района, принадлежащее FIO19 На двери служебного входа обнаружены следы взлома, отсутствует внутренний врезной замок, на месте крепления замка на двери имеются свежие следы скола дерева. На момент осмотра дверь заперта на навесной замок. Со слов присутствовавшего при осмотре FIO19, из подсобного помещения пропало пиво, из помещения магазина пропали различные промышленные товары, продукты питания и денежные средства в сумме 12 000 рублей. К протоколу осмотра места происшествия приложены схема и фототаблица. л.д.4-7, т.2).

Протоколом от Дата обезличена года на основании соответствующего постановления зафиксирован факт выемки у Лугового И.В. болотных сапог, электрического фонаря. л.д.22-23, т.2).

Протоколом от Дата обезличена года на основании соответствующего постановления зафиксирован факт выемки у оперуполномоченного ОУР ОВД по Олекминскому району FIO13 зарядного устройства фонарика, 5 штук баллончиков с жидким газом для зажигалок, 2 пачек презервативов, мужской кофты, энцефалитного костюма, дорожной сумки. л.д.24-25, т.2).

Протоколом от Дата обезличена года на основании соответствующего постановления зафиксирован факт выемки у начальника ОУР ОВД по Олекминскому району FIO12 камуфляжного костюма, мужских берц, мужских кальсон, электрического фонаря, механических часов. л.д.26-27, т.2).

Изъятые протоколами от 7 октября и 17 октября при производстве выемок предметы всего 11 наименований осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.28-30, т.2).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности: протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, протокол осмотра вещественных доказательств и постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, оглашенные с согласия подсудимых и сторон показания подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С., показания потерпевшего FIO19, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела, указанные в установочной части приговора установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Так, подсудимые Луговой И.В. и Федоров А.С. из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение частного магазина, откуда тайно похитили: 1 пару болотных сапог, фонарь диодный, 2 штуки мужских наручных часов, 1 пару мужских кожаных берцов, 1 упаковку жевательной резинки, фонарь диодный, фонарь «шахтерский», 2 зажигалки с фонарем, 2 пачки чипсов «Лайс», 1 блок сигарет «Ява», рюкзак школьный оранжево-красного цвета, мужскую туалетную воду «БОСС», 2 энцефалитных костюма, мужские кальсоны, 5 пар носков, 6 штук презервативов, мужскую кофту, электрокипятильник, 12 бутылок пива «Голд Бир», 9 бутылок пива «Кулер», 2 мужских джемпера, дорожную сумку, сумку-баул, 9 штук газовых баллона, мужскую туалетную воду, мужскую туалетную воду, 13 килограмм полукопченой колбасы «Варшавская», 4 блока сигарет «Бонд», 1 блок сигарет «Стиль», наличные деньги в сумме 12 000 рублей, причинив потерпевшему FIO19 материальный ущерб на общую сумму 28 585 рублей. При этом подсудимые Луговой И.В. и Федоров А.С. осознавали общественную опасность хищения чужого имущества, предвидели неизбежность причинения материального ущерба и желали этого. Похищенные продукты питания подсудимые Луговой и Федоров употребили в пищу, а вещи и деньги использовали в личных целях, т.е. обратили в свою пользу.

Виновность подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С. в хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище группой лиц по предварительному сговору и в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору по эпизодам кражи у потерпевшего FIO1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший FIO1 показал, что он проживает в селе ... Олекминского района. Дата обезличена года утром его сын сказал, что на берегу нет их моторной лодки «Крым» с подвесным лодочным мотором «Yamaha-25». Они с сыном сразу пошли на берег, затем на машине проехали около 5 км вниз по течению реки, но лодку не обнаружили. После этого с целью поиска своей моторной лодки взял у знакомого Корчагина моторную лодку. Пошел в сарай, чтобы заправиться и обнаружил, что оттуда пропала канистра от лодочного мотора «Yamaha» с бензином АИ -92 в количестве 24 литров, стоимостью 31 рубль за 1 литр, на сумму 744 рубля. С другого сарая пропало его ружье модели ТОЗ-34 12 калибра с вертикальным расположением стволов, стоимостью 7 тысяч рублей, ружье было зарегистрировано. Также пропал патронташ кожаный, стоимостью 300 рублей, с 24 дробовыми патронами, и 1 пачка патронов (10 штук), стоимость одного патрона 17 рублей, всего на сумму 578 рублей. Моторная лодка «Крым» №... с учетом износа стоит 10 000 рублей, лодочный мотор «Yamaha-25» номер двигателя ..., модель 25 BMN, стоит 79 000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 89 578 рублей. Ружье находилось в сарае, так как накануне приехал с охоты.

Свидетель FIO11 показал, что он проживает в городе Олекминске. Дата обезличена года около 9 часов 30 минут на своей моторной лодке выехал из города Олекминска в село ... Олекминского района навестить родственников. За день до поездки от своих родственников узнал, что у жителя села ... FIO1 украли корпус лодки «Крым» с подвесным мотором «Yamaha-25». По пути следования он попутно наблюдал за берегом и проезжающими лодками, чтобы обнаружить эту похищенную лодку. Когда проезжал мимо «Солянского косогора» ниже села ... Олекминского района, обнаружил на берегу оставленный корпус лодки «Крым» с подвесным лодочным мотором «Yamaha-25», по надписи на корпусе он опознал лодку FIO1, людей поблизости не было. Он привязал лодку к своей лодке и отбуксировал ее в село ..., где передал ее FIO1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года видно, что осмотрены двор и надворные постройки дома, принадлежащего FIO1, расположенного по ..., в селе ... Олекминского района. На левой стороне имеются хозяйственные постройки, в том числе дощатый сарай, дверь которого закрывается на деревянную «вертушку», других запирающих устройств не имеется. На двери следов взлома не имеется. Внутри сарая находятся различные вещи хозяйственно-бытового назначения. Слева от входа на стене висит одежда. Со слов присутствующего при осмотре FIO1, в ночь на Дата обезличена года с вешалки пропало его ружье модели ТОЗ-34 12 калибра, также патронташ с патронами в количестве 24 штук, с находящегося рядом стола пропала пачка патронов (10 штук) 12 калибра. В северной части двора находится еще один дощатый сарай, дверь сарая закрывается на деревянную «вертушку». Со слов FIO1 дверь сарая на замок не закрывается, в данном сарае хранились горюче-смазочные материалы, оттуда пропала пластиковая канистра от лодочного мотора «Yamaha» емкостью 25 литров с 24-мя литрами бензина АИ-92. Также со слов FIO1, с берега реки Лена похищены принадлежащие ему корпус лодки «Крым» голубого цвета с лодочным мотором «Yamaha-25». Далее осмотрен берег реки под селом ..., где со слов FIO1 находились его лодка с мотором. На момент осмотра в указанном месте находятся другие лодки, принадлежащие жителям села .... К протоколу осмотра места происшествия приложена схема и фототаблица. л.д.34-37, т.2).

Протоколом от Дата обезличена года на основании соответствующего постановления зафиксирован факт выемки у FIO1 корпуса лодки «Крым» ... с подвесным лодочным мотором «Yamaha -25» ..., пустой пластиковой канистры красного цвета с надписью «Yamaha». л.д.47-48). Изъятые корпус лодки «Крым» ... с подвесным лодочным мотором «Yamaha -25» ..., пустая пластиковая канистра красного цвета с надписью «Yamaha» осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и возвращены под сохранную расписку потерпевшему FIO1 (л.д.50-51, т.2).

Протоколом от Дата обезличена года на основании соответствующего постановления зафиксирован факт выемки у оперуполномоченного ОУР ОВД по ...у FIO13 охотничьего ружья модели ТОЗ-34 ЕР ... 12 калибра, патронташа с патронами 12 калибра в количестве 16 штук. л.д.52-53). Изъятые охотничье ружье модели ТОЗ-34 ЕР ... 12 калибра, патронташ с патронами 12 калибра в количестве 11 штук осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.68-69, т.2).

Согласно заключению баллистической экспертизы ... от Дата обезличена года, представленные на экспертизу: 1) оружие ... является огнестрельным двуствольным (с вертикальным расположением стволов) бескурковым гладкоствольным охотничьим оружием модели ТОЗ-34 ЕР 12 калибра. Оружие исправно и к стрельбе пригодно; 2) патроны являются боеприпасами к огнестрельному гладкоствольному оружию 12 калибра. Патроны к стрельбе пригодны. При производстве экспертизы было использовано 5 патронов из 16 представленных. л.д.63-65, т.2).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности: протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, протокол осмотра вещественных доказательств и постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, заключение баллистической экспертизы, оглашенные с согласия подсудимых и сторон показания подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С., показания потерпевшего FIO1 и свидетеля FIO11, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимых Лугового И.В. и Федорова А.С. по п.п. «а,б» п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ, как тайное хищение огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору по факту кражи огнестрельного оружия и боеприпасов. Так, подсудимые Луговой И.В. и Федоров А.С., из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение сарая, принадлежащего потерпевшему FIO1, откуда тайно похитили: моторную лодки «Крым» с подвесным лодочным мотором «Ямаха-25», 24 литра бензина, охотничье гладкоствольное оружие модели ТОЗ-34 ЕР 12 калибра, патронташ с патронами в количестве 34 штук, причинив FIO1 материальный ущерб на общую сумму 97 322 рубля. При этом подсудимые Луговой И.В. и Федоров А.С. осознавали общественную опасность хищения чужого имущества, предвидели неизбежность причинения материального ущерба и желали этого. Действия подсудимых Лугового и Федорова носили согласованный характер, их умысел был направлен на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Похищенным имуществом, а также огнестрельным оружием и боеприпасами подсудимые Луговой И.В. и Федоров А.С. распорядились по своему усмотрению.

Виновность подсудимого Лугового И.В. в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем потерпевшего FIO18 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего FIO18, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он проживает в селе ... Олекминского района улице ..., Дата обезличена года днем поехал на рыбалку с ночевкой. К берегу подъехал на своей автомашине УАЗ-390992 «Охотник» цвета белая ночь с государственным регистрационным номером ..., которую он оставил на берег реки около села, при этом закрыв все двери автомашины на ключ. Дата обезличена года около 12 часов вернувшись с рыбалки, на берегу не обнаружил свою автомашину. Об угоне автомашины сообщил участковому. Позже выяснилось, что его автомашина находится в селе ..., и что автомашину угнал Луговой И.В. Приехав в ... обнаружил свою автомашину в 300-х метрах от села Марха в кустах л.д.38-39, т.1).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний Федорова Алексея Станиславовича, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля до признания его подозреваемым видно, что Дата обезличена года днем он встретился с Луговым Игорем, с которым совместно распивали спиртное до вечера. Около 22 часов Луговой пошел к своему деду, затем около 23 часов он встретил его на дороге, он был на автомашине УАЗ «Охотник» цвета «белая ночь». Он не знает, чья эта автомашина, в темноте не разглядел. Он сел в машину на пассажирское сиденье машины, и они поехали в частный магазин «...», где Луговой приобрел спиртное, после чего они вместе поехали на берег реки Лена распивать спиртное. После распития спиртного Луговой предложил ему поехать к знакомым в ... района, он согласился и они поехали на автомашине .... Приехали в село под утро, ближе к вечеру узнали, что Лугового разыскивают. После этого поехали за село, остановились на лесной дороге в 300-х метрах от села, Луговой сказал, что автомашину он оставляет здесь. Затем пешком пошли обратно в .... В селе от участкового инспектора узнал, что автомашина на которой ездил Луговой принадлежит жителю села FIO18, он ее оказывается угнал с береги реки Лена, он об это не знал, Луговой ему ничего об угоне автомашины ему не рассказывал. л.д.43-44, т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года осмотрен участок левого берега реки Лена села ..., где на прибрежной травянистой поверхности имеются следы от протектора автомашины УАЗ, просматриваются разворотные следы транспортного средства. Со слов присутствующего при осмотре FIO18, Дата обезличена года в указанном месте он оставил свою автомашину УАЗ-охотник цвета «белая ночь» и поехал на рыбалку, возвратившись Дата обезличена года, обнаружил пропажу автомашины. К протоколу осмотра места происшествия приложены схема и фототаблица л.д.31-33, т.1).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности: протокол осмотра места происшествия, оглашенные с согласия подсудимого и сторон показания подсудимого Лугового И.В., потерпевшего FIO18, свидетеля Федорова А.С., признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела, указанные в установочной части приговора установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Лугового И.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Так, подсудимый Луговой И.В. неправомерно завладел автомобилем УАЗ-390992 с государственным регистрационным номером В 275 ВХ 14, без намерения присвоить или обратить в свою пользу, то есть без цели хищения. При этом автомашине были причинены технические повреждения, размер причиненного материального ущерба потерпевшему FIO18составил 820 рублей.

Виновность подсудимого Лугового И.В. в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем потерпевшего FIO2, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего FIO2, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он проживает в селе .... Дата обезличена года вечером он на своей автомашине марки «УАЗ - люкс» государственный номер а ..., поехал на свалку вывозить мусор, на обратном пути заехал к знакомому Попову П., у которого употребил спиртное, затем поехал домой. Около 22 часов приехал к себе домой, автомашину оставил на улице у ворот своего дома. Затем около 23 часов вышел из дома на улицу, чтобы загнать свою машину во двор. Когда стоял около автомашины, к нему подошел Луговой Игорь, который находился в нетрезвом состоянии. Луговой стал требовать, чтобы он свозил его за водкой на другой конец села. В машине почти не было бензина, поэтому он отказался, но Луговой продолжал настаивать, на этой почве они с Луговым стали обоюдно ругаться. В процессе ссоры Луговой вдруг схватил его за одежду и толкнул его на дрова-швырок, лежащие у забора. Он упал и ударился головой. Когда он лежал, Луговой бросил в него поленом-швырком, больно попав ему по правой ноге. После этого Луговой сел в его автомашину, завел ее и уехал. Зайдя домой, он лег спать, так как тоже находился в нетрезвом состоянии. Утром Дата обезличена года позвонил участковому и сообщил об угоне автомашины. Позднее автомашину обнаружили в местности «...», застрявшей в яме. Автомашину отбуксировали к нему домой, автомашина была исправна л.д.133, т.1).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний Федорова Алексея Станиславовича, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля до признания его подозреваемым видно, что Дата обезличена года он употреблял спиртное. Около 23 часов 30 минут к нему домой зашел Луговой Игорь, он был в нетрезвом состоянии, сказал ему, что приехал на автомашине «УАЗ-люкс», которую якобы дал ему покататься FIO2. Луговой предложил ему вместе покататься на автомашине и выпить спиртного, он согласился. После чего они начали разъезжать на указанной автомашине по селу, и распивать спиртное, автомашиной управлял Луговой. Когда ехали по лесной дороге в местности «...» автомашина застряла в яме. Они не смогли ехать дальше, поэтому, оставив машину на этом месте, пешком ушли в село, где продолжили распитие спиртного. Позже Луговой сказал ему, что автомашину, на которой они ездили, он, оказывается, отобрал у FIO2 л.д.136, т.1).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО25, данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что она проживает в селе .... Дата обезличена года около 4 часов к ней домой приходил житель села Федоров Алексей, который попросил продать ему спиртное, она продала ему водку. Когда он вышел, она через окно увидела, что на улице стоит автомашина FIO2, под управлением Лугового Игоря, Федоров сел в эту в машину, и они уехали. л.д.135, т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года в селе ... подвергнут осмотру участок территории, прилегающий к дому FIO2 по адресу: .... На ограждении имеются ворота для въезда автомашины. Расстояние от ворот до проезжей части дороги составляет 6 метров. Со слов присутствующего при осмотре FIO2, Дата обезличена года он поставил принадлежащий ему автомобиль «УАЗ-люкс» 31514 государственный номер ... синего цвета возле ворот дома, Луговой И.В. причинил ему телесные повреждения на указанном месте, когда он стоял около автомашины, и угнал автомашину. К протоколу осмотра места происшествия приложена схема. (л.д. 125-126).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года в селе ... подвергнут осмотру участок местности «...», расположенный в 9 км от села ..., где обнаружена автомашина «УАЗ-люкс» с государственным номером ... принадлежащая FIO2 Правое переднее колесо стоит в промоине (яме), видны следы шлифовки колес на грунте, с левой стороны под автомашину подставлен домкрат, рядом лежит монтировка. Справа от автомашины имеется затухший костер. В замке зажигания ключ отсутствует. На замке зажигания механических повреждений не имеется. В салоне автомобиля внутренний порядок не нарушен. Со слов потерпевшего FIO2, в радиаторе охлаждения отсутствует охлаждающая жидкость и аккумулятор разряжен. К протоколу осмотра места происшествия приложены схема и фототаблица. л.д. 127-130).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от Дата обезличена года, имеющиеся у потерпевшего FIO2 повреждения: ссадины волосистой части головы, ссадины и кровоподтек правой нижней конечности могли быть причинены от удара или ударов тупым твердым предметом, относятся к категории повреждений без вреда здоровью, как не повлекшие за собой расстройство здоровья. л.д.144, т.1).