Дело №1-16-2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Олекминск 25 января 2011 года
Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.
при секретаре Анохиной Е.Л.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Олекминского района Норвина Н.В.
подсудимого Соватина В.Р.
защитника - адвоката адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) Рожина С.Г., представившего удостоверение №556 и ордер №25/10 от 23 октября 2010 года
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СОВАТИНА В.Р., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Соватин В.Р. умышленно причинил смерть сыну ФИО1 при следующих обстоятельствах:
22 октября 2010 года в период времени с 12.30 до 15.30 часов в частном <адрес> подсудимый Соватин В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве ранее имевшихся личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения смерти, в спальной комнате, уронив с кровати на пол, пригнув в спину ногой, когда сын поднял правую руку, нанес два удара кухонным ножом в область груди и левого предплечья сыну ФИО1, причинив тем самым потерпевшему согласно заключению эксперта № от 23 ноября 2010 года: колото-резаную проникающую рану на передней поверхности грудной клетки вправо от левого соска на 7 см, относящуюся к тяжкому вреду, опасному для жизни человека и рану на наружной поверхности левого предплечья на уровне локтевого сгиба, относящуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель к легкому вреду здоровью. В результате умышленных действий Соватина В.Р. потерпевший скончался на месте происшествия, причиной смерти ФИО1 явилась острая массивная кровопотеря в результате причинения одного колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки, между полученной проникающей колото-резаной раной и наступившей смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
В ходе судебного заседания подсудимый Соватин В.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 21 октября 2010 года вечером домой из города приехал его сын ФИО1 с друзьями ФИО8 и ФИО4, привезли с собой 5 бутылок водки по 0,5 литра. В этот вечер все вмести выпили 3 бутылки водки, ФИО4 у них не ночевал. Утром 22 октября 2010 года проснулись в 7 часов с женой, накормили, подоили коров. Около 9 часов к ним пришел ФИО4, с которым сын ФИО1 и ФИО8 пошли искать спиртное. Он обратно лег спать и около 11 часов его разбудили эти же парни, попросили, чтобы он сходил в магазин и взял в долг пиво. Взяв 2 бутылки пива по 1,5 литра «Крепкое 8», снова стали распивать спиртное, выпивала и его теща ФИО2. После этого ходил в гости к ФИО13, выпил там еще водки, после жена привела его домой. Время было уже после обеда, придя домой, он увидел, что на его с женой кровати спят его сын ФИО1 и ФИО4. Сын лежал с краю кровати, ФИО4 у стенки, лежали в одежде, не накрывшись одеялом. Он разозлился из-за того, что они спят на его с женой кровати, стал их будить. Сын стал с ним ругаться, говорил, что он жадничает спутниковую тарелку, несмотря на то, что у него в комнате тоже есть телевизор, ДВД проигрыватель. Как он помнит, ФИО4 встал с кровати и пошел к умывальнику, сын продолжал лежать на кровати. На что он рассердился, пошел на кухню, взял со стола кухонный нож с синей рукоятью, пошел обратно в комнату и схватив сына за одежду, стащил его с дивана. Сын ФИО1 упал на пол, тогда он, нагнувшись, придавил ногой в спину и когда сын поднял правую руку, ударил сына снизу один раз в бок. Получилось, что попал в сердце. До удара ножом, сын после того, как стащил его на пол, хотел встать, но подсудимый подпер коленом в спину, пригнул его, а сын как бы стоял на четвереньках, потому удар получился снизу и попал в сердце. Дальнейшее помнит смутно, нанесение 2 удара конкретно не помнит, как наносил, но считает, что это он после удара в сердце, нанес еще удар в левое предплечье. Больше никто другой не мог нанес сыну удар этим же ножом в левое предплечье. Помнит, что после ударов сын упал на пол, он так и стоял с ножом, что отбирали нож свидетели не помнит, слышал, что кричала жена. Потом увидев кровь, сказал жене, чтобы она вызвала фельдшера, позвонила участковому. В убийстве сына признался сразу, дал признательные показания и писал «чистосердечное признание» 3 раза.
Считает, что рассердился на сына, который лежал на его кровати, ругался с ним и не хотел вставать. Ранее имевшиеся с сыном отношения накопились, рассердился, разозлился на него и потому нанес удары ножом. Раньше с сыном вместе и выпивали, и ругались, и мирились. Были случаи, когда летом, в каком году не помнит, сын пришел пьяный и стал ему говорить, что он виноват в смерти матери, которая ранее сама утонула в воде. Тогда тоже ругались с ним, сын ударил его кочергой. В апреле месяце 2010 года был случай, когда сам был выпивший, поругались с сыном, вышли на улицу подраться, схватились оба за палки. Сын отобрал у него палку, молодой, сильнее его и стал бить, выбил левый глаз палкой. Полтора месяца лежал дома, не обращался в милицию, чтобы сына не привлекли к ответственности, с глазом так и не лечился. Был на приеме у врача-окулиста только, когда возбудили это дело, по направлению следователя ходил, дали справку, что было проникающее ранение левого глазного яблока, зрение на левый глаз отсутствует полностью, инвалидность не назначили. Были случаи драки с сыном, когда ударил его обухом топора по голове. Жена утонула в 2001 году в озере, когда мыла банки, в то время с сыном находился на сенокосе, не знает, почему сын винил его в смерти матери. Имеет дочь - потерпевшую ФИО1, которая живет раздельно. Ранее был опекуном, воспитывал и жил с детьми умершей сестры, сейчас они взрослые, разъехались. Также жила с ними теща - мать умершей жены ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, после убийства не живет. Проживает с ФИО3 без регистрации брака 8 лет, также с ними живут ее сын ФИО9,<данные изъяты> и внук ФИО10, <данные изъяты>. Имеют свое подсобное хозяйство, держат скот. До случившегося нигде не работал, т.к. в деревне нет работы, ранее работал механизатором, когда были совхозы, сейчас занимается своим хозяйством, в быту сейчас ограничен в зрении одним глазом. Вину в убийстве сына признает полностью, сильно раскаивается и сожалеет.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого Соватина В.Р. в совершении убийства ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
Согласно протоколу проведена проверка показаний подозреваемого Соватина В.Р. на месте от 24 октября 2010 года, где подсудимый показал, что в своем <адрес> он зашел в комнату и увидел, что на его диване спят сын ФИО1 и ФИО4 Он разозлился и стал их прогонять, стал будить их. Помнит, что сын не хотел вставать, стал ругаться, сказал ему, что он жадничает спутниковую тарелку, которая подключена к телевизору в их комнате. Сын продолжал ругаться, тогда он прошел на кухню и взял со стола кухонный нож с рукоятью синего цвета. С ножом вернулся обратно в комнату, где находился сын ФИО1, которого он схватил и уронил на пол, ударил несколько раз ножом в область груди или живота. Потом подошла его жена ФИО3, стала кричать, он отошел. Указал, что был пьян, разозлился на сына (л.д. 60-70 том 1).
Свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства показала, что 21 октября 2010 года вечером сын приехал с друзьями ФИО4, ФИО8, были выпившие, привезли 5 бутылок водки. Вечером 3 бутылки распили, ФИО8 остался ночевать и спал в соседней с комнате, ФИО4 ушел с 1 бутылкой водки. Утром 22 октября 2010 года проснувшись, парни сели распивать на кухне за столом остатки спиртного, она с мужем на улице кормили коров, пришел ФИО4, парни думали, где раздобыть спиртное. Ходила затем в магазин, возвращаясь домой, встретила мужа, купили по предложению мужа в магазине 2 бутылки пива 1,5 литра «Крепкое». Дома ребята спали - ФИО1 и ФИО4 спали на их диване в комнате напротив входной двери в дом, а ФИО8 спал в комнате возле кухни. Она стала на кухне готовить еду, чистила картошку, чтобы сварить суп, Соватин завел бабушку ФИО2 в дом и пришел на кухню, сказал, что пойдет спать. Потом она услышала, что Соватин будит ФИО1, при этом ФИО1 нагрубил мужу, сказал, что неужели муж не может спать в другой комнате, ФИО1 сказал, что хочет смотреть телевизор, а Василий ему ответил, что у него есть своя комната, где тоже есть телевизор, что он хочет спать. Они стали ругаться, у них началась ссора, она слышала, что они хватаются и потом муж Соватин прибежал на кухню, схватил что-то со стола. Она в этот момент повернулась к электропечи и закидывала в кастрюлю картошку. Когда обернулась и увидела, что нет ножа, которым она только что пользовалась, муж быстро вышел из кухни, слышала какую-то возню. Тогда она пошла за мужем и увидела, что стоит муж к ней спиной и в правой руке держит кухонный нож с синей рукояткой, которым она чистила картошку, а сын ФИО1 уже падал - в ее сторону на левый бок. Она сразу, увидев нож в его руке, схватила его руку с ножом и стала кричать, звать ФИО4. Тот подошел сзади и тоже стал отбирать нож из руки мужа. Кричала, звала ФИО8, тот прибежал из комнаты и тоже стал отбирать нож. Соватин был зол и не хотел отдавать нож, парни не смогли, муж с ножом в руке пошел на кухню, сел за стол, положил нож. При этом Соватин сказал ей, чтобы вызвала врача, она стала звонить. Все это время ребята были возле ФИО1, пытались остановить кровь, просили у нее марлю, чтобы перебинтовать, закрыть рану, дала наволочку, думала, что рана маленькая. Пришли участковый ФИО5, медсестра ФИО3 пыталась нащупать пульс, поставила укол, потом пыталась мерить давление, но ничего не показывало. Она сама взяла за левую руку ФИО1, но пульса уже не было. Когда медсестра задрала на ФИО1 кофту с футболкой, увидела, что на груди прямо в сердце ножевое ранение. Муж Соватин все это время сидел на кухне, видимо, понял, что убил своего сына, увели его в администрацию.
Муж Соватин В.Р. когда выпьет, с сыном ФИО1 происходили всегда конфликты. Они вместе выпивали, ссорились и дрались. Когда трезвые, то никогда не спорят, вместе дружно работают, сын выполняет все, что скажет отец. Сын трезвым не спорил с ним, но в состоянии алкогольного опьянения у них обязательно происходит спор, конфликт. У обоих упертый, упрямый характер. В состоянии алкогольного опьянения конфликты происходили по разным причинам, то муж начинал конфликт, то сын ФИО1, но так как сын был моложе отца и сильнее, то ФИО1 всегда его побеждал. Были случаи, когда они наносили друг другу удары палками, дрались на улице, кочергой. В апреле 2010 года тоже оба дрались палками, при этом сын ударил его палкой в глаз, что-то у него вытекло из глаза, не пошел к врачам, думал, так пройдет, но зрение на левый глаз потерял. Возможно, в силу опьянения подсудимый не помнит, что получив удар, сын стоял, когда она увидела, а как он нанес удары, она не видела.
Свидетель ФИО4 в суде показал, что 21 октября 2010 года с друзьями в городе выпивал спиртные напитки, пили коктейли, пиво, решили ехать в деревню, чтобы продолжить распитие. У ФИО1 пили привезенные 5 бутылок водки, потом от них ушел дальше гулять. Наутро 22 октября 2010 года, когда он вернулся к Соватиным, продолжили выпивать оставшуюся бутылку. Потом втроем пошли искать спиртное в древне, выпивали и около 12 часов вернулись в дом, спали до 15 часов. Он и ФИО1 легли на диван в зале, а Стручков Слава пошел в дальнюю комнату спать. Он проснулся от того, что их стал будить отец ФИО1 прогонять с дивана, чтобы освободили, говорил им это грубо. Соватин стал возле них ходить, ругаться, кричал на ФИО1. При этом говорил, что хочет спать и поэтому им надо встать, он лежал возле стены головой в сторону окна. ФИО1 уже встал и стоял возле печи, он в этот момент тоже встал и пошел в сторону умывальника. Подсудимый находился в этот момент на кухне, понял, что ссора у них продолжается. Умывался спокойно. Слышал, что ФИО1 говорил отцу, что тоже хочет посмотреть телевизор, а в комнате, в которой они лежали, к телевизору подключена спутниковая тарелка. Когда закончил умываться, услышал шум, крик тети Ани ФИО3, потом что-то упало. ФИО3 звала их, крикнула, чтобы они отобрали нож у Соватина Василия. Он прибежал и увидел, что ФИО1 лежит на полу лицом вниз, ноги были несколько согнуты, он лежал головой в сторону дивана. Подсудимый стоял над ФИО1, держал в руках нож кухонный с рукоятью синего цвета. ФИО3 стояла возле него, кричала, чтобы отобрали нож. Он схватил его за правую руку, пытался отобрать нож, но Соватин крепко держал нож в руках и не отпускал. ФИО3 звала на помощь ФИО8, который тоже стал с ним пытаться отобрать нож, но Соватин не отдавал, держал нож в руке. При этом он порезался этим ножом, отобрать не получилось. ФИО8 подбежал к лежавшему на полу ФИО1, перевернули его. Соватин в это время пошел на кухню вместе с тетей ФИО3. Когда перевернули ФИО1 на спину, он все еще дышал, но будто захлебывался, хрипел. ФИО8 перевязывал тряпкой руку Соватину, прикрывал раны. Тетя ФИО3 позвонила в больницу, потом он побежал туда, чтобы поторопить врача. Когда умывался, не слышал, чтобы Соватин кричал, что убьет, считает, что подсудимый из кухни прошел в комнату, где находился ФИО1 и сразу ударил ножом в грудь. Сам момент ударов ножом Соватина в ФИО1, он не видел. ФИО1 был другом, вместе учились, знал его хорошо со школы. ФИО1 не был драчливым. Год тому назад потерпевший ему рассказывал, что отец его ударил топором по голове, он показывал шрам на голове, оставшийся после удара, было видно, что рана зажила, остался шрам и отсутствуют волосы на месте шрама.
Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, других участников процесса, показаний свидетеля ФИО5 видно, что он является помощником участкового уполномоченного ОВД по Олекминскому и 22 октября 2010 года ему сообщили, что в <адрес> Соватин Василий ударил ножом своего сына ФИО1 в ходе распития спиртных напитков. Подсудимый Соватин был в состоянии алкогольного опьянения, т.е. он шатался, от него шел сильный запах алкоголя, была несвязная речь, был в возбужденном состоянии, находился в состоянии агрессии, выражался нецензурными выражениями, ругал своего сына ФИО1. Несколько раз Соватин говорил, что ударил сына из-за того, что тот лежал на его кровати, возмущался по данному поводу, что он должен лежать в другом месте, а его сын лежит на его кровати (л.д.91-93 том 1).
Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, других участников процесса, показаний свидетеля ФИО7 видно, что 22 октября 2010 года с утра он с ФИО11, ФИО12 на тракторе поехали в лес на заготовку дров. Пришел домой только к 18 часам и ему ФИО3 сказала, что Соватин Василий убил ножом своего сына ФИО1 (л.д.118-119 том 1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 октября 2010 года осмотрен жилой <адрес> и труп ФИО1 с ножевым ранением в области грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия изъяты: футболка темно-синего цвета, штаны серого цвета, рубашка клетчатая Соватина В.Р., кофта голубого цвета, футболка серого цвета с трупа ФИО1, смыв вещества бурого цвета с пола, приложена фототаблица на 11 листах, схема на 1 листе ( л.д.6-27 том 1).
25 октября 2010 года осмотрены указанные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: футболка темно-синего цвета, штаны серого цвета, рубашка клетчатая Соватина В.Р., кофта голубого цвета, футболка серого цвета с трупа ФИО1, смыв вещества бурого цвета с пола; образцы крови и слюны подозреваемого Соватина В.Р., образцы крови, ногтевые срезы с рук, кожный лоскут потерпевшего ФИО1; нож с пластиковой рукоятью синего цвета, дактокарта подозреваемого Соватина В.Р., отпечатки пальцев рук потерпевшего ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 146-151 т.1).
Согласно заключению эксперта (экспертизы трупа) № 125 от 23 ноября 2010 года, причиной смерти ФИО1 явилась острая массивная кровопотеря в результате причинения колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки. Давность наступления смерти определена в пределах от 12 часов до одних суток. На теле потерпевшего имеются следующие телесные повреждения: 1) рана на передней поверхности грудной клетки вправо от левого соска на 7см. Ход раневого канала проникающего колото-резаного ранения: от раны на коже в 4-е межреберье, затем через передний листок сердечной сумки, в правый желудочек под устьем легочного ствола; направление раневого канала спереди назад, длина раневого канала 5,3см. Колото-резаная проникающая рана на передней поверхности грудной клетки слева образовалась от действия клинка колюще-режущего предмета с односторонней заточкой лезвия, на что указывают размер и морфология. По признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.2) на наружной поверхности левого предплечья на уровне локтевого сгиба. Ход раневого канала в мягких тканях левого предплечья на уровне локтевого сгиба: слева направо, длина раневого канала 2,6см. данная рана образовалась от действия клинка колюще-режущего предмета с односторонней заточкой лезвия. По признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель от момента причинения квалифицируется как легкий вред здоровью. ФИО1причинить приникающее ранение грудной клетки при падении с высоты собственного роста или собственноручно не мог. Нападавший по отношению к потерпевшему мог находиться спереди, справа, слева; потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, кроме положения лежа лицом вниз. После получения проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца ФИО1 мог до момента резкого падения артериального давления совершать незначительные активные действия (совершать движения в конечностях в пределах места происшествия, могли сохраняться дыхательные движения в мышцах грудной клетки продолжительностью до нескольких минут). Проникающее ранение грудной клетки и рана на левом предплечье могли быть причинены в любой последовательности и за короткий промежуток времени. Смерть потерпевшего наступила в результате одного проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца. Потерпевшему причинен один удар колюще-режущим предметом повлекший его смерть. Количество травмирующих воздействий равно числу колюще-режущих ран - 2. Давность причинения колюще-режущих ранений незначительная - незадолго до наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови и мочи покойного был обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови- 3,7 (промилле); в моче - 5,1 (промилле), что соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Между полученной проникающей колюще-режущей раной и наступившей смертью ФИО1имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 157-162 том 1).
Из заключения эксперта (экспертизы вещественных доказательств) №546 от 10 ноября 2010 года видно, что на фрагментах срезанных ногтевых пластинок с обеих рук потерпевшего ФИО1, на его футболке и джемпере обнаружена кровь человека Ав группы. Кровь на указанных вещественных доказательствах, вероятнее всего, произошла от самого покойного ФИО1 Исключить возможность происхождения крови на данных вещественных доказательствах от подозреваемого Соватина В.Р. также не представляется возможным, при наличии у последнего источника кровотечения. На тампоне и на ноже также найдена кровь человека Ав группы. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на тампоне и на ноже как от покойного ФИО1, так и от подозреваемого В.Р. Соватина, при наличии у последнего источника кровотечения. При исследовании одежды подозреваемого Соватина В.Р. было установлено следующее: на футболке и на брюках установлено присутствие крови человека Ав группы. Кровь на этих вещах могла произойти как от самого подозреваемого В.Р. Соватина (при наличии у него источника кровотечения), так и от его сына, потерпевшего ФИО1. Для дачи более конкретного заключения было решено провести дифференцирование образцов крови ФИО1 и В.Р. Соватиных по системам МNSs и Рр. Поскольку различий в антигенной характеристике образцов крови вышеназванных лиц не получено, исследование пятен крови на вещественных доказательствах по данным системам не проводилось. В связи с чем, высказаться более конкретно о принадлежности крови на фрагментах срезанных концевых отделов ногтевых пластинок с обеих рук на брюках определенному лицу не представляется возможным (л.д.197-204 том 1 с приобщенным в судебном заседании подлинником).
Имеется заключение эксперта (экспертизы вещественных доказательств) №162 от 25 ноября 2010 года, согласно которому на кожном лоскуте трупа ФИО1 установлено, что повреждение причинено однократным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета) имевшего кончик, одну острую кромку и противоположную тупую кромку, ширина погруженной части которого, с учетом следовоспринимающих свойств кожи не превышала 20 мм. Ударное воздействие было произведено в направлении спереди назад, данный вывод подтверждается направлением раневого канала. На основании сравнительного исследования установлено, что повреждение на кожном лоскуте вероятнее всего нанесено клинком представленного ножа (л.д.212-217 том 1 с приобщенным в судебном заседании подлинником).
24 октября 2010 года составлен протокол выемки, согласно которому у помощника УУМ ОВД по Олекминскому району РС (Я) ФИО5 изъят кухонный нож с пластиковой рукоятью синего цвета, которым Соватин В.Р. нанес ножевое ранение ФИО1 (л.д.134-138 том 1).
Имеется протокол выемки от 25 октября 2010 года, согласно которому у судмедэксперта ГУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) ФИО6 изъяты кожный лоскут с ранения, образцы крови, ногтевые срезы с трупа ФИО1 (л.д. 141-145 том 1).
Согласно заключению эксперта (экспертизы свидетельствуемого) №522 от 23 ноября 2010 года на передней брюшной стенке у Соватина В.Р. имеется ссадина линейной формы размером 0,4 см с красноватым подсохшим дном, на уровне окружающей кожи, без заметных признаков воспаления. Других телесных повреждений нет. Ссадина не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью человека (л.д. 168-169 том 1).
Потерпевший ФИО1, <данные изъяты>
Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что потерпевший ФИО1 был ее родным старшим братом, подсудимый Соватин В.Р. - ее отец. О смерти брата ей сообщили вечером, когда приехала домой, родственники рассказали, что случилось. Считает, что причиной убийства отцом брата, явились характеры обоих - они оба вспыльчивые, ругали, дрались раньше, у них всегда были разногласия. Раньше жила в семье, сейчас работает, потому живет отдельно в другой деревне, живет одна. Ей известно, что раньше отец несколько раз брался за нож в нетрезвом состоянии. Знает, что при жизни отец избивал мать. Поддерживает в суде свои показания, что у них с братом с детства не было привязанности к отцу. Отец в состоянии алкогольного опьянения цепляется к каждому слову, сам начинал придираться к брату, чтобы тот его слушался.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности, в том числе протокол осмотра места происшествия, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7, заключения судебно-медицинских, судебно-криминалистической, судебно-биологической экспертиз, протокол осмотра вещественных доказательств и постановление о приобщении вещественных доказательств, суд признает данные доказательства все допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.
Суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.
Действия подсудимого Соватина В.Р. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Так, подсудимый Соватин В.Р. в ходе ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, два раза ударил кухонным ножом, имеющим ярко выраженные поражающие свойства, в жизненно важный орган человека - в область груди и левого предплечья. Данные действия подтверждают умысел подсудимого Соватина В.Р. на причинение смерти потерпевшему. Соватин В.Р., нанося удар ножом по левой части в грудь, подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для жизни ФИО1, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого. Проникающее ранение в грудную полость оказалась для потерпевшего смертельным, длина раневого канала составляет 5,3 см., что подтверждает приложенную Соватиным силу удара ножом в сердце. Подсудимый действовал с прямым умыслом.
Мотивом совершенного преступления явились имевшиеся ранее личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, который не вставал с кровати отца, не реагировал на его просьбу. Подсудимый, находясь в состоянии, после чрезмерного употребления спиртных напитков, не смог правильно реагировать на возникшую ситуацию в споре из-за дивана, что повлияло бы на правильную оценку подсудимым своих действий. Таким образом, в поведении Соватина не было каких-либо действий и поступков, которые позволили бы предположить наличие у подсудимого аффективного состояния или причинение смерти по неосторожности.
По представленному акту психиатрического обследования Соватина В.Р. от 12 ноября 2010 года видно, что 22 октября 2010 года он дома с сыном и его друзьями выпивал. В состоянии опьянения вступил в конфликт с сыном, затем ударил его ножом, убивать не хотел. Сделано заключение, что у Соватина В.Р. на момент исследования данных, свидетельствующих о наличии психического заболевания не выявлено, имеются признаки алкогольной зависимости 2 стадии. На это указывают анамнестические сведения об отягощенной наследственности (мать злоупотребляла алкоголем), измененная реактивность организма (толерантность 500 мл водки), сформировавшийся похмельный синдром, утрата рвотного рефлекса, употребление алкоголя в виде псевдозапоев по 2-4 дня, усиление таких черт личности как импульсивность, конфликтность. Указанные личностные особенности легко выражены, не сопровождаются психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, интеллектуально-мнестические возможности не нарушены, обследуемый последовательно, в полном объеме изложил свои действия, события предшествующие им (л.д.222-223).
При решении вопроса о назначении подсудимому Соватину В.Р. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым, как в ходе следствия в виде письменных 3 «чистосердечных признаний», так и во время судебного разбирательства; активное способствование раскрытию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; положительную характеристику с места жительства; первое привлечение к уголовной ответственности.
Подсудимый Соватин В.Р. характеризуется с места жительства как спокойный, уравновешенный, трудолюбивый семьянин. Вдовец, имеет двоих детей. Проработал в совхозе «Димитровский», был одним из лучших механизаторов. Со стороны жителей наслега жалоб не поступало. Занимается личным подсобным хозяйством, алкоголь употребляет редко. Административной комиссией наслега не рассматривался, в нарушениях общественного порядка не замечен. У врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л.д.2-5 том 2).
В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении Соватина В.Р. судом не установлено.
Государственный обвинитель считает, что в силу употребления спиртных напитков, агрессивности в поведении, учитывая ранее накопившиеся неприязненные отношения с сыном, реакцию подсудимого, связанную с применением ножа на обычный спор с сыном и причинение смерти сыну, подсудимому следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку Соватин является общественно-опасным.
Доводы стороны защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством - длительную противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО1, а такж е назначение наказания подсудимому ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ, суд считает необоснованными. Как видно из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, потерпевшей Соватиной, а также ссылки подсудимого по медицинской справке от 25 ноября 2010 года о состоянии Соватина В.Р. после проникающего ранения левого глазного яблока с вытеканием радужки, зрачка, гифемы, остроты зрения равной 0 - по случаю, происшедшему в апреле 2010 года, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии длительных взаимных неприязненных отношений, имевшихся в семье между подсудимым и потерпевшим. Не представлено доказательств, что во всех указанных случаях был виновен только потерпевший ФИО1, отсутствуют достоверно установленные обстоятельства, свидетельствующие о противоправности и аморальности только поведения потерпевшего ФИО1
Изучив все материалы дела, с учетом всех обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание, суд не установил исключительных обстоятельств для назначения подсудимому Соватину В.Р. наказания в соответствии со ст.64 УК РФ. С учетом характера содеянного, степени его общественной опасности, мотивов и способа совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Соватин В.Р. представляет собой опасность для окружающих и должен быть изолирован от общества. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно назначение наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ.
В соответствии с ч.1 п.«в» ст.58 УК РФ отбытие наказания Соватину В.Р. следует назначить в колонии строгого режима.
Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ - ограничение свободы, суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным подсудимому Соватину В.Р. не назначать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку темно-синего цвета, штаны серого цвета, рубашку клетчатую, кофту голубого цвета, футболку серого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола; образцы крови и слюны подозреваемого, образцы крови, ногтевые срезы с рук, кожный лоскут с трупа потерпевшего, нож с пластиковой рукоятью синего цвета - следует уничтожить, дактокарту подозреваемого Соватина В.Р., отпечатки пальцев рук потерпевшего ФИО1 - следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Соватина В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть ) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Соватину В.Р. исчислять с 25 января 2011 года.
Меру пресечения Соватину В.Р., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Соватина В.Р. под стражу из зала суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку темно-синего цвета, штаны серого цвета, рубашку клетчатую Соватина В.Р., кофту голубого цвета, футболку серого цвета с трупа ФИО1, смыв вещества бурого цвета с пола; образцы крови и слюны подозреваемого Соватина В.Р., образцы крови, ногтевые срезы с рук, кожный лоскут потерпевшего ФИО1; нож с пластиковой рукоятью синего цвета, - уничтожить, дактокарту подозреваемого Соватина В.Р., отпечатки пальцев рук потерпевшего ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно.
Судья : п/п
Копия верна.
Председатель Олекминского районного
суда Республики Саха (Якутия): З.В.Карнаухова