Дело № 2-53-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Олёкминск ДД.ММ.ГГГГ
Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:
председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,
при секретаре: Жевалун А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего Баишевой Л.М. к Пичугину Матвею Владимировичу о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л :
Конкурсный управляющий Баишева Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Пичугину М.В. о признании договора дарения автомобиля, заключённого между Пичугиным В.П. и Пичугиным М.В., недействительным и возврате Пичугиным М.В. автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> и возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Определением Олекминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по гражданскому делу в качестве соответчика привлечен Пичугин Владимир Петрович.
Конкурсный управляющий Баишева Л.М. на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие конкурсной управляющей Баишевой Л.М.
Из искового заявления видно, что на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ является конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Пичугина В.П. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Олёкминскому району обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ИП Пичугина В.П. банкротом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд признал требование заявителя обоснованным и ввёл в отношении ИП Пичугина В.П. процедуру наблюдения, она утверждена временным управляющим. Решением от ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца. Определением Арбитражного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пичугиным В.П. была снята с учёта автомашина УАЗ<данные изъяты> с г/р знаком №. Согласно ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве )» сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и ( или ) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и ( или ) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки ( подозрительная сделка ). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. Таким образом, считает, что безвозмездное дарение автомобиля УАЗ-<данные изъяты> Пичугину М.В., оцененного сторонами в <данные изъяты> является неравноценным исполнением обязательств. ИФНС по Олёкминскому району по РС(Я) по результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес должника было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, штрафов в сумме <данные изъяты>. В связи с неисполнением требований налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, а также пени за счёт имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании налога, а также пени за счёт имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Сделка по безвозмездному дарению автомобиля совершена после получения требований налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. является сделкой, совершённой должником в целях причинения вреда имущественным правам кредитора ИФНС по Олёкминскому району РС(Я) и другая сторона сделки Пичугин М.В. знал об этом, т.к. является заинтересованной стороной. Одинаковая фамилия Пичугин и отчество Владимирович стороны сделки дают основание предположить наличие прямых родственных связей. Также сторона Пичугин М.В. на момент совершения сделки проживал в квартире в городе Олёкминске по <адрес>, которая в свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5 и Пичугину В.П., что так же указывает на наличие родственных связей. Поэтому просит признать договор дарения автомобиля УАЗ-<данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет белая ночь, от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным. Просит обязать Пичугина М.В. вернуть Пичугину Владимиру Петровичу автомобиль УАЗ-<данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет белая ночь. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <данные изъяты> и возместить судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
Ответчики Пичугин М.В. и Пичугин В.П. на судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков.
Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства:
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда РС(Я) ( далее АС РС(Я) ) в отношении ИП Пичугина В.П. введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца в связи с обращением в суд ИФНС по Олёкминскому району РС(Я) с заявлением о признании ИП Пичугина В.П. несостоятельным ( банкротом ) в связи с неисполнением им обязанностей по уплате обязательных платежей более трёх месяцев. Временным управляющим утверждена Баишева Л.М. Определением АС РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ срок наблюдения продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Решением АС РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ ИП Пичугин В.П. признан несостоятельным ( банкротом ) как отсутствующий должник и открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должника утверждена Баишева Л.М. Определением АС РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах гражданского дела имеется справка ГИБДД ОВД по Олёкминскому району № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Пичугина В.П. зарегистрированных транспортных средств. Указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пичугиным В.П. была снята с учёта автомашина УАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № вследствие дарения.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Пичугин Владимир Петрович подарил Пичугину Матвею Владимировичу автомобиль марки УАЗ-<данные изъяты> идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № ЗМЗ-410400 №, кузов №, шасси №, цвет белая ночь, номерной знак №, состоящий на учёте в ГИБДД города Олёкминска. Стороны оценили указанный автомобиль в <данные изъяты>.
Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации серии <данные изъяты>, у Пичугина В.П. имеется трехкомнатная квартира в городе Олёкминске по <адрес> на праве общей совместной собственности с ФИО5
Согласно ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве )» сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и ( или ) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и ( или ) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки ( подозрительная сделка ).
ИФНС по Олёкминскому району по РС(Я) в адрес Пичугина В.П. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, штрафов в сумме <данные изъяты>. В связи с неисполнением требований налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, а также пени за счёт имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, Пичугин В.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т.е. на день дарения автомобиля ) знал о законных требованиях налогового органа. Финансовое состояние ответчика Пичугина В.П. не позволяло ему исполнить свои обязанности по уплате обязательных платежей.
Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации серии №, у Пичугина В.П. имеется трехкомнатная квартира в городе Олёкминске по <адрес> на праве общей совместной собственности с ФИО5 Ответчик Пичугин М.В. приходится Пичугину В.П. родным сыном, что установлено в ходе подготовки к судебному разбирательству.
ИФНС по Олёкминскому району РС(Я) обратилось в АС РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании несостоятельным ( банкротом ) Пичугина В.П. ( основание: определение АС РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сделка по безвозмездному дарению автомобиля, совершённая после получения требования налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ и совершенная в течение года до принятия судом заявления о признании банкротом, является сделкой, совершённой должником ( ответчиком Пичугиным В.П. ) в интересах своего родного сына ( ответчика Пичугина М.В. ) в целях причинения вреда имущественным правам кредитора ИФНС по Олёкминскому району по РС(Я).
В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, необходимо признать договор дарения автомобиля УАЗ-<данные изъяты> с идентификационным номером ХТТ 22069230468819, заключённый между Пичугиным Владимиром Петровичем и Пичугиным Матвеем Владимировичем, недействительным. Потому следует обязать Пичугина Матвея Владимировича вернуть Пичугину Владимиру Петровичу указанный автомобиль.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины при удовлетворении исковых требований материального характера в сумме <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Государственная пошлина была оплачена истицей, что подтверждается изученными судом квитанциями. Следовательно, <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Пичугина М.В., как выгодополучателя, в пользу истицы.
В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствие с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на представление юридических услуг затрачено истицей <данные изъяты> рублей. Подлинность и достоверность представленного расходного кассового ордера у суда сомнений не вызвало. Сумму в <данные изъяты> потраченных истицей на оплату юридических услуг, суд считает разумной. Поэтому исковые требования конкурсного управляющего Баишевой Л.М. в этой части должны быть удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, в соответствии со ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве )», статьями 167 и 169 ГК РФ, статьями 98 и 100 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление конкурсного управляющего Баишевой Л.М. удовлетворить:
признать договор дарения автомобиля УАЗ-<данные изъяты> с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет белая ночь от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Пичугиным Владимиром Петровичем и Пичугиным Матвеем Владимировичем, недействительным;
обязать Пичугина Матвея Владимировича вернуть Пичугину Владимиру Петровичу автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером №, <адрес> двигатель №, кузов №, шасси №, цвет белая ночь;
взыскать с Пичугина Матвея Владимировича в пользу конкурсного управляющего Баишевой Лены Матвеевны судебные расходы в сумме <данные изъяты> ( девять тысяч шестьсот ) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через районный суд в течение 10 ( десяти ) дней со дня вынесения.
Председательствующий: п/п
Копия верна:
Судья Олёкминского районного
суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев