Дело № 2-200/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Олекминск 2 ноября 2010 года
Олекминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:
председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,
при секретаре: Ким В.П.,
с участием помощника прокурора Олекминского района юриста 3 класса Антипиной В.А.,
представителя истца администрации МО «город Олекминск»: Киселевой Б-Х.П.,
ответчика: Айдарова А.С.,
представителя ответчика: Кулагиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ администрация МО «город Олекминск» о выселении Айдарова А.С. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л :
МУ администрация МО «город Олекминск» обратилась в суд с исковым заявлением к Айдарову А.С. о выселении из занимаемого жилого помещения <адрес> города Олекминска без предоставления другого жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Киселева Б-Х.П. заявление поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что указанная квартира, находящаяся в муниципальном жилищном фонде, ранее на основании соответствующего решения была выделена 13 октября 1989 года ФИО1 по ордеру с составом семьи из двух человек. 3 декабря 2009 года ФИО1 умер. На момент его смерти совместно с ним никто не проживал. В связи с этим, жилищная комиссия МУ - администрация МО «Город Олекминск» освободившуюся квартиру решила предоставить согласно очереди на улучшение жилищных условий ветерану тыла <данные изъяты>. Ответчик Айдаров А.С. имеет постоянную прописку по <адрес> города Олекминска. Администрация города направляла письма ответчику об отказе в регистрации и заключении договора социального найма. Поэтому просит выселить Айдарова А.С. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Айдаров А.С. исковые требования не признал в полном объеме и в ходе судебного разбирательства пояснил, что отец при жизни написал заявление в мэрию, которым просил прописать его, как сына и члена семьи в квартире отца. В 1989 году его отцу ФИО1 с составом семьи из 2 человек на основании решения исполкома Олекминского городского совета был выдан ордер на оспариваемую квартиру. В этой квартире они проживали втроем. После того, как родители расторгли брак, он остался жить с отцом. В периоды загула отца, проживал у бабушки. Отец сказал ему прописаться у бабушки, чтобы меньше платить за коммунальные услуги. Регистрация в паспорте у него стоит по адресу бабушки. Но там он не проживает. 30 ноября 2009 года отец написал заявление в паспортный стол, чтобы его зарегистрировали у него в квартире. 3 декабря 2009 года отец умер. Это заявление он принес в администрацию города, но его отказали прописать.
Представитель ответчика Кулагина Л.И. поддержала позицию своего доверителя.
На основании анализа изученных судом доказательств, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей и заключение помощника прокурора <адрес> Антипиной В.А., полагавшей отказать в удовлетворении исковых требований, суд пришел к следующим выводам:
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира принадлежит истцу, что не оспаривается ответчиком ( основание: договор о безвозмездной передаче объектов муниципального жилищного фонда муниципального района «Олекминский район» РС(Я) в муниципальную собственность МО «город Олекминск» от 30 марта 2007 года с передаточным актом ).
Согласно ордеру № 138, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов от 13 октября 1989 года, ФИО1 с семьей, состоящей из 2 человек, дано право на занятие <адрес> города Олекминска. Члены семьи не указаны. Ордер выдан на основании решения Горсовета н/д № 12-8 от 27 октября 1988 года. В спорной квартире проживал ФИО1, <данные изъяты>. ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире с 22 декабря 1989 года ( основание: ксерокопия паспорта <данные изъяты> и справка формы 16 ).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается факт законного проживания ФИО1 в спорной квартире. С нанимателем ФИО1 не был заключен договор социального найма. Тем не менее сторонами не оспаривается, что ФИО1 фактически проживал в спорной квартире на условиях социального найма. ФИО1 скончался в городе Олекминске 3 декабря 2009 года, что видно из свидетельства о смерти <данные изъяты>
До своей смерти 3 декабря 2009 года ФИО1 написал заявление в паспортный стол МУП «ДЕЗ», в котором он просит зарегистрировать в <адрес> сына Айдарова А.С.. Имеется подпись и дата 30 ноября 2009 года.
Заявление нанимателя спорной квартиры стороной истца не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление нанимателя ФИО1, адресованное в МУП «ДЕЗ», о регистрации сына ( ответчика ) Айдарова А.С. в спорной квартире, составлено при жизни ФИО1, не противоречит требованиям действующего жилищного законодательства ( ч.1 ст.69 ЖК РФ ).
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Айдаров А.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись за № ( л.д.19 ). Родителями указаны: отец ФИО1, мать ФИО2 ( основание: свидетельство о рождении ). Согласно адресной справке, ответчик Айдаров А.С. зарегистрирован с 23 мая 2003 года в городе <адрес> ( л.д.24 ).
Свидетель ФИО5 в ходе судебного разбирательства показал, что проживает в городе <адрес>. Айдарова А.С. знает с детства. Айдаров постоянно проживал с отцом в <адрес> до его смерти. А.С. иногда проживал у своих бабушек, т.к. его отец сильно пил.
В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 показал, что проживает в городе <адрес>. Айдарова А.С. знает с детства, поскольку работал с умершим его отцом на одной работе. Вселились в дом одновременно с ФИО3. Младший Айдаров постоянно проживал с отцом в <адрес> до его смерти. На момент смерти А.С. дома не было, уезжал по делам в Якутск. ФИО1 выпивал, иногда запоями, во время которых А.С. уходил из дома до месяца.
Свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства показал, что проживает в городе <адрес>. Айдарова А.С. знает с детства. Айдаров постоянно проживал с отцом в <адрес> до его смерти. При жизни ФИО1 выпивал, тогда А.С. уходил, но потом он приходил жить к отцу.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства нотариально удостоверенного заявления ФИО3 видно, что ФИО1 приходился ей родным сыном. <данные изъяты>. У них остался совместный ребенок ее внук Айдаров А.С.. Внук постоянно проживал с отцом в <адрес> до его смерти. Сын не прописывал внука в квартире, чтобы меньше платить за квартиру. 3 декабря 2009 года сын умер. В это время внук находился в отъезде по делам.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства нотариально удостоверенного заявления ФИО4 видно, что Айдаров Алексей приходится ей родным внуком. Ее дочь была замужем за ФИО1. В 1989 году зятю дали квартиру по <адрес>. Затем дочь с ФИО3 разошлись. Внук остался жить с отцом, но был прописан у нее дома, т.к. зять попросил ее прописать А.С. у нее дома, чтобы платить меньше.
Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также нотариально удостоверенные заявления ФИО3 и ФИО4, суд признает достоверными, реально отображающими происходившие события. Показания свидетелей и заявления граждан стороной истца сомнению не подвергнуты. Показаниями свидетелей и заявлениями граждан подтверждаются доводы ответчика Айдарова А.С. о постоянном проживании с отцом до его смерти. Данный факт подтверждается фактом оплаты ответчиком коммунальных платежей, что подтверждается справками. При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик постоянно проживал по другому адресу у бабушки, поскольку умерший ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. В период длительного употребления спиртных напитков умершего нанимателя, ответчик Айдаров А.С. временно уходил жить к бабушке ФИО4, возвращаясь домой к отцу после окончания употребления последним спиртных напитков. Данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства свидетелями ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Суд полагает, что отсутствие ответчика в спорной квартире являлось временным и было вызвано длительным употреблением нанимателем спиртных напитков. То есть временное отсутствие ответчика в спорной квартире не зависело от воли и желания ответчика. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.71 ЖК РФ само по себе временное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что ответчик Айдаров А.С., являющийся сыном ФИО1, согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ являлся членом семьи нанимателя и в качестве такового постоянно проживал в спорной квартире с рождения и до смерти отца.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований МУ администрация МО «город Олекминск» должно быть отказано, поскольку в соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
На основании изложенного, в соответствии со ст.82 ЖК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске МУ - администрация МО «город Олекминск» о выселении Айдарова А.С. из занимаемой жилой <адрес> города Олекминска Республики Саха ( Якутия ) без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) дней со дня его провозглашения.
Судья: п/п
Копия верна:
Судья Олекминского районного суда
Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев