Дело №2-69-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Олекминск 2 февраля 2011 года
Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.
при секретаре Анохиной Е.Л.
представителя истца Полиит С.В.
ответчика Жироховой С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кооперативного участка города Олекминска Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к Никифоровой В.С. и Жироховой С.Т. о взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Кооперативный участок города Олекминска кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» (далее по тексту - КПК «КС Алмазкредитсервис») предъявил иск к Никифоровой В.С. и Жироховой С.Т. о взыскании задолженности по договору займа с них солидарно в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Полиит С.В. иск поддержала и пояснила, что 15 сентября 2008 г. между КПКГ «Алмазкредитсервис» и Никифоровой В.С. был заключен договор займа № 0/402-1/3 на сумму <данные изъяты> рублей.В соответствии с п.1.3 договора займа установлен размер процентов за пользование займом в размере 60% годовых на остаток задолженности. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщиком к вышеуказанному договору был заключен договор поручительства № 0/402 -1-1/ П от 15 сентября 2008 года с Жироховой С.Т., в соответствии с условиями которого, поручитель несет солидарную ответственностьза неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Ответчиком Никифоровой оплачена только 1 сумма в размере <данные изъяты> рублей с учетом основного долга и процентов, поскольку эта сумма была оплачена ею по просьбе Никифоровой после пропуска срока оплаты. С 30 октября 2008 года ответчик отказывается исполнять договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов по нему, тем самым нарушив график ежемесячных платежей к договору займа. Ответчик неоднократно уведомлялся о ненадлежащем исполнении заемных обязательств, так 20 февраля 2009 года, 11 ноября 2010 года ей направлялись письма о погашении с предоставлением разумного срока для добровольного погашения задолженности. На указанные уведомления ответчик не отреагировал, - дополнительные меры по досудебному урегулированию спора также не привели к положительному результату, в связи с чем КПКГ «Алмазкредитсервис» вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания долга в судебном порядке В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, а также подпунктом п. 1.5 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня фактической выдачи заемщику наличных денежных средств до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа. С учетом изложенного, в настоящее время задолженность ответчика: по основному долгу составляет - <данные изъяты> рублей; по процентам за пользование займом - <данные изъяты> рублей. При этом уменьшают размер истребуемой неустойки до <данные изъяты> рублей. Поэтому просит взыскать с Никифоровой В.С. и Жироховой С.Т. солидарно задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с обоих ответчиков солидарно судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Никифорова В.С. надлежаще судом извещена, копию искового заявления получила, проживает в <адрес>, причину неявки не сообщила.
Потому в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Никифоровой В.С., которая дважды не явилась в судебное заседание, уважительность причины своей неявки суду не сообщила, своего представителя не направила.
Ответчик Жирохова С.Т. в суде иск признала полностью и пояснила, что Никифорова В.С. действительно брала по договору займа деньги в сумме <данные изъяты> рублей, она выступила в качестве поручителя. Вместе работали, но не знала, что Никифорова не оплачивает кредит. Сейчас Никифорова живет и работает <данные изъяты>, получает пенсию.
Суд, выслушав выступления сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:
15 сентября 2008 года между КПКГ «Алмазкредитсервис» (ныне КПК «КС Алмазкредисервис») и Никифоровой В.С. был заключен договор займа О/402-1/3. Согласно условиям договора кооператив предоставил Никифоровой В.С. заем в сумме <данные изъяты> рублей под 60 процентов годовых сроком на 365 дней месяца по 15 сентября 2009 года. Ответчик Никифорова В.С. в соответствии с условиями договора обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 15 числа месяца, начиная с 15 сентября 2008 года в сумме <данные изъяты> рубля и одновременно уплачивать начисленные проценты согласно договору. Согласно пункту 2.5 договора ответчик должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно согласно приложенному графику. Поручителем по договору является Жирохова С.Т., оформившая соответствующий договор поручительства (договор поручительства №О/402-1-1/П от 15 сентября 2008 года. В соответствии с условиями договора поручительства Жирохова С.Т. поручилась перед КПКГ «Алмазкредитсервис» за выполнение Никифоровой условий договора займа в том же объеме, что и Никифорова, включая погашение основного долга, уплату процентной ставки, неустойки, порядка погашения кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также уплачивать кооперативу неустойку в размере 0,5% от суммы остатка займа за каждый день просрочки. Заключенные договор займа и договор поручительства соответствуют требованиям действующего законодательства. У суда сомнений в их достоверности не вызвали.
В нарушение действующего договора займа ответчик Никифорова своих обязательств не выполняла либо выполняла их недобросовестно. Так, получив 15 сентября 2008 года займ на сумму <данные изъяты> рублей, Никифоровой В.С. вносилась сумма платежей, не погашающая выданную сумму кредита по графику, либо не вносилась вовсе. Так, 30 октября 2008 года Никифорова внесла <данные изъяты> рублей, из них платеж в погашение основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей. Других платежей не вносилось. Это обстоятельство ответчиками Никифоровой В.С. и Жироховой С.Т. не оспаривается. Поэтому суд приходит к выводу о наличии нарушений условий (времени и сумм) ежемесячных платежей, оговоренных в договоре займа.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом представлен расчет задолженности по договору займа. Однако истец просит взыскать <данные изъяты>.
Ответчики не оспаривают правильность представленного расчета, согласны с возмещением указанной суммы. Поэтому исковое заявление истца в этой части также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную государственную пошлину.
Согласно платежному поручению №52 от 29 ноября 2010 года КУ КПК «КС Алмазкредисервис» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Следовательно, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля солидарно.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 363, 450 и 811 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление КУ КПК «КС Алмазкредисервис» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Никифоровой В.С. и Жироховой С.Т. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать солидарно сумму <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения.
Судья : п/п
Копия верна.
Председатель Олекминского районного
суда Республики Саха (Якутия): З.В. КАРНАУХОВА