Дело №2-74-2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу город Олёкминск 15 февраля 2011 года Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В. при секретаре Анохиной Е.Л. с участием ответчика Алексеева М.Б., его представителя Басыгысова Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)» к Алексееву М.Б. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и возврате госпошлины, У С Т А Н О В И Л : НО «Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)» обратилась в суд с исковым заявлением к Алексееву М.Б. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства Олёкминского улуса (заёмщик) и Фондом поддержки малого предпринимательства РС (Я) был заключён договор займа №, по условиям которого Заёмщику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 4% годовых. Согласно условиям договора займа сумма в <данные изъяты> были переданы Заёмщику ценными бумагами, а именно, векселями АК «Алроса» со сроком гашения не ранее апреля 2002 года. Оставшаяся часть в размере <данные изъяты> была перечислена Заёмщику на расчётный счёт. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства Олёкминского улуса (заёмщик) и Фондом поддержки малого предпринимательства РС (Я) был заключён договор займа №, по условиям которого Заёмщику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на один год под 10 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства Олёкминского улуса (заёмщик) и Фондом поддержки малого предпринимательства РС (Я) был заключён договор займа №, по условиям которого Заёмщику была передана не вся сумма, предусмотренная договором займа, а денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на один год под 10% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (новый должник) и Государственным Фондом поддержки малого предпринимательства Олёкминского улуса (прежний должник) было заключено соглашение о переводе долга б/н, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по частичному погашению задолженности, возникшей у Фонда поддержки малого предпринимательства Олёкминского улуса перед Фондом поддержки малого предпринимательства РС (Я) по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Согласно п.3 Соглашения о переводе долга ответчик обязался погасить образовавшуюся у него задолженность в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по Соглашению о переводе долга ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с претензией и с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 рабочих дней. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и оплата не произведена по настоящее время. В письменном отзыве на возражение ответчика, истец указал, что денежные средства от поручителя по Договору - со счета Администрации МО «Олекминский район» на счет Фонда в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не поступали. Никаких сверок о Фондом Олекминского района не проводилось. Потому просят взыскать с Алексеева М.Б. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик Алексеев М.Б. и его представитель Басыгысов Г.С. в судебном заседании иск не признали полностью, пояснили, что в исковом заявлении НО «Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)» в нарушение ст.131 ч.2 п.4 и п.5 ГПК РФ указал только номера договоров, дату заключения, суммы займа. Доказательств о передаче денежных сумм или актов приема-передачи ценных бумаг, других доказательств и обоснований о том, по какому договору Алексеев М.Б. задолжал перед НО «Фонд развития малого предпринимательства РС(Я)» (далее Фонд РС(Я) не указал.Алексеев был назначен директором Фонда в Олекминском районе с ДД.ММ.ГГГГ, ушел в ДД.ММ.ГГГГ, хотя записи в трудовой книжке работодателем ни о приеме на работу, ни об увольнении до сих пор не сделаны. Потому по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на какую сумму Алексеев М.Б. задолжал перед Фондом Республики неизвестно. Аналогично по двум другим займам. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем договора займа выступило - МО «Олёкминский улус». Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации МО «Олёкминский улус (район) предоставлено право ГУ «Фонд поддержки малого предпринимательства РС(Я)» списать с расчетного счета администрации МО «Олекминский улус(район)» денежные средства в сумме <данные изъяты>, пени и неустойку за несвоевременный возврат займа в установленные сроки, согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ответчиком представлены 17 копий платежных поручений о списании со счета Государственного Фонда ПМП Олекминского улуса РС(Я) денежных сумму на расчетный счет ГУ «Фонд поддержки малого предпринимательства РС(Я)» за период <данные изъяты>г., информация по деятельности ГУ Фонда ПМП Олекминского улуса за <данные изъяты>.г. по выделенным кредитам и оплате, выполненная исполнителем бухгалтером Фонда ФИО3 По подписанию незаконного соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ с самим с собой, в бытность работы директором ГУ «Фонд поддержки малого предпринимательства Олёкминского улуса», Алексеев М.Б. выезжал в Фонд РС (Я) для отчета по использованию средств, полученных от Фонда РС (Я). Средства, полученные из Фонда РС (Я), направлялись на погашение расходов деятельности Фонда улуса (зарплата, командировочные, оплата налогов, хозяйственные расходы, приобретения автомашины и лодочного мотора, факса, компьютера, на ремонт автомашины), все это согласовывалось с Фондом РС (Я), на выплату процентов займа, на предоставление кредитов предпринимателям. По сверке установили, что нет долгов по процентам займа, по выплате основного долга была договоренность с Фондом РС (Я) о пролонгации долгов ежегодно и средства по договору займа фактически шли на содержание деятельности Фонда улуса, никаких присвоенных или использованных не по целям Фонда улуса средств не было выявлено. Потому ответчик Алексеев М.Б. и его представитель Басыгысов Г.С. считают, что все договоры займа, начиная первоначально с договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были заключены между Фондом поддержки малого предпринимательства РС(Я) и Фондом поддержки малого предпринимательства Олекминского улуса, при этом, как видно из указанных договоров, поручителем выступало всегда МО «Олекминский район», иначе, как физическое лицо Алексеев М.Б. и не мог бы лично получать такие суммы и заключать такие договоры. Истец ошибочно заявил иск к Алексееву, все договоры с ним не были заключены лично, как с физическим лицом, поскольку заемщиком всегда был Государственный фонд поддержки малого предпринимательства Олекминского улуса. Все указанные договоры займа обеспечивались и имеют Договоры поручительства, где всегда выступала Администрация Олекминского района. Однако истцом при подаче данного иска, ныне действующим НО «Фондом развития малого предпринимательства РС(Я)», в суд представлены только плохо читаемые экземпляры копии договоров займа, а Договоры поручительства, которые были приложены к указанным договорам и по которым выдававаемый Заем обеспечивался, по требованиям закона, суду не представлены, Договоры поручительства - были заключены с МО «Олекминский улус (район)», иначе бы не существовали эти договоры Займа. Истец ссылается на Соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ и на его основе заявил требования к Алексееву М.Б., как к физическому лицу. Однако ответчик не согласен с данным требованием, поскольку в указанном Соглашении стороной соглашения является Государственный Фонд поддержки малого предпринимательства Олекминского улуса, как прежний должник, а его указали, как преемника по обязательствам согласно ранее заключенных Договоров займа, потому все исковые требования вытекают из указанных договоров займа, заключенных между юридическими лицами. Ответчик и его представитель считают незаконным и необоснованным, требования истца, как НО « Фонд поддержки малого предпринимательства РС(Я)» по данному Соглашению. Истец не является ни одной сторон указанного Соглашения, непонятно, почему он заявляет требования вместо стороны - Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Олекминского улуса. Данная сторона, как юридическое лицо по настоящее время осуществляет свою деятельность на территории Олекминского района. Считают, что если истец берет за основу только данное Соглашение, то он не может являться Истцом и обращаться в суд за другое юридическое лицо. Если считают себя правопреемниками по указанным Договорам, то имеется спор между юридическими лицами по этим договорам и требования к Алексееву М.Б., как к физическому лицу не должны предъявляться. При этом ответчик Алексеев М.Б. и его представитель Басыгысов Г.С. в суде заявили ходатайство о прекращении данного гражданского дела в соответствии со ст.220 абз.2 ГПК РФ, поскольку судом ошибочно принято данное исковое заявление, т.к. имеется экономический спор между юридическими лицами, данные обязательства возникли между хозяйственно-экономическими отношениями двух Фондов поддержки малого предпринимательства и дело должно рассматриваться в Арбитражном суде РС(Я). Просят прекратить данное дело. В ходе судебного разбирательства установлено, что из представленных истцом копий договоров видно, что 1) По Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Саха (Якутия), как Займодавец, в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава и Фонд поддержки малого предпринимательства Олекминского улуса, как Заемщик, в лица заместителя главы МО «Олекминский (улус) район ФИО2, действующего на основании Устава, заключили договор о предоставлении в собственность - займа в размере <данные изъяты> с условиями возврата поэтапно из расчета 4% годовых до ДД.ММ.ГГГГ для реализации проекта Программы поддержки малого предпринимательства. Заем, предоставленный по договору, обеспечивается Договором поручительства Администрации Олекминского улуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства устанавливает обеспечение, является приложением к Договору займа. При этом заемщик уполномачивает Займодавца производить безакцептное списание любой задолженности по данному договору с его расчетного счета. В договоре отражен предмет договора, цели предоставления займа, гарантии возврата, порядок и сроки погашения, обязательства сторон, условия пролонгации договора, адреса юридических лиц - сторон договора. ( Договор поручительства истцом не представлен) ; 2) Договор займа № (нечитаемый экземпляр) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) заключил договор с Государственным фондом поддержки малого предпринимательства Олекминского улуса в лице директора Алексеева М.Б., действующего на основании Устава о предоставлении финансовых средств для осуществления целевого финансирования субъектов малого предпринимательства в рамках «Республиканской целевой программы поддержки малого предпринимательства и развития занятости в РС(Я) на <данные изъяты>.» в размере <данные изъяты> на срок 1 год поэтапно. Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается Договором поручительства МО «Олекминский улус(район) № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указаны адреса юридических лиц, подписи их руководителей. ( Договор поручительства истцом не представлен); 3) Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ГУ «Фонд поддержки малого предпринимательства РС(Я)» и Государственным «Фондом поддержки малого предпринимательства Олекминского улуса» в лице его директора Алексеева М.Б. о финансировании Фонда заемщика по Программе РС(Я) на <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>. Гарантиями возврата денежных средств, указано, что Договор обеспечивается Договором поручительства МО «Олекминский улус (район) № (нечитаемый) от ДД.ММ.ГГГГ, указаны адреса юридических лиц, подписи руководителей. (Договор поручительства истцом не представлен); 4) Соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Государственный Фонд поддержки малого предпринимательства Олекминского улуса, именуемый «Прежний должник» в лице директора Алексеева М.Б., действующего на основании Устава и гр.Алексеев М.Б., именуемый «Преемник» заключили соглашение о том, что прежний должник передает, а Преемник принимает на себя обязанности первого и становится должником Фонда развития малого предпринимательства РС(Я) по всем правам и обязанностям по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении дополнений и изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Указано, что перевод долга в соответствии с настоящим Соглашением, не влечет за собой каких-либо изменений условий Договора. Имеются подписи : Преемник Алексеев М.Б., Прежний должник - Государственный Фонд поддержки малого предпринимательства Олекминского улуса, директор Алексеев М.Б. Указанные в данном Соглашении изменения и дополнения, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлены. Кроме того по представленным документам - свидетельству серии № Государственный «Фонд поддержки малого предпринимательства Олёкминского улуса» РС(Я) состоит на налоговом учёте в Едином государственном реестре налогоплательщиков на территории Олёкминского района, что подтверждается Инспекцией ФНС РФ по Олёкминскому району РС (Я). Последняя бухгалтерская отчётность была представлена за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о существовании и об осуществлении деятельности на настоящий момент юридического лица - Государственного «Фонда поддержки малого предпринимательства Олёкминского улуса» РС(Я). Согласно п.1.11 Устава Государственный «Фонд поддержки малого предпринимательства Олёкминского улуса» несёт ответственность по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами и всем своим имуществом и выступает в суде, арбитражном и третейском судах от своего имени. В соответствии с п.6.3 Устава директор Фонда несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на Фонд задач, сохранность имущества и рациональное использование средств и имущества Фонд», из чего вытекает, что директор Фонда персонально не отвечает по долгам Фонда. В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Однако истцом не представлено доказательств - документов о том, что НО «Фонд развития малого предпринимательства РС(Я)» является правопреемником - Фонда поддержки малого предпринимательства РС(Я) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № (нечитаемо) от ДД.ММ.ГГГГ; правопреемником ГУ «Фонд поддержки малого предпринимательства РС(Я)» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы выступать кредитором по ранее заключенным договорам займа между указанными Фондами и Фондом поддержки малого предпринимательства Олекминского улуса. К тому же, по представленному «Соглашению о переводе долга» от ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение заключено между Государственным Фондом поддержки малого предпринимательства Олекминского улуса и Алексеевым М.Б. Полномочий от Государственного Фонда поддержки малого предпринимательства Олекминского улуса по надлежаще оформленным документам на право заявления исковых требований от его имени, истцом не представлено. Государственный фонд поддержки малого предпринимательства Олекминского улуса является ныне действующим юридическим лицом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется спор между двумя юридическими лицами: Фондом развития малого предпринимательства РС (Я) и Фондом поддержки малого предпринимательства Олёкминского района. Данный спор согласно ч.2 ст.27 АПК РФ подведомственен Арбитражному суду Республики Саха (Якутия). В соответствии с требованиями ст.220 абзаца 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Согласно разъяснениям закона, гражданское судопроизводство возбуждено судом ошибочно по данному делу. В указанных случаях, прекращение дела возможно, если дело относится к подведомственности Арбитражного суда РС(Я). Потому производство по делу следует прекратить как принятое с нарушением подведомственности. На основании изложенного и в соответствии со статьей 220 абзацев 2 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.166, 224-225 ГПК РФ, с у д О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)» к Алексееву М.Б. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> и возврате госпошлины <данные изъяты> прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Разъяснить сторонам, что по правилам прекращения дела, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения. Судья : п/п Копия верна. Председатель Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия): З.В. Карнаухова