Дело №12-19/2012г. Мировой судья Никифоров А.А. дело № 5-203/25-12 Р Е Ш Е Н И Е об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства город Олёкминск 3 сентября 2012 года Олёкминский районный суд РС(Якутия) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В. при секретаре Цзю Э.Р. с участием правонарушителя Кондратюка И.А. защитника Басыгысова Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратюка И.А. на постановление мирового судьи по судебному участку №57 Олёкминского района РС (Я) Никифорова А.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №25 Олёкминского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым постановлено: «Признать Кондратюка И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев», У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи по судебному участку №57 Олёкминского района РС (Я) Никифоровым А.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №25 Олёкминского районаот 11 июля 2012 года Кондратюк И.А. лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев в связи с тем, что 9 июня 2012 года в 00 часов 30 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В жалобе и в судебном заседании Кондратюк И.А. и его защитник Басыгысов Г.С. просят постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что Кондратюк И.А. не отказывался от освидетельствования, проведённого сотрудником ГИБДД, он просто отказался от подписи в акте освидетельствования. О согласии с результатом исследования его никто не спрашивал. Из-за того, что он отказался подписывать акт освидетельствования, сотрудник ГИБДД хотел его направить на медицинское освидетельствование, с чем он не был согласен. Считает, что для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются три основания: 1) отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 2) несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3) наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а уже прошел, о чем свидетельствуют показания алкотестера, считает, что протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен необоснованно и потому привлечение к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является незаконным. Кроме того, считает, что в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования время указано неверно. Также считает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства составлены в одно и то же время в присутствии одних и тех же понятых, чего не может быть и данные документы составлены с нарушением требований КОАП РФ. Потому просят отменить постановление мирового судьи и прекратить административное производство. В материалах представлены следующие документы : Протокол об административном правонарушении 14 ВВ № 111339 от 9 июня 2012 года, согласно которому Кондратюк И.А. привлечён к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 ВВ № 023077 от 9 июня 2012 года инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Олёкминскому району РС (Я) Шелехов М.А. провёл освидетельствование Кондратюка И.А. на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование произведено с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,55 мг/л. Акт составлен в присутствии 2 понятых. К указанному акту приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта вручена Кондратюку И.А., имеется отметка об отказе от подписи. В соответствии с протоколом 14 БР 010062 от 8 июня 2012 года Кондратюк И.А. отстранён от управления транспортным средством. В графе о получении копии протокола Кондратюком И.А. имеется отметка об отказе от подписи. Согласно определению от 13 июня 2012 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в судебный участок Олёкминского района. Допрошенный в суде в качестве свидетеля Смогайлов Д.И. - инспектор ГАИ Отдела полиции по Олекминскому району показал, что действительно, Кондратюк И.А. прошел освидетельствование по алкотестеру, но отказался подставить свою подпись по выявленным показателям о содержании 0,55 промилле алкоголя. Потому предложил ему пройти медицинское освидетельствование, с чем Кондратюк не согласился, отказался и поставил свою подпись, потому оформил протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как за отказ от прохождения медосвидетельствования. Согласен, что должен был указать, как основание для направления на медосвидетельствование Кондратюк - его несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы задержания транспортного средства и протокол о направлении на медосвидетельствование, действительно, составили в одно и то же время с инспектором Шелеховым с одними и теми же понятыми. Шелехов составлял протокол задержания транспортного средства, выходил при этом на улицу, чтобы посмотреть повреждения на машине, с ними также был Кондратюк, затем зашел и составил протокол, считает, что это происходило в одно и то же время, а он составлял другой протокол. По показаниям алкотестера о нахождении Кондратюк в состоянии алкогольного опьянения, хотел составить протокол по ст.12.8 КоАП РФ, но решил направить его на медосвидетельствование и неправильно указал основание направления. Выслушав стороны, проверив материалы дела, районный суд полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям : Установлено и никем не оспаривается, что в ночь с 8 на 9 июня 2012 года Кондратюк И.А. находился за рулём транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора ( технического средства измерения ) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кондратюком И.А. воздухе составило 0,55 мг/л. Однако в суде установлено, что инспектором ДПС ГАИ Смогайловым Д.И. протокол о совершении административного правонарушения Кодратюк И.А., предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ составлен с нарушением требований КОАП РФ. Согласно требованиям закона, протокол о правонарушении должен быть составлен должностным лицом только в отношении лица, непосредственно совершившего такое правонарушение. Одним из оснований для направления на медицинское освидетельствование лица, является отказ от прохождения освидетельствования. В данном случае установлено и никем не оспаривается в суде, что Кондратюк уже прошел освидетельствование, о чем свидетельствуют показания прибора алкотестера, но отказался от подписи в протоколе об этом. Данный отказ зафиксирован Смогайловым Д.И. в присутстствии понятых, но данный отказ от подписи не может служить основанием для направления привлекаемого лица на медицинское освидетельствование. Допрошенный в суде свидетель Смогайлов Д.И. показал, что он хотел направить Кондратюка на медосвидетельствование по тому основанию, что он не был согласен с результатами проведенного освидетельствования, хотя Кондратюк так не говорил, но он расценил это таким образом. И не может объяснить, почему в протоколе указал, как основание направления - отказ от прохождения освидетельствования Кондратюк. Потому судом установлено, что Кондратюком не было совершено такого правонарушения, как отказ от прохождения освидетельствования. Неправильное составление протокола об административном правонарушении не является основанием для привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Суд считает, что в действиях Кондратюка отсутствует такой состав правонарушения, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство влечет за собой прекращение административного производства в отношении Кондратюк И.А. в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. Кроме того в судебном заседании Кондратюк И.А. и его защитник Басыгысов Г.С. заявили о том, что по уважительным причинам просили отложить судебное разбирательство у мирового судьи в связи с командировкой и выездом в г.Якутск, повторно были уведомлены по телефону о рассмотрении материала на 12 июля 2012 года и явились, однако материал был рассмотрен 11 июля 2012 года в их отсутствие. Потому суд обращает внимание на наличие срока рассмотрения материала при его поступлении мировому судье 15 июня 2012 года, при котором возможно было бы полное исследование доводов сторон, в том числе выяснение обстоятельств у лица, составившего данный протокол по доводам правонарушителя и его защитника. Тем самым постановление мирового судьи подлежит отмене, административное производство по данному материалу подлежит прекращению в отношении Кондратюк И.А. По изложенному, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 части 1 пункта 3 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить жалобу Кондратюка И.А.. Отменить постановление мирового судьи по судебному участку №57 Олёкминского района РС (Я), временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №25 Олёкминского района от 11 июля 2012 года о признании Кондратюк И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения и прекратить производство по данному административному материалу в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. Водительское удостоверение 14 03 №290547 от 7 сентября 2011 года возвратить Кондратюк И.А. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Председатель Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия): З.В. Карнаухова