Приговор по делу 10-9/2010 в отношении Сухаревой Г.В.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Малич Р.Б.

при секретаре Кузьма Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Оленегорска Минаева Ю.М.,

защитника Колесниковой Е.Ф., представившей удостоверение №46 и ордер №644,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сухаревой Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Оленегорска с подведомственной территорией от ДД.ММ.ГГ., которым

Сухарева Г.В., ДД.ММ.ГГ. рожд., уроженка с.... ... района ... области, гражданка ..., ..., имеющая ... образование, ..., неработающая, проживающая в п.... ... района, ул.ХХХ, ...-..., судимая

- 02.05.2007г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

- 25.07.2007г. по ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденной 02.07.2009г. из ИК-28 Вологодской области по отбытию срока наказания;

- 10.02.2010г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ окончательно назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10.02.2010г. наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Сухарева Г.В. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГ в п.... ... района тайного хищения мобильного телефона «...», принадлежащего К, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Сухарева Г.В. не согласилась с приговором, считает его неправомерным, а избранный ей режим слишком суровым. Судом не было учтено смягчающее обстоятельство – явка с повинной. С учетом ее характеристик, активного способствования раскрытию преступления, полного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, явку с повинной просит изменить режим содержания на колонию-поселение.

В судебном заседании осужденная Сухарева Г.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, где она могла бы работать и куда бы могла приезжать ее мать.

Защитник Колесникова Е.Ф. поддержала доводы осужденной Сухаревой Г.В., считает, что явка с повинной была необоснованно исключена из числа обстоятельств, смягчающих наказание. С учетом явки с повинной просит смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Минаев Ю.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Явка с повинной обоснованно не признана смягчающим обстоятельством. Размер назначенного наказания осужденной не оспаривается, а вид исправительного учреждения Сухаревой Г.В. назначен в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы осужденной, защитника, возражения государственного обвинителя, суд считает, что приговор подлежит изменению.

Приговор постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сухаревой Г.В. в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Сухарева, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям Сухаревой Г.В. по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания Сухаревой Г.В. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сухаревой, обоснованно признан рецидив преступлений, т.к. Сухарева Г.В., имея судимость за умышленное тяжкое преступление, совершила умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему имущественного ущерба. При этом явка с повинной не была признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку заявление потерпевшего о преступлении, в котором он указывает на Сухареву как на лицо, совершившее преступление, и явка с повинной оформлены в один день 02.03.2010г., в связи с чем подтверждение Сухаревой факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Однако непризнание явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством судом в данном случае не основано на законе. Так, в обвинительном акте явка с повинной указана в числе доказательств, которыми подтверждено обвинение Сухаревой Г.В. в совершении преступления, а также в числе обстоятельств, смягчающих ее наказание. С указанным обвинением согласилась Сухарева Г.В. и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании явка с повинной также исследовалась как обстоятельство, смягчающее наказание, что видно из протокола судебного заседания. При изложенных обстоятельствах явка с повинной должна была быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учтена при назначении наказания. С учетом изложенного назначенное наказание по ст.70 УК РФ.

В соответствии с законом Сухаревой обоснованно отменено условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГ., т.к. она в период испытательного срока через короткое время после вынесения приговора вновь совершила умышленное преступление, не встала на путь исправления, а также с учетом данных о ее личности.

Отбывание наказания Сухаревой Г.В. назначено в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, вновь совершила умышленное преступление при рецидиве. Изменение вида исправительного учреждения в зависимости от совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности осужденной законом не предусмотрено. В связи с этим доводы осужденной об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение не основаны на законе.

Руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, ст.368, п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от ДД.ММ.ГГ. изменить.

Сухареву Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГг. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ. и окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 5 мая 2010г.

Меру пресечения в отношении Сухаревой Г.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон - оставить К Апелляционную жалобу осужденной Сухаревой Г.В. удовлетворить частично.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня вручения ей копии кассационной жалобы (кассационного представления), затрагивающих ее интересы.