ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Гурбич Т.В.,

с участием частного обвинителя- П.

защитника адвоката Орловой А.Э., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Черкасовой Ж.В.- адвоката Орловой А.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 20 декабря 2010 года, которым

Черкасова Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающая по адресу: г. ..., ул....,..., не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере семи тысяч рублей,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Оленегорска от 20.12.2010г. Черкасова Ж.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Защитник Орлова А.Э. в апелляционной жалобе просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Оленегорска с подведомственной территорией Новожиловой Т.В. от 20.12.2010г. в отношении Черкасовой Ж.В. вследствие нарушения уголовно-процессуального закона- несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

До начала судебного заседания от частного обвинителя и подсудимой поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании частный обвинитель П. поддержала своё ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черкасовой Ж.В. в соответствии со ст.20 УПК РФ, пояснив, что последствия и порядок прекращения уголовного дела и отказа от гражданского иска ей понятны.

Подсудимая Черкасова Ж.В. и её защитник Орлова А.Э. также просили уголовное дело прекратить на основании ч. 2 ст.20 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Последствия и порядок прекращения дела Черкасовой Ж.В. понятны.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 367 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела.

Согласно положению части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном статьёй 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Как установлено, до начала судебного разбирательства потерпевшая примирилась с обвиняемой, просит прекратить в отношении Черкасовой Ж.В. уголовное дело, что является её безусловным правом. Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области Новожиловой Т.В. от 20.12.2010 года в отношении Черкасовой Ж.В. отменить.

Уголовное дело по обвинению Черкасовой Ж.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.20 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд.