Дело № 10-2/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Вавинове Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Оленегорска Хардиной О.В.

защитника: адвоката Колесниковой Е.Ф., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № 857 от 08 ноября 2011 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Дьяконова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в г.Оленегорске с подведомственной территорией Мурманской области Патрушева А.В. от 28 сентября 2011года, которым

Дьяконов А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец хутора ... ... района ... области, <данные изъяты>, военнообязанный, <данные изъяты>, проживающий в г.... по ул.... д.... кв...., работающий <данные изъяты>, ранее судимый:

30.06.2004 года по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

28.12.2005 года по ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 08.08.2007г. на не отбытый срок 07 месяцев 05 дней;

29.01.2008 года по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 02.06.2009г. по отбытию срока наказания;

29.03.2010 года по ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12.04.2010 года по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 29.03.2010 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.07.2011 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года

Дьяконов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Дьяконов А.С., находясь около магазина «...», расположенного в д.... по ул.... в г...., увидев у крыльца указанного магазина велосипед «...», из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанный велосипед стоимостью ... рублей, принадлежащий Ф.., распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом Дьяконов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе Дьяконов А.С. просит изменить приговор в части назначенного вида наказания на обязательные работы. Указывает, что при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ ( условное осуждение) суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе возмещение потерпевшему ущерба.

В судебном заседании Дьяконов А.С. и его защитник Колесникова Е.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней и просили изменить приговор, назначить наказание в виде обязательных работ.

Государственный обвинитель возражал против апелляционной жалобы Дьяконова А.С., считая приговор обоснованным, законным и справедливым, не подлежащим изменению или отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Дьяконова А.С. поставлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления Дьяконовым А.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Установленный положениями главы 40 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением мировым судьей соблюден. Обвинение, с которым согласился Дьяконов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Дьяконова А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Дьяконову А.С. учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность. Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан имеющийся рецидив преступлений, который в силу части 5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания были приняты во внимание материальное положение Дьяконова А.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. С учетом всех характеризующих Дьяконова А.С. материалов, судом мотивирован вывод о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, а при наличии установленных смягчающих обстоятельств признано возможным применить ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Исходя из изложенного суд считает, что наказание Дьяконову А.С. назначено в соответствии с требованиями законодательства, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного и является справедливым. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 28 сентября 2011 года в отношении Дьяконова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.