Дело № 10-1/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Морозовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Хардиной О.В.,

защитника Зыриной Г.С., представившей ордер № 11291 от 23.04.2012 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Оленегорска Мурманской области Павловой Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Оленегорска с подведомственной территорией Архипчук Н.П. от 21 марта 2012 года, которым

Кельсина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.... ... области, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: г...., ул. ... бульвар д. ... кв. ..., ранее не судимая

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

Кельсина О.В. осуждена за совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Приговор постановлен в особом порядке.

Преступление совершено, как установил мировой судья, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Оленегорска Павлова Ю.И. просит приговор мирового судьи изменить вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора (чрезмерной суровости назначенного судом наказания), постановить новый приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 56 и ч. 1 ст. 159 УК РФ. В обоснование представления указывает, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». В соответствии с п. 10.1 указанного Федерального закона в ч. 1 ст. 56 УК РФ внесены следующие изменения: наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. При постановлении приговора в отношении Кельсиной О.В. мировой судья не учел, что Кельсина О.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, по уголовному делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, при этом, лишение свободы не является единственным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с чем назначенное Кельсиной О.В. наказание является несправедливым в силу чрезмерной суровости.

В судебном заседании государственный обвинитель Хардина О.В. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденная Кельсина О.В. и её адвокат Зырина Г.С. считают апелляционное представление обоснованным и просят изменить Кельсиной О.В. вид наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной Кельсиной О.В. с предъявленным обвинением.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная Кельсина О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

При этом, мировой судья правильно квалифицировал действия Кельсиной О.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Однако, приговор мирового судьи подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

На момент рассмотрения уголовного дела в суде вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». В соответствии с п. 10.1 указанного Федерального закона в ч. 1 ст. 56 УК РФ внесены следующие изменения: наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

При постановлении приговора в отношении Кельсиной О.В. мировой судья не учел, что Кельсина О.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, по уголовному делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, при этом, лишение свободы не является единственным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с чем назначенное Кельсиной О.В. наказание является несправедливым в силу чрезмерной суровости.

Учитывая личность осужденной Кельсиной О.В., а именно, что ранее она не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ. При этом, суд считает возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление и возложить на неё выполнение обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 УПК РФ, в случае, если суд апелляционной инстанции принимает решение об изменении приговора мирового судьи, то он постановляет приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317, п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

Кельсину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, трудоустроиться в течение двух месяцев или встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения Кельсиной О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – справку от ДД.ММ.ГГГГ года № ХХХ, справку от ДД.ММ.ГГГГ года № ХХХ, справку-расчет переплаты пенсии, протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ года № ХХХ, справку о выплатах Кельсиной О.В. за 2010 года – оставить представителю потерпевшего М

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждены, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.