Приговор по делу 1-53/2010 в отношении Никулина Е.В.

Дело № 1-53/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Семененко С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оленегорска Иванова Е.Ю.

защитника Зыриной Г.С., представившей удостоверение № 145 и ордер № 8465

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Никулина Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г. ... ... области, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего ... военнообязанного, проживающего по адресу: ... область, г. ... ул. ..., д. ... кв. ..., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Никулин Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ года до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ года Никулин Е.В., находясь на участке объездной автодороги в районе подсобного хозяйства по ... на расстоянии 920 метров от перекрестка ул. ... в г. ... ... области, заведомо зная, что у ФИО1 при себе имеются денежные средства и мобильный телефон, решил совершить открытое хищение мобильного телефона и денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, Никулин Е.В. в указанный промежуток времени, находясь на обочине объездной автодороги в районе подсобного хозяйства по ... на расстоянии 920 метров от перекрестка с улицей ... в г. ..., подошёл к ФИО1 сбил его с ног, отчего ФИО1 упал на землю, после чего умышленно нанёс лежавшему на земле потерпевшему не менее двух ударов рукой в область лица, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области левой щеки, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, по степени тяжести как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Никулин Е.В., осознавая, что его действия носят для потерпевшего открытый характер, из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1 открыто похитил мобильный телефон марки ХХХ стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем картой памяти объемом ХХХ, стоимостью 700 рублей, а также денежные средства в сумме 700 рублей.

С места совершения преступления Никулин Е.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Подсудимый Никулин Е.В. с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник также не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность Никулина Е.В. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку Никулин Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Назначая наказание подсудимому Никулину Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возможность влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из характеризующих Никулина Е.В. материалов следует, что подсудимый является юридически не судимым, совершенное им преступление относится к категории тяжких, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, явку с повинной, возмещение потерпевшему ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Исходя из изложенного судом назначается наказание подсудимому по правилам ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Никулина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Никулину Е.В. испытательный срок 2 (два) года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Никулину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему – оставить у потерпевшего; приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела; отрезок темной дактилоплёнки размерами сторон 47х32 мм со следами рук, два листа бумаги формата А4 со следами протекторов шин (л.д.53) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.