Приговор по делу 1-58/2010 в отношении Дмитриева А.С., Волкова Д.Н.

Дело № 1-58/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Гурбич Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оленегорска Иванова Е.Ю., защитника Ивановой Е.Н., представившей ордер № ХХХ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г.... ... области, ..., ..., ..., ..., работающего в ... проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ... кв. ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Волкова Д.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ст. ... ... р-на ... области, ..., ..., ..., ..., работающего в ... зарегистрированного по адресу: ... область, г. ..., ул...., д. ... кв. ..., проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул.... д. ... кв. ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Дмитриев А.С. и Волков Д.Н. совместно совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ года примерно в 11 часов 15 минут Дмитриев А.С., находясь на автовокзале г. ... ... области, расположенного по ул. ... в г. ..., имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, с целью использования свойств данного автомобиля по назначению, в ходе телефонного разговора с Волковым Д.Н. согласился на предложение последнего совершить угон принадлежащего ФИО1 автомобиля «...», государственный регистрационный знак «ХХХ», стоявшего в гараже № ХХХ, расположенного в четвертом блоке гаражного массива по ул. ... в г. ... ... области. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности и заранее распределив роли, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ года Дмитриев А.С. встретился с Волковым Д.Н. возле вышеуказанного гаража, где Волков Д.Н. имеющимися у него ключами открыл его ворота. Дмитриев А.С. прошел внутрь гаража, через незапертую левую переднюю дверь проник в салон автомобиля «...», государственный регистрационный знак «ХХХ», где взял находившиеся возле рычага ручного тормоза ключи, которыми запустил двигатель указанного автомобиля, после чего, выжимая левой ногой педаль сцепления и используя рычаг переключения скоростей, попытался выехать из гаража, однако не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку в полной мере не обладал достаточными познаниями в управлении автомобилями иностранного производства. Не желая останавливаться на достигнутом, Дмитриев А.С. с включенным двигателем и на нейтральной скорости вытолкнул автомобиль «...», государственный регистрационный знак «ХХХ» из гаража на улицу. При этом Волков Д.Н., придерживая ворота гаража, руководил его действиями, после чего с целью скрыть следы преступления закрыл на замок ворота гаража и сел на переднее правое сиденье вышеуказанного автомобиля. Дмитриев А.С., в свою очередь, сев на левое переднее сиденье автомобиля, действуя по предварительному сговору и совместно с Волковым Д.Н. начал движение на автомобиле от гаража № ХХХ расположенного по вышеуказанному адресу до автодороги ... – ... и далее до ... находящегося по ул. ... в пос. ... ... области, и обратно до дворовой территории дома № ХХХ по ул. ... в г. ... ... области, где совершив дорожно-транспортное происшествие, Дмитриев А.С. и Волков Д.Н. были задержаны сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по г. ... ... области.

Таким образом, Дмитриев А.С. и Волков Д.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Подсудимые Дмитриев А.С. и Волков Д.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Дмитриев А.С. и Волков Д.Н. полностью согласились с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитой, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание по извещению не явилась, в материалах дела имеется заявление л.д.189) о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защита не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Дмитриева А.С. и Волкова Д.Н. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, т.к. они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Дмитриеву А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ..., впервые совершил тяжкое преступление, ... ..., ..., по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Волкову Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ..., впервые совершил тяжкое преступление, ..., ..., по месту жительства, регистрации и по месту работы характеризуется положительно. Смягчающим обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дмитриева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Дмитриеву А.С. испытательный срок два года, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, не менять места жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора.

Волкова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Волкову Д.Н. испытательный срок два года, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, не менять места жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Дмитриеву А.С. и Волкову Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, выданные на хранение потерпевшей – оставить по принадлежности.

Пластиковую бутылку с этикеткой «Дюшес –Фиета», микрочастицы с переднего левого водительского сидения автомобиля «...» г.н.ХХХ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.... -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявление, приложенным к кассационной жалобе.