Приговор по делу 1-34/2010 в отношении Варешина В.Н.

Дело 1-34/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Малич Р.Б.

при секретаре Кузьма Н.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Оленегорска Иванова Е.Ю.,

защитника Зыриной Г.С., представившей удостоверение №145 и ордер №8231,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Варешина В.Н., ДД.ММ.ГГ. рожд., уроженца пос. ... ... района ... области, гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., имеющего малолетнего ребенка, работающего ... в ... в г...., проживающего в г...., ул. ..., д...., кв...., ранее ...

-17.01.2002г. по ч.1 ст.105, ст.119, ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению ... районного суда от ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней лишения свободы из ИК-23,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Варешин В.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. милиционер-водитель отделения милиции по охране объектов по договорам взвода милиции отдела вневедомственной охраны при ОВД по г.Оленегорску ... милиции Л и милиционер группы задержания взвода милиции отдела вневедомственной охраны при ОВД по г.Оленегорску ... милиции Ч, являясь представителями власти, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД по г.Оленегорску исполняли должностные обязанности по охране общественного порядка на территории г.Оленегорска в составе автопатруля. Около ... часов ... минут от оперативного дежурного ОВД по г. Оленегорску П сотрудники милиции Л и Ч получили указание прибыть на ул...., ... в г...., где по сообщению Т супруг ее дочери выбивал входную дверь в принадлежащую ей квартиру .... Около ... часов ... минут, зайдя в квартиру ... дома ... по улице ... в г. ... ... области Л и Ч установили, что информация, сообщенная Т, подтвердилась: входная дверь в квартиру была выбита, в квартире находились В со следами телесных повреждений и Варешин В.Н., который выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой своей супруге и ее матери, пытался причинить последним телесные повреждения. Реализуя задачи милиции и выполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенных на них статьями 2, 10 Закона РФ «О милиции», реализуя свои права сотрудников милиции, предусмотренные ст.11 указанного Закона, Л и Ч потребовали от Варешина В.Н. прекращения вышеуказанных противоправных действий. На требования сотрудников милиции Варешин В.Н. не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства (наручники), затем Л и Ч усадили Варешина на диван в комнате квартиры. Сидя на указанном диване, Варешин В.Н. в ответ на законное требование Л проследовать в ОВД по г. Оленегорску для решения вопроса о привлечении его к установленной законом ответственности, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Л, сознавая, что тот является сотрудником правоохранительного органа – представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью противодействия его законным требованиям умышленно нанес один удар ногой в область левого бедра Л, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба и ссадины левого бедра, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Варешин В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Варешин В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Из имеющегося в материалах дела заявления видно, что он не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Варешина В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, т.к. он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Варешину В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Варешин В.Н. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Варешина В.Н., судом признается рецидив преступлений. Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает, что имеется возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание Варешину В.Н. назначается условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Варешина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Варешину В.Н. испытательный срок два года.

Возложить на Варешина В.Н. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Варешину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пригласить адвоката (защитника) по своему выбору для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.