Дело № 1-24/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела | |
16 марта 2011 года | г. Оленегорск |
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Малич Р.Б.
при секретаре Кузьма Н.В.
с участием помощника прокурора г. Оленегорска Андреева А.Н.,
защитника Зыриной Г.С., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гусева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ... области, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, в ЦЗН г. Оленегорска не состоящего, проживающего в г. ..., ул. ... д. ... кв. ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,
установил: |
Гусев С.А. обвиняется в том, что он 09 февраля 2011 года в 01 час 15 минут, находясь на лестничной площадке ... этажа подъезда ... дома ... по ул. ... в г. ... ... области совершил открытое хищение принадлежащего Т. мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью ... рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Гусевым С.А. было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Гусев С.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник Зырина Г.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, т.к. Гусев ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, обратился с явкой с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб и примирился с потерпевшей.
Потерпевшая Т. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Гусева С.А., т.к. причиненный вред им возмещен, она примирилась с обвиняемым.
Прокурор Андреев А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФЫ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Гусев С.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Причиненный потерпевшей ущерб им возмещен. Обвиняемый примирился с потерпевшей.
Гусеву С.А. разъяснено, что примирение сторон является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Гусев С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Гусева С.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,
постановил: |
Прекратить уголовное дело в отношении Гусева С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Гусева С.А. – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства – мобильный телефон <данные изъяты> спецификация товара, анкета-заявление, уведомление банка, 5 чеков и 5 кассовых чеков, переданные потерпевшей Т. оставить ей же.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому Гусеву С.А., потерпевшей Т., прокурору г. Оленегорска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий | Р.Б. Малич |
Постановление вступило в законную силу.