Дело № 1 – 28/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Карасёвой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Оленегорска Смирновой Е.В.,

защитника - адвоката Зыриной Г.С., представившей ордер № № ХХХ от 20.04.2011 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Челнокова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. ... ... области, гражданина РФ, разведённого, имеющего двух малолетних детей, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ... ... области, ул. ..., д. ... кв. ..., ранее судимого:

- 16.12.2010 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Оленегорска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Челноков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Челноков А.А., находясь в гостях у потерпевшей Л.К. по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ... кв. ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил совершить хищение мобильного телефона «Сименс А 52», принадлежащего Л.К. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Челноков А.А. взял с журнального стола в большой комнате указанной квартиры и положил в карман своей куртки мобильный телефон «Сименс А 52», стоимостью 200 рублей. После того, как факт хищения мобильного телефона был обнаружен потерпевшей Л.К. и её сыном А.В., который попытался забрать похищаемый мобильный телефон у Челнокова А.А., последний, понимая, что его действия стали очевидны для потерпевшей и свидетеля, игнорируя требования вернуть мобильный телефон, вышел из квартиры и скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Л.К. в сумме 200 рублей.

Подсудимый Челноков А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Челноков А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Л.К. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие и согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Челнокова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Челноков А.А. ранее судим за преступление небольшой тяжести против собственности, вновь совершил преступление в период испытательного срока, при этом в период отбывания наказания допускал нарушение его порядка, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. По месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>. На учёте у врача-психиатра не состоит. На протяжении длительного времени не работает, установленную обязанность по приговору суда от 16.12.2010 года трудоустроиться либо встать на учёт в центр занятости не выполнил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность подсудимого, его антиобщественный образ жизни, злоупотребление алкоголем, что подтверждается множественностью привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, поскольку он должных выводов для себя не сделал, доверие, оказанное ему судом не оправдал и вновь совершил общественно-опасное деяние. Исходя из изложенного, суд считает невозможным сохранение ему условного осуждения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается судом в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей Л.К. о возмещении материального ущерба в сумме 200 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, так как ущерб причинен по вине подсудимого, который и должен возместить вред. Подсудимый с исковыми требованиями согласился в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Челнокова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Оленегорска с подведомственной территорией от 16 декабря 2010 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Челнокову А.А. назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию, не отбытую часть наказания по приговору от 16 декабря 2010 года, назначив ему окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Челнокову А.А. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения Челнокову А.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Челнокову А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественное доказательство – коробку от комплекта подключения мобильного оператора «Теле-2», инструкцию по пользованию услугами мобильного оператора – оставить потерпевшей Л.К.

Взыскать с Челнокова А.А. в пользу Л.К. в счёт возмещения материального ущерба 200 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы (кассационного представления), затрагивающих его интересы.