Дело № 1-42/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Аверьянова С.И.

при секретаре Харитоновой Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Оленегорска Хардиной О.В., защитника Зыриной Г.С., представившей ордер № ХХХ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Раевского В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в г. ..., ул. ..., д. ..., ком. ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Раевский В.Н. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Раевский В.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества принадлежащего гражданину С., постучал в дверь ком. ... д. ... по ул. ... в г. .... Открывшему дверь комнаты С. Раевский В.Н., кулаком нанес не менее одного удара в область лица, от чего С. упал на пол, после чего Раевский В.Н., незаконно, против воли потерпевшего, с целью хищения имущества, проник в комнату, где лежащему на полу С., с целью подавления сопротивления потерпевшего и облегчения совершения преступления, ногой нанес ему не менее двух ударов в область грудной клетки, тем самым причинив С. физическую боль, при этом высказывал в адрес С. требования о передаче ему денежных средств. После чего, Раевский В.Н., понимая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего, с кухонного стола, откуда открыто похитил принадлежащее гражданину С. имущество, а именно: 10 пачек сигарет «Прима - Астра», стоимостью ... рублей за одну пачку сигарет, продукты питания: один пакет муки весом 1 килограмм, стоимостью ... рублей ... копеек; один пакет пшена весом 1 килограмм, стоимостью ... рублей ... копеек; один пакет пшеничной крупы весом 1 килограмм, стоимостью ... рублей ... копеек и один пакет сахара весом 1 килограмм, стоимостью ... рубля ... копеек. Далее Раевский В.Н. подошел к телевизору расположенному в указанной комнате и открыто похитил с него деньги в сумме ... рублей. С места совершения преступления Раевский В.Н. скрылся, требования потерпевшего о прекращении преступных действий проигнорировал, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Раевский В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Раевский В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший С. против особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Раевский В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Раевского В.Н., суд считает необходимым квалифицировать по п. В, Г ч. 2 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Раевскому В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, который совершил тяжкое преступление. Личность подсудимого. Раевский В.Н. ранее юридически не судим, привлекался к административной ответственности. В быту характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками. Обстоятельствами, смягчающего наказание, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным в соответствии со ч. 2 ст. 161 УК РФ суд считает возможным не применять, учитывая возраст, материальное положение подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Раевского В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ. и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Раевскому В.Н. наказание считать условным с испытательный срок два года, обязав осужденного не менять адрес места жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в орган, ведающий приговором один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Раевского В.Н. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: продукты питания, 10 пачек сигарет, документы, деньги купюрой 50 рублей оставить потерпевшему. Отрезок липкой ленты хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.