Дело № 1-49/2011

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Аверьянова С.И.

при секретаре Харитоновой Т.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оленегорска Хардиной О.В., защитника Ивановой Е.Н., представившей ордер № ХХХ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мосолова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в г. ..., пос. ..., ул ..., д. ..., кв. ..., проживающего без регистрации в г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., ранее судимого: 04.03.2011 года по п. А.Б ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 15 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Мосолов А.А. совершил грабеж, т.е. отрытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Мосолов А.А., находясь возле дома № ... по улице ... в городе ..., заведомо зная, что у А. имеется при себе мобильный телефон марки «<данные изъяты> под предлогом позвонить. Воспользовавшись данным мобильным телефоном, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Мосолов А.А., в указанный выше период времени, действуя из корыстных побуждений, зная, что А. в силу своего физического развития слабее его и не сможет оказать сопротивления, предложил А. пройти в подъезд № ... д. ... по ул. ... в г. .... Находясь в подъезде дома, А., осознав характер преступных действий Мосолова А.А., направленный на хищение его имущества, высказал Мосолову А.А. требование о возврате принадлежащего ему мобильного телефона, на что Мосолов А.А., игнорируя законные требования потерпевшего о возврате мобильного телефона, в присутствии свидетеля П., осознавая что его действия носят открытый характер для потерпевшего и свидетеля, с целью удержания мобильного телефона, принадлежащего А., нанес последнему один удар кулаком в область лица и один удар ногой в область ягодиц. После чего скрылся с места совершения им преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мосолов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мосолов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший А. против особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мосолов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мосолова А.А., суд считает необходимым квалифицировать по п. Г ч. 2 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Мосолову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, который совершил тяжкое преступление. Личность подсудимого. Мосолов А.А. ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока. Неоднократно привлекался к административной ответственности. В быту характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающего наказание, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание, что Мосоловым А.А. совершено тяжкое преступление, ранее он осужден по приговору суда от 04.03.2011 года за совершение преступления средней тяжести, за которое он осужден к условной мере наказания, суд считает, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 161 УК РФ суд считает возможным не применять, учитывая возраст, социальную адаптацию, материальное положение подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Мосолова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Оленегорского городского суда от 04.03.2011 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ окончательно определить к отбытию Мосолову А.А. путем частичного присоеденения неотбытой части наказания по приговору суда от 04.03.2011 года три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мосолова А.А. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить, избрать меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 июня 2011 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> оставить потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.