Дело № 1-50/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Алексеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оленегорска Хардиной О.В.,

защитника Ивановой Е.Н., представившей ордер № ХХХ от 21.06.2011г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Скабелиной С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.... ... области, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... область, г...., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Скабелина С.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в прихожей квартиры ... дома ... по ул. ... в г. ... ... области, где проживает Н., обнаружив в стиральной машине марки <данные изъяты> бумажный конверт с надписью «... рублей на похороны», решила совершить тайное хищение данного конверта с деньгами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Скабелина С.И., воспользовавшись тем, что Н. находится на кухне данной квартиры и не может видеть её действия, тайно похитила из стиральной машины бумажный конверт сденьгами в сумме ... рублей, принадлежащий Н. С похищенными денежными средствами Скабелина С.И. вышла из квартиры Н. и скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Таким образом, Скабелина С.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Скабелина С.И. обратилась с ходатайством о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ею полностью возмещен потерпевшей материальный ущерб, принесены извинения.

Потерпевшая Н. также ходатайствовала о проведении предварительно слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании Н. изменила свое мнении и пояснила, что не простила Скабелину, так как считает, что она у нее похитила еще ... рублей, которые должна ей вернуть и только в этом случае она даст согласие на прекращение дела в связи с примирением. Заявление о прекращении дела подписала не читая. Материальный ущерб в сумме ... рублей Скабелина ей возместила, но примиряться с ней она не желает, так как считает ее виновной еще в совершении одного хищения у нее.

В судебном заседании защитник Скабелиной адвокат Иванова Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемой, которое Скабелина поддержала. Указав, что условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ соблюдены, то есть Скабелина привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, явилось с явкой с повинной, возместила причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшей. Последствия и порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием разъяснены и поняты.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ, так как обвиняемая совершила преступление средней тяжести, впервые, загладила причиненный вред и перестала быть общественно опасной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением не подлежит удовлетворению, так как оно не поддержано, а ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии основания, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, то есть если лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Установлено, что обвиняемая Скабелина С.И. преступление совершила впервые, полностью признала вину, способствовала раскрытию преступления, явилось с повинной, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшей, возместила полностью ущерб и потерпевшая не имеет к ней материальных претензий. Указанное подтверждено материалами уголовного дела и в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для освобождения Скабелиной С.И. от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Обвиняемой разъяснены основания прекращения уголовного дела, она не возражала против прекращения дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Скабелиной С.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, освободить Скабелину С.И. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Скабелиной С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ... рублей, полиэтиленовый пакет – оставить Н., след пальцев рук хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить обвиняемой, прокурору, потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 дней.