Дело № 1-65/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Вязниковой Н.А.

при секретаре Вавинове Н.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Оленегорска Пановой О.В.

защитника: адвоката Колесниковой Е.Ф., представившей удостоверение № 46 и ордер № 784 от 09.08.2011г.

потерпевшей Я

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чунина В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.... ... области, гражданина РФ, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>», проживающего в г.... ул.... д.... кв...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

Чунин В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 43 минут Чунин В.М. заходил к своему знакомому Я., проживающему в кв.... дома ... по ул.... в г...., однако дверь квартиры ему никто не открыл. Понимая, что в указанной квартире никого нет, Чунин В.М. в этот же день в период времени с 18 часов до 23 часов 40 минут с целью хищения чужого имущества путем повреждения дверной коробки взломал входную дверь кв.... дома ... по ул. ... г...., незаконно из корыстных побуждений проник в указанную квартиру, откуда похитил принадлежащий Я DVD-плеер « <данные изъяты>» (ДВД-плеер «<данные изъяты>»), стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Чунин В.М. полностью согласился с указанным обвинением, признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Чунина В.М. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку Чунин В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возможность влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Из характеризующих Чунина В.М. материалов следует, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, трудоустроился. Обстоятельствами, смягчающими Чунину В.М. наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшей ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Исходя из изложенного, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.73 УК РФ, условное осуждение, а также считает возможным не применять дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чунина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чунину В.М. наказание считать условным и установить испытательный срок два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный орган.

Меру пресечения Чунину В.М. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам дела ( № ХХХ) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении, приложенным к кассационной жалобе.