Дело № 1-77/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Р.Б. Малич

при секретаре Н.В.Кузьма

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Оленегорска Хардиной О.В.,

защитника Колесниковой Е.Ф., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Просветова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. ... ... области, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в г...., н.п...., ул...., д...., кв. ..., не судимого, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

Просветов И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов до ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ Просветов И.В., зная, что в квартире ... дома ... по ул.... в п.... ... района, в которой проживает его знакомая Д.., никого нет, решил совершить тайное хищение имущества из указанной квартиры. С этой целью он забрался на отлив окна кухни указанной квартиры, расположенной на первом этаже, через открытую форточку открыл окно и незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире, Просветов И.В. из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Д. имущество: углошлифовальную машинку модели «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, камуфляжную куртку стоимостью ... рублей, резиновую надувную лодку марки «<данные изъяты>» с двумя веслами стоимостью ... рублей, коробку с находящимися в ней не представляющими ценности для потерпевшей зарядными устройствами для мобильных телефонов в количестве 5 штук и машинкой для стрижки волос «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, зарядное устройство от мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Просветов И.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомления с материалами уголовного дела Просветов И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Просветов И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Просветова И.В. суд квалификацирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Просветову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Просветов И.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба. Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает, что имеется возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание Просветову И.В. назначается условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать Просветову И.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Просветова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Просветову И.В. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Просветову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумку с резиновой лодкой и двумя металлическими веслами, шлифовальную машинку, камуфляжную куртку, коробку с зарядными устройствами для мобильных телефонов в количестве 5 штук, машинку для стрижки волос, мобильный телефон «<данные изъяты>», судовой билет моторного (парусно-моторного) судна, переданные Д. – оставить ей же; два отрезка липкой ленты с размерами ..., ... – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы (кассационного представления), затрагивающих его интересы.