Дело № 1-96/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Малич Р.Б.

при секретаре Кузьма Н.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Оленегорска Пановой О.В.,

защитника Зыриной Г.С., представившего удостоверение № ХХХ и ордер №10317,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Луценко М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г...., гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, проживающего в г...., ул. ..., д. ..., к...., судимого:

- 25.03.2004г. по п.Г ч.5 ст.74 УК РФ, освобожден из ИК-18 05.09.2007г. по отбытии срока наказания;

- 20.12.2007г. по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда испытательный срок продлен до 1 года 9 месяцев, постановлением суда от 18.11.2008г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, освобожден 28.09.2010г. по отбытии срока наказания;

- 20.06.2011г. по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, постановлением суда от 09.09.11г. исправительные работы были заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

Луценко М.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов до ... часов Луценко М.А., находясь в квартире ..., расположенной в подъезде № ХХХ дома № ХХХ по улице ... города ... ... области, распивал спиртные напитки. Зная, что у С.., также находившегося в указанной квартире, при себе находится мобильный телефон, Луценко М.А. решил совершить открытое хищение данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Луценко М.А. проследовал за Сивоченко Е.В., который вышел из квартиры, и, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № ХХХ дома ... по ул.... в г...., с целью подавить возможное сопротивление своим преступным действиям нанес не менее двух ударов С. по лицу, причинив физическую боль, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, проверил содержимое карманов куртки С.., и, обнаружив в правом кармане куртки мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», открыто похитил его. После этого Луценко М.А. с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. ущерб на сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Луценко М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Луценко М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Луценко М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Луценко М.А. суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Луценко М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Луценко М.А. ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>», привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признается рецидив преступлений.

Луценко М.А. совершил тяжкое преступление через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания в исправительном учреждении по приговору суда от 20.12.2007г., в период отбывания наказания по приговору от 20.06.2011г., что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на осужденного. Учитывая это, характеристики личности Луценко М.А., суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поскольку преступление совершено Луценко М.А. в период отбывания наказания по приговору суда от 20.06.2011г., окончательное наказание назначается ему по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого, который после освобождения не работал, заработка и иных доходов не имел, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Луценко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить Луценко М.А. путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 20 июня 2011г. 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Луценко М.А. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 октября 2011г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 сентября 2011г. по 25 октября 2011г.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона, кассовый чек ООО «<данные изъяты>», куртку мужскую коричнево-серебристого цвета, переданные С.., оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы (кассационного представления), затрагивающих его интересы.