Дело № 1-113/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Вавинове Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мурманского транспортного прокурора Дюжева А.Ю.,

защитника – адвоката Румянцева А.Н., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № 1150 от 22.12.2011г., ордер № 1151 от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.... ... области, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ... область, г...., ул. ..., д. ..., кв. ..., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Головни Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженца г.... ... области, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ... область, г...., ул. ..., д. ..., кв. ..., к. ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Васильев А.А. и Головня Н.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Васильев А.А. и Головня Н.М., находясь около железнодорожного пути на ... километре железнодорожного перегона ст. ... – ст.... ... региона ... железной дороги ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), по предложению Васильева А.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение алюминиевых обмоток трансформатора, демонтированных с модульной трансформаторной подстанции ... и находившихся на расстоянии примерно пятидесяти метров в южном направлении от пикетного столба номер четыре ... километра перегона ст.... – ст.... ... региона ... железной дороги ОАО «РЖД», на территории, подведомственной г.Оленегорску Мурманской области, для последующей продажи их в приемный пункт лома металла, а вырученные деньги поделить поровну.

В целях реализации своих корыстных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, в указанное время Васильев А.А. и Головня Н.М., действуя согласно предварительной договоренности между собой, зная, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесённых с собой пассатижей, Васильев А.А. и Головня Н.М. открутили гайки, фиксирующие крышку трансформатора ... сняв которую извлекли из него и похитили две алюминиевые обмотки трансформатора, стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащие Мурманской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». С похищенным имуществом Васильев А.А. и Головня Н.М. скрылись с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив Мурманской дистанции электроснабжения ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимые Васильев А.А. и Головня Н.М полностью согласились с указанным обвинением, признали свою вину в содеянном в полном объеме, каждый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, они осознают и понимают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимым понятны, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ( ОАО «РЖД»), защитник не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, виновность Васильева А.А. и Головни Н.М. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку Васильев А.А. и Головня Н.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возможность влияния назначенного наказания на исправление подсудимых.

Васильев А.А. и Головня Н.М. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, оба не работают и не состоят на учете в ЦЗН, к административной ответственности не привлекались. Подсудимый Головня Н.М. состоит на учёте у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими каждому подсудимому наказание, суд признает явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенного, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным назначить наказание подсудимым, не связанное с их изоляцией от общества.

Гражданский иск ОАО « Российские железные дороги» не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %., с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Васильеву А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений.

Головню Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительные работ на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Головне Н.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение владельцу, оставить по принадлежности; мешки и пассатижи складные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы (кассационного представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении, приложенным к кассационной жалобе.