Дело № 1-10/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Алексеевой А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оленегорска Хардиной О.В.,

защитника Колесниковой Е.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Захарова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.... ... области, гражданина РФ, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, обучающегося в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ... кв. ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мочас В.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.... ... области, гражданина РФ, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, обучающегося в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ... кв. ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Захаров Л.М. и Мочас В.Э. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров JI.M., и Мочас В.Э., находясь на втором этаже развлекательного центра «<данные изъяты>», вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, Захаров Л.M. и Мочас В.Э., заведомо зная о том, что за стойкой администратора развлекательного центра «<данные изъяты>» находятся денежные средства, разработали план совместных преступных действий, согласно которому, Захаров Л.M. должен был похитить из-за стойки администратора денежные средства, а Мочас В.Э. в это время должен был наблюдать за администратором А. с целью обеспечения безопасности совершаемого преступления.

Действуя по предварительному сговору согласно разработанному преступному плану, в вышеуказанное время, Захаров Л.M. и Мочас В.Э., находясь на втором этаже развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного в доме № ХХХ по ул.... в г.... ... области, увидев, что администратор А. вышла из-за стойки и ушла в соседний зал, Захаров подошел к стойке администратора, где взял канцелярские ножницы, при помощи которых вскрыл замок металлического ящика, предназначенного для хранения денежных средств. В это время Мочас, находясь у выхода из зала, наблюдал за находившейся в соседнем зале администратором А.., чтобы в случае возвращения последней предупредить Захарова Л.М. об опасности. В свою очередь Захаров Л.М., вскрыв замок на металлическом ящике, путем свободного доступа тайно похитил из него денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Г. С места совершенного преступления Захаров Л.M. и Мочас В.Э. скрылись, и впоследствии распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Захаров Л.M. и Мочас В.Э. причинили потерпевшей Г. имущественный вред на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании адвокат Колесникова Е.Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Захаров и Мочас ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержали, указав, что материальный ущерб они потерпевшей возместили.

Защитник пояснила, что обвиняемыми совершено преступление впервые, им разъяснено и понятно, что основание прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим.

Потерпевшая Г. в судебном заседании не возражала против ходатайства и указала, что ущерб в полном объеме ей возмещен, претензий к ним не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела по ст. 75 УК РФ соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 75 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Установлено, что Мочас и Захаров виновными признали себя полностью, раскаялись в содеянном, вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасным, не возражают против прекращения в отношении них уголовного преследования. Поскольку обвиняемые впервые совершили преступление средней тяжести, явились с повинной, добровольно возместили имущественный ущерб, в содеянном раскаялись, в следствие чего, суд считает возможным освободить Захарова и Мочас от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ и прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 28, 236, 239, УПК РФ, 75 УК РФ,

Прекратить уголовное дело в отношении Захарова Л.М. и Мочас В.Э., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить Мочас В.Э. и Захарова Л.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Мочас В.Э. и Захарову Л.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ножницы оставить Г.., видеокассету выдать Г.., дактилопленку- хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через городской суд в течение 10 дней.