Дело № 1-2/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Аверьянова С.И.,

при секретаре Харитоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оленегорска Хардиной О.В.,

защитника Колесниковой Е.Ф., представившей удостоверение № 46 и ордер № ХХХ от 08.02.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Индыченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.... ... области, гражданина РФ, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ... область, г...., ул. ..., д. ..., кв. ..., ранее судимого:

03.12.2008 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к ... рублей штрафу, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Обухова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.... ... области, гражданина РФ, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... область, г...., ул. ..., д. ..., кв. ..., отбывающего наказание в виде лишения свободы, ранее судимого:

12.04.2004 Оленегорским городским судом Мурманской области по п.»б» ч.2 ст.131, п. «б,в» ч.2 ст.132 УК РФ, ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 22.08.2005 постановлением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 04.08.2005 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев,

20.12.2005 Оленегорским городским судом Мурманской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 20.06.2008 по отбытию срока,

10.08.2011 Ленинским районным судом г. Мурманска по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Индыченко Д.В. и Обухов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Индыченко Д.В. и Обухов А.В., находясь возле магазина «<данные изъяты>» по ул. ..., д. ... в г. ... ... области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Ф.., распределив между собой преступные роли, согласно которым Индыченко Д.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае появления посторонних лиц, предупредить Обухова А.В. об опасности, а Обухов А.В. в это время должен был кармана куртки Ф. похитить принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в вышеуказанный период времени Индыченко Д.В. вышел из холла магазина «<данные изъяты>» на крыльцо и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Обухова А.В. об опасности, а Обухов А.В. подошёл вплотную к стоявшему возле платёжного терминала Ф. и из карман куртки Ф. похитил оттуда принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей. Кроме того, в телефоне находилась сим-карта, на счёте которой были денежные средства в сумме ... рублей, а на самом мобильном телефоне находилась защитная плёнка стоимостью ... рубля. С похищенным имуществом Индыченко Д.В. и Обухов А.В. с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Индыченко Д.В. и Обухов А.В. причинили потерпевшему Ф. материальный ущерба на сумму ... рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Индыченко Д.В. виновным по предъявленному обвинению признал себя полностью и показал, что в указанное время, поздно вечером гулял вместе с Обуховым А.В. по г. Оленегорску. Встретили ранее не знакомого Ф.., который пошел с ними. Увидев у Ф. сотовый телефон с сенсорным дисплеем, предложил Обухову А.В. его похитить, на что последний согласился. Решили, что похищать телефон необходимо из кармана одежды, чтобы было тайное хищение, а не открытое. Непосредственно похищать должен был Обухов А.В, а он, Индыченко Д.В. должен был обеспечивать безопасность кражи, следить за обстановкой и в случае появления опасности сообщить об этом Обухову А.В. Придя в магазин «...» в г. ... выждав подходящий момент, он, Индыченко Д.В. на крыльце магазина обеспечивал безопасность кражи, а Обухов А.В. находясь в магазине вытащил из кармана куртки Ф.., который находился у платежного терминала сотовый телефон ««<данные изъяты>», с которым вышел из магазина на крыльцо. Сказал, что телефон похищен и из магазина они ушли. Телефон продали за ... рублей, деньги поделили по полам. Раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании Обухов А.В. виновным по предъявленному обвинению признал себя полностью и дал показания, аналогичные показаниям Индыченко Д.В. показав, что встретившись с Ф.. и увидев у него сотовый телефон, согласился с предложением Индыченко Д.В. похитить у него телефон из кармана одежды. Распределили роли, при этом Индеченко Д.В. должен был обеспечивать безопасность кражи, а он, Обухов А.В. должен был похитить телефон. В магазине «<данные изъяты>» у терминала, в то время как Индыченко Д.В. на крыльце магазина обеспечивал безопасность кражи, из кармана куртки Ф. похитил сотовый телефон ««<данные изъяты>», который они с Индыченко Д.В. продали, а деньги поделили.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми их виновность полностью подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» в г. Оленегорске. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ночью в магазин пришли три молодых человека, двое из которых были подсудимые. Что они делали в магазине не видела. Через некоторое время, после того как они ушли, третий молодой человек вернулся, просил позвонить по телефону и сказать, что у него похитили телефон. После чего в милиции, при просмотре видеозаписи она увидела трех мужчин, двое из которых были подсудимые, которые стояли у денежного терминала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что работает в полиции. Получив ориентировку о хищении телефона в магазине «<данные изъяты>» задержал на улице подсудимых Индыченко Д.В. и Обухова А.В., которые сопротивления не оказывали, о том, что ничего не совершали не говорили. Задержанных доставили в отдел полиции.

Кроме того, виновность подтверждается материалами уголовного дела, а именно протоколом следственного действия по проверки показания на местности, согласно которого Индыченко Д.В. и Обухов А.В. в присутствии понятых и адвокатов рассказали и показали на местности об обстоятельствах совершенного ими преступления. Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Ф. изъяли упаковочную коробку от похищенного телефона «<данные изъяты>», гарантийный талон, кассовый чек. Протоколом осмотра указанных вещественных доказательств. Справками о стоимости похищенного, согласно которых сотовый телефон ««<данные изъяты>», стоит с учетом износа ... рублей ... копеек, стоимость защитной пленки с учетом износа ... рубля ... копеек, явками с повинной подсудимых Индыченко Д.В. и Обухова А.В. и другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая показания подсудимых, свидетелей, собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимых должны быть квалифицированы как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, т.е. по п. А, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку собранные по делу доказательства и исследованные в судебном заседании являются допустимыми, согласуются между собой, показания подсудимых подтверждаются показаниями свидетелей, доказательствами собранными по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимых.

Подсудимый Индыченко Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признается судом явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание личность подсудимого Индыченко Д.В., характер и обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, возможно назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять, учитывая обстоятельства совершенного преступления и характеристику личности подсудимого Индыченко Д.В.

Подсудимый Обухов А.В. ранее неоднократно судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризовался положительно. При назначении наказания, судом учитывается, что в действиях подсудимого Обухова А.В. в соответствии с п. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признается судом явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений. Поскольку Обухов А.В. был осужден и отбывает наказание по приговору суда от 10 августа 2011 года, а данное преступление он совершил до вынесения указанного приговора суда, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Обухову А.В. назначается в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого Обухова А.В.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинения о необходимости указания на квалификацию действий подсудимых в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления.

Гражданский иск потерпевшего Ф. о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объёме, так как ущерб причинён потерпевшему по вине подсудимых, которые должны возместить вред в полном объёме в солидарном порядке. Подсудимые с исковыми требованиями согласились, признают их в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Индыченко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Индыченко Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Приговор суда от 03.12.2008 года в отношении Индыченко Д.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Индыченко Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обухова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором суда от 10.08.2011 года, и окончательно назначить Обухову А.В. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Обухову А.В. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Обухову А.В. исчислять с 10 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору суда от 10.08.2011 года, с 10 августа 2011 года по 10 февраля 2012 года.

Взыскать с Индыченко Д.В. и Обухова А.В. солидарно в пользу Ф. в счёт возмещения материального ущерба ... рублей.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку телефона, гарантийный талон, кассовый чек, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить, футляр с компакт-диском – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы (кассационного представления), затрагивающих его интересы.