Дело № 1-108/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Алексеевой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оленегорска Калинина К.А.,

адвоката Колесниковой Е.Ф., представившей ордер № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маничевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., гражданки ..., <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... область, г...., ул. ..., д. ... кв. ..., ранее судимой:

- 20.07.2010 года Мончегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 24.11.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 4 сит. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.07.2010 года сохранено и постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Маничева К.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Маничева ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут, находясь на первом этаже здания городского рынка, расположенного по ул. ..., д. ... в г. ... ... области, следуя по коридору за С.А., увидела в полиэтиленовом пакете, находившемся у потерпевшей, кошелек, который решила тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, Маничева К.А. в указанный период времени, находясь в указанном месте, подошла сзади к С.А. и, пытаясь действовать незаметно для потерпевшей, достала из пакета кошелек. Однако, С.А. почувствовала, как Маничева К.А. достала из пакета кошелек, не представлявший ценности для потерпевшей, с находившимися в нем деньгами в сумме ... рублей, после чего стала преследовать Маничеву и кричать ей, чтобы та вернула похищенное. Маничева К.А., понимая, что её преступные действия стали очевидны для потерпевшей и стали носить открытый характер, скрылась с места совершенного ею преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимая Маничева в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.А. в судебное заседание не явилась, однако в материалах дела имеется заявление о её согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Маничевой К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой Маничевой К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая ранее была судима за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, вновь совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности. На учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность подсудимой, которая официального источника дохода не имеет, сведений о том, что она занимается общественно -полезной деятельностью не имеется, в течение испытательного срока совершила два преступления корыстной направленности. Мер для возмещения материального ущерба по последнему преступлению не предпринимала. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о невозможности сохранить Маничевой условное осуждение и считает невозможным её исправления без реального отбывания наказания. Поэтому в силу ч.4 ст. 74 УК РФ суд отменяет Маничевой условное осуждение по приговору суда от 20.07.2010 года и назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ

Поскольку Маничева еще была осуждена 24.11.2011 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Оленегорска к условной мере наказания, а данное преступления совершено ею до вынесения указанного приговора, и наказание назначается в виде лишения свободы, то наказание по приговору от 24.11.2011 года и настоящий приговор должны исполняться самостоятельно.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Вид исправительного учреждения суд определяет, руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, поскольку отменяется условное осуждение за преступление, одно из которых относится к категории тяжких.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Маничеву К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 20.07.2010 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору суда от 20.07.2010 года и окончательно назначить наказание Маничевой К.А. в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи от 24.11.2011 года с настоящим приговором исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Маничевой К.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства – кошелек из кожи коричневого цвета, выданный на хранение потерпевшей С.А. - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявление, приложенным к кассационной жалобе.