Дело № 1-21/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Аверьянова С.И.,

при секретаре Харитоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оленегорска Хардиной О.В.,

защитника – адвоката Макеева В.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чемухина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, г...., ул. ..., д. ..., кв. ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Чемухин Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут Б.В., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь совместно с Чемухиным Д.А. в автомобиле ..., государственный регистрационный знак № ХХХ, принадлежащем К.Т., стоявшем на стоянке напротив второго подъезда дома № ... по ул. ... в г. ... ... области, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, с целью передвижения на нем по территории г. ... ... области, предложил Чемухину Д.А. совершить угон вышеуказанного автомобиля, на что последний согласился. После этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Б.В., имеющимися у него ключами запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение на нём. однако автомобиль заглох. После этого Чемухин Д.А сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, по предварительному сговору и совместно с Б.В. начал движение на автомобиле ... от места его стоянки, и далее по территории г. ... ... области до участка автодороги, расположенного напротив дома № ... по улице ... в г. ... ... области, где, превысив скорость, наехал на бордюр, совершив на автомобиле ... дорожно-транспортное происшествие. После чего Чемухин Д.А. и Б.В. с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый Чемухин Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая К.А. и К.Т. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Чемухина Д.А. суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, который ранее не судим, совершил тяжкое преступление против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. И ст. 61 УК РФ признается судом чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого Чемухина Д.А., характер и обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, возможно назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей К.А. о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей и возмещении морального вреда в сумме ... рублей и К.Т. о возмещении морального вреда в размере ... рублей, суд считает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 309 УПК РФ признав за истцами право на удовлетворения гражданского иска, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводство, в связи с не предоставлением документов подтверждающих суммы причиненного ущерба и морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чемухина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чемухину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного адреса места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Чемухину Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за потерпевшими К.А. и К.Т. право на удовлетворение гражданского иска и передать рассмотрение вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей К.А. оставить потерпевшей, вещественные доказательства, уничтоженные по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ считать уничтоженными.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы (кассационного представления), затрагивающих его интересы.