Дело № 1-92/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А., при секретаре Гурбич Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оленегорска Хардиной О.В., защитника- адвоката Зыриной Г.С., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, а также с участием потерпевшей Б.Л.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г...., ул. ..., д.... кв...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

Кузнецов С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, управляя полностью технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ХХХ, двигаясь по проезжей части федеральной автодороги «...», со стороны ... в сторону ..., по территории ... района ... области, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2010 года № 316) (далее ПДД РФ) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5(абзац 1), п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ, двигаясь по 1311 км вышеуказанной автодороги, не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость которая не обеспечивала ему постоянного контроля над движением транспортного средства. Применив неправильные приемы управления, Кузнецов С.А. допустил занос автомобиля, с последующим выездом управляемого им автомобиля на левую- по ходу своего движения -сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, и допустил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак № ХХХ, под управлением водителя П.А., двигавшимся в соответствии с требованиями ПДД РФ во встречном направлении в пределах своей стороны проезжей части и не имевшего технической возможности избежать столкновение.

В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем Кузнецовым С.А., пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный номерной знак № ХХХ, Б.А. по неосторожности было причинено телесное повреждение- сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: ссадины на лице (3), в области левого коленного сустава (1), кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы, линейные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочками и в веществе головного мозга, отрыв гипофиза, множественные переломы нижней челюсти, множественные переломы ребер по различным анатомическим линиям с повреждениями пристеночной плевры, ушибы легких, разрывы сердечной сорочки, сердца, множественные разрывы капсулы и ткани печени и селезенки, обширную забрюшинную гематому, от которых Б.А. скончался на месте ДТП. Данный комплекс телесных повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Нарушения Кузнецовым С.А. вышеуказанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи со столкновением автомобилей и причинением смерти Б.А.

Таким образом, Кузнецов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В период ознакомления с материалами уголовного дела, потерпевшая Б.С. обратилась с ходатайством о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова С.А. в связи с примирением сторон том 2,л.д.111).

В ходе предварительного слушания потерпевшая Б.Л. поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, пояснив, что Кузнецов С.А. загладил причиненный ей вред, компенсировал моральный вред, они помирились, и она не имеет к нему никаких претензий. Просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, пояснив, что Кузнецов С.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил вред, причиненный потерпевшей, и она не имеет к нему претензий, стороны примирились. Порядок и последствия прекращения уголовного дела Кузнецову С.А. понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как имеются все основания для освобождения Кузнецова С.А. от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, так как обвиняемый совершил преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Кузнецов С.А. ранее не судим, впервые совершил преступление по неосторожности, преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Загладил, причиненный потерпевшей вред, компенсировал моральный вред, что подтверждается материалами дела (том 2, л.д.74-76). Обвиняемый примирился с потерпевшей.

Таким образом, имеются основания для освобождения Кузнецова С.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. Обвиняемому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, он не возражал против прекращения дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кузнецова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кузнецова С.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ХХХ- оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшей, прокурору г. Оленегорска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.