Дело № 1-29/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.

при секретаре Вавинове Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Оленегорска Хардиной О.В.

защитника – адвоката Колесниковой, представившей удостоверение № 46 и ордер № 977 от 27 марта 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лакиза С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ... ... области, со <данные изъяты> образованиям, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ... область г. ..., ул. ..., дом ... кв...., судимого:

17.12.2001 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

11.11.2002 года по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст.33, п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к семи годам шести месяцам лишения сво боды с конфискацией имущества. На основании ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору суда от 17.12.2001 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением от 24.12.2002 года приговор изменен, действия Лакизы С.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 31.10.2002г.) на п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 1996г.). По постановлению Президиума Мурманского областного суда от 29.03.2010 года снижен срок отбытия наказания до 7 лет 5 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 7 лет 11 месяцев лишения свободы;

31.12.2002 года по п.п. «б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 04 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору суда от 11.11.2002, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Президиума Мурманского областного суда от 29.03.2010 года снижен срок наказания до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 8 лет 4 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 16.07.2010 года;

01.06.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, со штрафом в размере 5000 рублей (исполняется самостоятельно);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Лакиза А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с 19 часов до 22 часов, находясь около <данные изъяты>, расположенного в цокольном этаже дома № ... по ул.... г.... ... области, воспользовавшись отсутствием в кабинете сотрудников, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ранее похищенного в указанном агентстве ключа, в целях хищения чужого имущества открыл замок двери кабинета офиса и незаконно проник в кабинет, откуда похитил ноутбук <данные изъяты> серийный № ХХХ, стоимостью 18000 рублей, который находился на столе в офисе, вместе с зарядным устройством и сумкой, не представляющими материальной ценно сти, принадлежащие Е, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Лакиза С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Лакиза С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 55 минут, используя принесённую с собой отвёртку, путём <данные изъяты>, запирающего дверь кв.... дома ... по ул.... в г...., воспользовавшись отсутствием в квартире Е, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь указанной квартиры, после чего незаконно проник в квартиру, прошёл на кухню, где из кошелька, лежащего на подоконнике окна, похитил деньги в сумме 2300 рублей, принадлежащие Е, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Лакиза С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Лакиза С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с 13 часов до 13 часов 40 минут, заведомо зная о том, что в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. ... имеется ценное имущество, а также то, что собственник квартиры находится в отпуске за пределами Мурманской области, в корыстных целях при помощи монтировки, отжал наружную дверь квартиры от дверной коробки, а вторую дверь выбил ногой и незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в указанную квартиру, откуда похитил принадлежащее В имущество на общую сумму 19990 рублей, а именно: DVD – плеер <данные изъяты> вместе с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей, выпрямитель для волос <данные изъяты> стоимостью 700 рублей, зарядное устройство <данные изъяты> для мобильного телефона, стоимостью 150 рублей, зарядное устройство <данные изъяты> для мобильного телефона, стоимостью 150 рублей, зарядное устройство <данные изъяты> для мобильного телефона, стоимостью 150 рублей, мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, бижутерию, не представляющую материальной ценности для потерпевшей и золотые изделия: два кольца 585 пробы весом по 2 грамма каждое, стоимостью 1180 рублей за штуку; крест весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 1770 рублей; браслет весом 4 грамма 585 пробы стоимостью 2360 рублей; три цепочки весом по 3 грамма каждая 585 пробы стоимостью 1770 рублей за штуку, также три серебряных кольца весом по 2 грамма, каждое стоимостью 130 рублей за штуку, аудиоколонки <данные изъяты>, стоимостью 350 рублей, гарнитуру <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Лакиза С.В. попытался скрыться, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Лакиза С.В. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Лакиза С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с 00 часов 10 минут до 01 часа, находясь в диспетчерской <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. ... ул. ... дом ... квартира ..., заведомо зная о том, что в сумке, принадлежащей Т, а также в ящике стола находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что Т вышла из диспетчерской комнаты и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений из сумки потерпевшей похитил кошелек, в котором находились: банковская карта ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» на имя Т, денежные средства в сумме 3800 рублей и 5 долларов США (по курсу Центрального банка РФ, стоимость покупки одного доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 27 рублей 74 копейки), а из ящика стола, в котором располагалась касса <данные изъяты> похитил 200 рублей, принадлежащие Т, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 4138 рублей 70 копеек.

Таким образом, Лакиза С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

До начала судебного следствия в суд поступили сведения о том, что Лакиза С.В. умер. Данные сведения подтверждены актом о смерти № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года отдела ЗАГС администрации города Оленегорска Мурманской области, в соответствии с которым Лакиза С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 г. № 16-П взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Исходя из данных требований судом затребовано мнение матери обвиняемого, Литвиновой (Лакиза) Ольги Васильевны, участвующей в судебном заседании и выразившей свое согласие на прекращение головного дела в отношении умершего сына, обвиняемого в совершении вышеуказанных преступлений. От потерпевших возражений не поступило.

В судебном заседании защитник Колесникова Е.Ф. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью Лакиза С.В.

Государственный обвинитель Хардина О.В. считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ в связи со смертью Лакиза С.В., полагая, что имеются основания для прекращения уголовного по данному основанию, близкие родственники, потерпевшие выразили свое согласие на прекращение уголовного дела.

Обсудив данный вопрос, выслушав объяснение Л, защитника Колесниковой Е.Ф., заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему. Исходя из смысла вышеуказанных норм закона производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего. При продолжении производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем, то есть в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, то есть умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. Из материалов же уголовного дела в отношении Лакиза С.В. видно, что такие данные не имеются, прокурор от обвинения не отказался, оправдательный приговор в отношении подсудимого не постановлен, в судебное заседание в качестве участника процесса вызвана близкий родственник подсудимого, его мать, выразившая свое согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью Лакиза С.В.

Таким образом, уголовное дело в отношении Лакиза С.В. подлежит прекращению в связи с его смертью, при этом прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК Российской Федерации, суд

Прекратить уголовное дело в отношении Лакиза С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение потерпевшим– оставить по принадлежности; сданные на хранение в МО МВД России « Оленегорский» – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.