Дело № 1-64/2012

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующей судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Семененко С.В.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора г.Оленегорска Хардиной О.В., Калинина К.А.,

защитника: адвоката Макеева В.А., представившего удостоверение № 230 и ордер № ХХХ от 05.07.2012г.

потерпевшего Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Латушкина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.... ... области, <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в г.... по ул.... д.... кв..., судимого

08.06.2001г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.07.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней (наказание отбыто)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)

установил :

Латушкин А.М. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по г.Оленегорску Мурманской области (ДПС ОГИБДД) младший лейтенант милиции Г.., заступивший с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности участников дорожного движения на территории Оленегорского района в составе автопатруля, получил ориентировку о движении по улице ... в г.... автомобиля вишневого цвета <данные изъяты>, водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке поступившей информации об управлении транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, около ... часа ... ДД.ММ.ГГГГ автопатрулем ДПС ОГИБДД ОВД по г.Оленегорску, в состав которого входил Г.., около дома ... по ул.ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль « <данные изъяты>» вишневого цвета г.р.з. <данные изъяты> под управлением Латушкина М.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне указанного автомобиля находился пассажир Латушкин А.М.

На законные требования сотрудника милиции предъявить документы на право управления транспортным средством, Латушкин М.А. затребованные документы не предъявил, указав, что данным правом он не наделен, в связи с чем в его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С целью избежания ответственности Латушкин М.А. попытался скрыться от сотрудников милиции. Г.., находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции», с целью задержания Латушкина М.А. около дома ... по ул.... догнал его и привел к патрульной автомашине ДПС.

В указанное время Латушкин А.М., являющийся отцом Л. понимая, что Г.. является сотрудником милиции и соответственно представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования исполнению инспектором ДПС ОГИБДД по г.Оленегорску Мурманской области своих должностных обязанностей, умышленно нанес Г. не менее одного удара ногой по спине и не менее одного удара кулаком в лицо, причинив Г. физическую боль.

Подсудимый Латушкин А.М. вину не признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с сыном, Л.., Т.. и другом сына М. в гараже, расположенном около дома ... по ул...., готовили шашлыки, пили пиво и вино. Вечером поехали на автомобиле сына «<данные изъяты>» вишневого цвета к дому ... по ул...., где проживает М.., управлял автомобилем Л.., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к указанному дому и продолжая в автомобиле пить пиво, к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС, вышел сотрудник милиции и попросил у сына предъявить документы на право управления автомобилем. Поскольку у сына не было водительского удостоверения, его попросили пересесть в патрульный автомобиль. После того, как сын вышел из автомобиля, сотрудник милиции сказал выйти из автомобиля также всем находившимся в автомобиле, а именно ему, Т.. и М.., после чего он с М. вышли из автомобиля, а Т.. отказалась это сделать. Когда сотрудник ДПС стал вытаскивать Т.. из автомобиля, взявшись за капюшон, он оттолкнул сотрудника ДПС. После этого его повалили на асфальт и надели наручники. Пояснил, что видел, как сын убегал от сотрудников ДПС, но его догнали и затем доставили в ОВД. Пояснил, что удары Г.. он не наносил, насилие не применял.

Однако его вина в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Г. в судебном заседании показал, что являясь инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.Оленегорску во время своего дежурства с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ. получил сообщение от дежурного ОВД, что по ул.... передвигается автомобиль вишневого цвета г.р.з. <данные изъяты>, водитель которого предположительно управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая мимо гаражей по ул.... был обнаружен указанный автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета, после чего он с И., дежурившим вместе с ним, на патрульном автомобиле проследовали за данным автомобилем. Когда автомобиль остановился возле д.... по ул...., у водителя Л. были затребованы документы на право управления транспортным средством, документы не были предоставлены, в связи с чем Л. было предложено пересесть в патрульный автомобиль. При попытке Л.. скрыться, он его догнал и довел до патрульного автомобиля. Из автомобиля «<данные изъяты>» вышли пассажиры, в том числе Латушкин А.М., Л.. и М.., все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом Латушкин А.М. и Т.. сначала просили отпустить Л.., кричали, препятствовали составлению административных материалов в отношении Л.., хватали за форменную одежду, не реагировали на предупреждения не вмешиваться в их действия. Когда он, помогая И. надеть Л.. наручники, нагнулся, то почувствовал удар ногой в спину в район поясницы, после чего сразу повернулся лицом к подсудимому и получил удар кулаком в лицо. В целях пресечения действий Латушкина А.М. к нему была применена физическая сила, подъехавшие дополнительные наряды забрали подсудимого, Л.. и доставили в ОВД. Пояснил, что в произошедшее не вмешивался стоявший у автомобиля один из пассажиров М.

Свидетель С.. в судебном заседании показал, что во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час от дежурного ОВД по рации услышали сообщение, что экипажу ДПС у дома ... по ул.... требуется помощь. Подъехав к указанному дому он увидел Г.., И., при этом Л.. и Латушкин А. были уже в наручниках, он понял, что конфликт улажен.

Свидетель С. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 124-126), пояснив, что на лице у Г.. было покраснение, при этом Г.. сказал, что Латушкин А. ударил его в лицо. Пояснил, что подробности мог забыть, поскольку прошло много времени.

Свидетель И.. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ как только он с Г.. приступили к дежурству с ... часов поступила ориентировка на автомобиль вишневого цвета, управляет которым пьяный водитель. Проверяя данную информацию в районе д.... по ул.ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен данный автомобиль, С включенными проблесковыми маячками они подъехали к дому ... по ул.... и автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета был заблокирован. Выйдя из патрульной машины он подошел к водителю, Л.., и попросил предъявить документы, которых у водителя не было. Л. первоначально выполнил требование, вышел из своего автомобиля и сел в патрульный автомобиль, но затем вышел из машины и побежал в сторону д.... по ул..... Г. догнал Л.. и доставил к патрульной машине. После этого из автомобиля вишневого цвета вышли женщина и Латушкин А., начали возмущаться и пытались оттащить Л.., отталкивая от нас. Поскольку Л.. вырывался, на замечания не реагировал, он стал надевать ему наручники. Женщина кричала, чтобы отпустили Л.., хватала за форму. Когда Г.. стал помогать надеть Л. наручники, он увидел, как Латушкин А. ударил Г. ногами в спину, нанесение ударов Латушкиным А. в лицо потерпевшего он не видел. Не помнит он или Г. по рации вызвали помощь, в связи с чем приехали другие патрульные машины.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ. вместе со С. по сообщению из дежурной части ОВД по г.Оленегорску прибыли к дому ... по ул...., где находились Г. другие прибывшие сотрудники охраны, ДПС. Л.. и Латушкин А. вели себя агрессивно, кричали.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что работая <данные изъяты> ОВД по г.Оленегорску, находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности ДД.ММ.ГГГГ Около ... часа подъехав к д.... по ул.... по затребованной помощи сотрудникам ДПС, на месте происшествия уже находились другие экипажи. Со слов Глебова ему стало известно, что при задержании водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, было оказано сопротивление как самим водителем, так и Латушкиным А.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что во время дежурства в праздник он, работая <данные изъяты>, прибыл к д.... ... по ул.... по затребованию помощи сотрудниками ГИБДД, на месте уже были машины ДПС. Он никакого участия в задержании не принимал. О произошедшем узнал от Г.. позднее.

Свидетель М. в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Л. и Т. пили пиво в машине Л., приехавшего из гаража к д.... по ул..., где он живет. К ним подъехала патрульная машина ДПС, попросили Л.. выйти из машины, когда тот сел в патрульную машину, его, Латушкина А. и Т. также попросили выйти из машины. Он с Латушкиным А. вышли, а Т. оставалась в автомобиле. Когда один из сотрудников ДПС стал догонять убежавшего Л.., второй сотрудник требовал выйти Т. из автомобиля. В ходе разговора с сотрудником ДПС никто не кричал, сопротивление не оказывал, за форменную одежду не хватал, просто стояли и разговаривали. В какой-то момент он отвернулся, а затем увидел, что Т. упала, он помог ей подняться.

Из показаний М. данных им на предварительном следствии видно, что в период времени с ... часов ... минут до ... часа возле его дома ... по ул.... в машине <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> вишневого цвета, принадлежащей Л.., он, вместе с Л. а также Латушкиным А. и Т. пили пиво. Когда к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС, из которого вышел сотрудник милиции, Л.., находившегося на месте водителя, попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, затем попросил сеть в патрульный автомобиль. Л.. выполнил требование инспектора, но затем побежал в сторону. Один из сотрудников ДПС догнал Л.., взял под руку и сопроводил к патрульной машине. Когда Л. стали надевать наручники, возле автомобиля были Латушкин А.М. и Т.., которая стала мешать действиям инспектора ДПС. Г.. оттолкнул державшую его Т.., отчего она упала. Он стал поднимать Т.., затем увидел, что Латушкин А.М. замахнулся правой рукой и ударил Г.., куда именно пришелся удар точно не помнит. От удара Латушкина А.М. у сотрудника ДПС Г. слетела форменная кепка, он ее поднял и положил на капот патрульной машины. Нанесение Латушкиным А.М. потерпевшему ударов ногами он не видел, также не видел телесных повреждений на лице у Г. ( т.1 л.д.136-139). Данные показания М.. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вместо слова удар правильнее было указать - толкнул, так как от удара сотрудник ДПС упал бы. Пояснил, что при ознакомлении с протоколом не обратил на это внимание, подписал без замечаний. Также пояснил, что день был праздничный, поэтому он в течение дня пил пиво, подробности не помнит.

Из оглашенных показания свидетеля К.. видно, что проживает она на первом этаже в ... по ул...., окна выходят во двор дома на подъезд. 9 мая 2011 г. примерно в ... час, услышав звук милицейской сирены и выглянув в окно комнаты увидела перед окнами на улице на дороге легковой автомобиль вишневого цвета. К данному автомобилю подъехал патрульный автомобиль, из которого вышел сотрудник милиции, подошел к водителю автомобиля, водитель сначала сел в патрульный автомобиль, затем побежал, но инспектор ДПС его догнал и привел к автомобилю ГИБДД. Из вишневого автомобиля вышли мужчина и женщина, стали что-то говорить, пытались освободить молодого человека, водителя, при этом мужчина замахивался руками на сотрудника ГИБДД, женщина пыталась оттащить молодого человека от сотрудников ГИБДД. (т.1 л.д.165-167).

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом, Латушкиным А.М. и Т. примерно с ... часов находились в гараже, расположенном около д.... по ул.... в г...., где готовили шашлык, пили спиртные напитки. Примерно в ... часов к ним в гараж пришел М.., они продолжали пить пиво и затем около ... часа на автомобиле <данные изъяты> г.р.з.<данные изъяты> вишневого цвета, они повезли М. домой, к дому ... по ул...., управлял своим автомобилем он, водительского удостоверения у него нет. Когда они подъехали к подъезду указанного дома, к ним подъехала патрульная машина ДПС, сотрудник милиции, И. попросил предъявить документы на право управления транспортным средством и узнав, что документов нет, попросил выйти из машины и сесть в патрульный автомобиль. Первоначально сев в патрульный автомобиль, не желая быть задержанным, он вышел из машины и попытался убежать, однако его догнал второй сотрудник ДПС Г.. и привел к патрульной машине. Он не видел нанесение отцом, Латушкиным А.М., ударов инспектору ДПС, на лице у потерпевшего не видел телесных повреждений, кроме того, не видел, чтобы Т. падала.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что когда из гаража на автомобиле под управлением Л.. они подъехали к дому ... по ул...., где проживает М., к ним подъехала патрульная машина ДПС, сотрудник ДПС попросил Л. выйти из машины. Она оставалась в машине и отказалась выйти из нее, когда сотрудник ДПС сказал выйти всем. Схватив за пальто ее стали вытаскивать из машины, она при выходе упала. Латушкин А. заступился за нее и просил ее отпустить, затем Латушкину А. надели наручники. Пояснила, что М. помог ей подняться, она в действия сотрудников ДПС не вмешивалась, просила ее не трогать.

Из сообщения начальнику Оленегорского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в ... часов ... мин. в приемный покой обратился Г.., у которого обнаружен ушиб мягких тканей лица (т.1 л.д.23).

Из выписки из приказа УВД по Мурманской области № ХХХ л/с от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Г. назначен на должность инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОВД по городу Оленегорску (т.1 л.д.228).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по г.Оленегорску по Мурманской области, младший лейтенант милиции Г.. с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ. находился на дежурстве по охране общественного движения на территории Оленегорского района в составе автопатруля ДПС ОГИБДД ОВД по г.Оленегорску (т.1 л.д.235-237).

Из протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д. 111-115) видно, что Г.. дал подробные показания, указывая, где происходили рассматриваемые события. Объективность данных показания подтверждается фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.115-123).

Исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ оцениваются судом как допустимые, достоверные, при этом письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Латушкина А.М. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашла свое подтверждение. При этом суд исходит из следующего.

Оценивая показания Латушкина А.М. в судебном заседании и на предварительном следствии в части отрицания применения им насилия в отношении Г.., суд критически относится к ним, расценивая как позицию защиты и желанием уйти от ответственности. В судебном заседании Латушкин А.М. подтвердил, что он, его сын Л.., Т. и М. находились в состоянии алкогольного опьянения, однако он видел и понимал, что к ним, в том числе и к нему подошел сотрудник милиции, который обратился с законным требованием, при этом понимал, что вмешиваться в действия сотрудника милиции при исполнении им своих должностных обязанностей неправомерно. Критическая оценка позиции подсудимого о недоказанности его вины в инкриминируемом ему преступлении, не соответствии материалов дела фактическим обстоятельствам, обусловлена судом также тем, что его доводы опровергаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения И.., И.., С.., М.., К.., К.., поскольку каких-либо оснований оговорить подсудимого не установлено. Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы подсудимого о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу суд признает неубедительными.

Указанные свидетели в судебном заседании объяснили причины имеющихся противоречий в показаниях. Потерпевший подтвердил свои показания при проведении очной ставки с подсудимым.

Оценивая показания Л. у суда нет оснований не доверять им. Суд критически относится к показаниям Т.., отрицающей как вмешательство подсудимого в действия сотрудников ДПС, так и свое вмешательство, поскольку ее показания не подтверждаются объективными доказательствами, согласуются лишь с показаниями подсудимого, при этом опровергаются показаниями свидетеля М.

Оценивая показания М.. в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия, суд доверяет последним, поскольку они подтверждаются другими установленными судом доказательствами. Свидетель М.. подтвердил в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, объяснив при этом, что находился в состоянии алкогольного опьянения и конкретные моменты как при допросе в ходе следствия, так и в судебном заседании помнит плохо.

Исходя из того, что подсудимый, его сын Л.., Т.. и М.. употребляли спиртные напитки до рассматриваемых событий, не доверять только показаниям свидетеля М.., как указывает сторона защиты, у суда оснований нет.

Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случае противодействия его законной деятельности и его субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Установлено, что Г.., являющемуся представителем власти и исполняющим свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г.Оленегорска, в целях воспрепятствования выполнению данных законных действий, со стороны Латушкина А. оказано противодействие, применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, показаний потерпевшего, суд считает излишним обвинение в нанесение потерпевшему удара ногами по спине, поскольку потерпевший указывает, что удар был нанесен одной ногой.

Таким образом, действия Латушкина А.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая психическое состояние Латушкина А.М., исходя из того, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, с учетом его поведения в судебном заседания, суд признает его вменяемым и не имеет оснований сомневаться в его психической полноценности, признает относительно содеянного вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Латушкин А.М. судим за особо тяжкое преступление, условно-досрочно освобожден, судимость не погашена. Совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены. Латушкин А.М. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, при этом участковым уполномоченным МО МВД «Оленегорский» М.. в судебном заседании отмечено, что в период условно-досрочного освобождения, которое подсудимым отбыто, нарушений Латушкин А.М. не допускал, к административной ответственности не привлекался. Исходя из изложенного, оценивая характеризующие подсудимого материалы, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

Латушкина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Латушкину А.М. испытательный срок 2 ( два)года, возложив исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Латушкину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.