Дело № 1-67/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи С.И. Аверьянова,

при секретаре А.А. Алексеевой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оленегорска Крамаренко А.С., защитника Молочевой М.Н., представившего ордер № ХХХ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бигоцкого М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г... ... области, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении сын ДД.ММ.ГГГГ., работающего <данные изъяты> проживающего в г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Бигоцкий М.В. обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № ХХХ часов № ХХХ минут Бигоцкий М.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» и двигаясь в районе ... км автодороги «<данные изъяты>» со стороны г.... ... области в сторону г.ДД.ММ.ГГГГ, нарушил требования п.1.3,1.5,11.1,11.4,10.1ч.1 Правил дорожного движения РФ и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, допустив преступное легкомыслие и без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся в противоположном направлении автомобилем «<данные изъяты>» под управлением водителя О.., который действовал в пределах правил дорожного движения.

В результате противоправных действий Бигоцкого М.В. пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Б.., которая находилась на переднем пассажирском сиденье был причинён тяжкий вред здоровью в виде сочетанной тупой травмы тела в виде кровоподтеков и ссадин на кожном покрове тела, ушибленной раны в лобной области, отрыва костей носа, вдавленного перелома лобной кости, кровоизлияния под оболочками и в желудочках головного мозга, оскольчатого перелома 1-2 шейных позвонков с частичным повреждением спинного мозга, двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям местами с повреждением плевры, перелома левой ключицы, повреждения правого легкого, размозжения печени, опасный для жизни человека, от которых Б. скончалась ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП.

Нарушение Бигоцким М.В. требований вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, т.е. с причинением смерти Б.

Таким образом, Бигоцкий М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Бигоцким М.В. было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Бигоцкий М.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.к. Бигоцкий М.В. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, добровольно возместил имущественный и моральный ущерб и примирился с потерпевшим.

Потерпевшая И. в судебное заседание не прибыла, обратилась с заявлением, что привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, примирилась с ним. Бигоцкий М.В. возместил причиненный ей материальный и моральный вред. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с Бигоцким М.В.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Бигоцкий М.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Причиненный потерпевшей ущерб возмещен. Обвиняемый примирился с потерпевшим. Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Бигоцкого М.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Бигоцкого М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Бигоцкого М.В. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, выданные на хранение обвиняемому Бигоцкому М.В. - оставить ему же;

-автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, талон <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, путевой лист легкового автомобиля № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>-оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.