Приговор по делу 1-38/2010 в отношении Ткачева В.В.

Дело № 1-38/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи С.И.Аверьянова, при секретаре Т.Н. Харитоновой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Оленегорска Минаева Ю.М., защитника Ивановой Е.Н., представившей ордер № 003701, подсудимого Ткачева В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ТКАЧЕВА В.В., ДД.ММ.ГГ г. р., уроженца с. ..., ... района, ... области, гражданина ..., ..., с ... образованием, ..., ..., работающего ... в г. ..., проживающего в г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,

установил:

Ткачев В.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ с ... часов по ... часов ДД.ММ.ГГ. инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД ОВД по г. Оленегорску А. и инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г. Оленегорску П., находясь в форменной обмундировании и являясь должностными лицами органов внутренних дел, находились на дежурстве по обеспечению безопасного движения транспортных средств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения на маршруте патрулирования обслуживаемой территории -город ... ... области. ДД.ММ.ГГ приблизительно в ... часа ... минут Ткачев В.В., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ХХХ двигался с превышением установленного ограничения скорости по проезжей части ул. ... в городе ... по направлению от д. ... к д. ... в зоне действия дорожного знака № ХХХ «Ограничение скорости 20 км/ч», в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что было зафиксировано инспектором ДПС ОГИБДД П при помощи специального технического средства - прибора «Радис». После остановки автомобиля, для оформления процессуальных документов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ Ткачеву В.В. было предложено занять место в автомобиле ДПС ОГИБДД ОВД. Находясь в салоне данного автомобиля ДД.ММ.ГГ в период времени с ... час ... минут до ... часов ... минут Ткачев В.В., осознавая факт совершения им указанного административного правонарушения, действуя умышленно и желая избежать привлечения к административной ответственности и негативных последствий, связанных с этим, неоднократно предложил должностному лицу - инспектору ДПС А денежное вознаграждение в размере 200 рублей за заведомо незаконное бездействие последнего в виде несоставления протокола и непринятия решения по существу выявленного административного правонарушения. Несмотря на то, что инспектор ДПС А предупредил Ткачева В.В. о противоправности его предложения, последний, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на передачу взятки должностному лицу, положил на пол между передними креслами указанного автомобиля ДПС, две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, чем лично пытался передать взятку должностному лицу - инспектору ДПС А за заведомо незаконное бездействие последнего в виде несоставления протокола об административном правонарушении и непринятия законного решения по существу выявленного административного правонарушения. Однако, довести свои преступные действия Т до конца не смог по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками ОВД по городу ..., на месте совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ткачев В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ткачев В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ткачева В.В. суд считает подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, т.к. он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.

Назначая наказания подсудимому Ткачеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Ткачев В.В. ранее не судим, совершил впервые тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности; по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние. Суд, соглашается с позицией государственного обвинения, что явка с повинной не может быть признана таковой, поскольку протокол явки с повинной, был составлен, после задержания подсудимого на месте совершения преступления, фиксации следов и доказательств совершенного им преступления, органам милиции достоверно было известно о совершенном преступлении именно подсудимым. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ткачева В.В., судом не установлено. Учитывая изложенное, поведение во время и после совершения преступления обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого, которая значительно уменьшает степень общественной опасности самого подсудимого, суд считает, что смягчающие вину обстоятельства, в соответствии со ст. 64 УК РФ назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ТКАЧЕВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ тридцать тысяч рублей.

Меру пресечения Ткачеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по 100 рублей – обратить в доход государства; водительское удостоверение на имя Ткачева В.В. и свидетельство о регистрации транспортного средства оставить Ткачеву В.В.; бланк постановления по делу об административном правонарушении, компакт-диск № ХХХ – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пригласить адвоката (защитника) по своему выбору для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.