Приговор по делу 1-68/2010 в отношении Скобелева И.А.

Дело № 1-68/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Карасёвой Т.С.,

с участием государственных обвинителей Иванова Е.Ю., Минаева Ю.М.,

защитника Колесниковой Е.Ф., представившей ордер № 003844 от 11.09.2010г,

потерпевшей Маркиной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Скобелева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <адрес> ул. <адрес> д. <адрес> кв. <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Скобелев И.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов Скобелев И.А., находясь в квартире <адрес> дома <адрес> на ул. <адрес> в г. <адрес>, решил похитить телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий И.А.

С этой целью, Скобелев И.А., осознавая, что его действия носят открытый для потерпевшей характер, умышленно, из корыстных побуждений с целью отрытого хищения чужого имущества, подошел к тумбе, на которой стоял телевизор, отсоединил провод от сети питания, взял телевизор в руки и понес его к выходу из квартиры, не обращая внимание на требование И.А. поставить телевизор на место. Она попыталась остановить Скобелева И.А., схватив его за предплечье правой руки, однако, он, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, правым локтем толкнул её в область левого предплечья, от чего она почувствовала сильную физическую боль и отступила назад. После чего Скобелев И.А. с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ей материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Подсудимый Скобелев И.А. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми А.В. и М.С. распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили пойти к И.А., проживающей по адресу: г. <адрес> ул. <адрес> д. <адрес> кв. <адрес>, так как предполагали, что у неё имеются спиртные напитки. В квартире И.А. находились инвалид С.В. и В.А., они смотрели телевизор, который он решил похитить у неё. Пообщавшись, они вышли из квартиры, постояли на улице и он вместе с А.В. вновь пришли к И.А., которая открыла им дверь и беспрепятственно пропустила в квартиру. А.В. остался стоять в прихожей, а он зашёл в комнату, подошел к тумбочке, на которой стоял телевизор «<данные изъяты>», отсоединил провод от сети, взял телевизор в руки и пошёл к выходу. И.А. требовала поставить телевизор на место, однако, он не реагировал на её требования. После этого она схватила его за правый локоть, и он оттолкнул её, от чего она отступила назад и больше не пыталась удерживать. После этого он вышел из квартиры, на улице в автомобиле его ожидал его знакомый К., с которым они поехали к д. <адрес> на ул. <адрес>, где встретили знакомого П.Ю., который купил телевизор за 500 рублей. В содеянном раскаивается, однако, не согласен, что применил в отношении И.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, так как всего лишь оттолкнул её локтем.

Виновность подсудимого Скобелева И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами. Потерпевшая И.А., допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные на предварительном следствии, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она находилась у себя дома по адресу: г. <адрес> ул. <адрес> д. <адрес> кв. <адрес> вместе с сожителем С.В., являющимся инвалидом и В.А., они смотрели телевизор. Открыв входную дверь после стука, она увидела Скобелева, А.В. и М.С. и впустила их в квартиру. Побыв в квартире и пообщавшись, они вместе с В.А. ушли. Через некоторое время она снова открыла дверь на стук и в квартиру вошел Скобелев и А.В., при этом А.В. остался в прихожей, а Скобелев прошел в комнату, подошел к телевизору, отсоединил провод от сети, взял его в руки и пошел к выходу, пообещав вернуть через некоторое время. Она стала требовать, чтобы он поставил его обратно на тумбочку. Но он её не слушал. Тогда она схватила его за локоть и он оттолкнул её, она не упала, но почувствовала сильную физическую боль в левом предплечье. С.В. тоже кричал, чтобы Скобелев поставил телевизор на место. После того, как Скобелев и А.В. вышли из квартиры, она не стала их догонять, так как осознавала, что не сможет оказать Скобелеву сопротивление и вернуть телевизор. Через несколько минут в квартиру зашел В.А. и сказал, что Скобелев сел в машину и уехал с телевизором. Оценивает телевизор, с учетом его износа в 1500 рублей. В настоящее время телевизор ей возвращен, никаких претензий к Скобелеву она не имеет. Предполагает, что боль от толчка Скобелева в левое предплечье она почувствовала, так как у неё имеется заболевание – хондроз.

Свидетель В.А., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший показания, данные на предварительном следствии (л.д. <данные изъяты>), показал, что ДД.ММ.ГГГГ сидел на лавочке у подъезда дома в котором проживает И.А. Перед этим он находился у неё в гостях и вышел вместе пришедшими Скобелевым, А.В. и М.С.. Скобелев сообщил, что собирается похитить у И.А. телевизор, так как ему нужны были деньги. Он попытался отговорить его, но он не послушал и вместе с А.В. они пошли к И.А.. Через некоторое время они вышли из подъезда, Скобелев в руках нес телевизор. Они сели в подъехавший автомобиль и уехали. Позднее И.А. рассказала, что Скобелев похитил у неё телевизор, она пыталась его остановить, но он оттолкнул её локтем.

Свидетель А.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что находится со Скобелевым в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, Скобелев и М.С. распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Скобелев предложил пойти к И.А., предположив, что у неё есть спиртное. У Маркиной в квартире находился инвалид С.В. и В.А.. Поговорив, они с В.А. вышли из квартиры. После этого, они со Скобелевым снова поднялись в квартиру, Скобелев прошел в комнату, взял телевизор. И.А. требовала, что он его поставил на место, но Скобелев её не слушал и вышел из комнаты. После этого они вышли из квартиры, на улице в машине их ждал К. и они уехали. У дома <адрес> на ул. <адрес> они встретили П.Ю., который купил у Скобелева данный телевизор за 500 рублей.

Свидетель М.С., допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. <данные изъяты>), дала показания, аналогичные показаниями свидетеля А.В.

Свидетель С.В., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов он находился дома вместе с И.А. и В.А. по адресу: ул. <адрес> д. <адрес> кв. <адрес>, они смотрели телевизор и в дверь постучали. И.А. открыла дверь и в квартиру зашли Скобелев и А.В.. Пообщавшись с В.А., они вышли из квартиры, а через некоторое время Скобелев вернулся с А.В., который стоял в прихожей, а Скобелев прошел в комнату, подошел к телевизору, отсоединил антенну, провод из сети, взял телевизор в руки и пошел с ним к выходу. И.А. и он кричали Скобелеву, чтобы он поставил телевизор на место, однако, он не слушал их. После этого, И.А., чтобы воспрепятствовать хищению телевизора, схватила Скобелева за правую руку в области предплечья, а Скобелев оттолкнул её, у него получился удар в область предплечья И.А.. Он увидел, что И.А. стало больно и она перестала препятствовать Скобелеву, после чего Скобелев вышел из квартиры. Через некоторое время пришел В.А. и рассказал, что видел, как из подъезда вышли Скобелев и А.В., в руках у Скобелева был телевизор, принадлежащий И.А., они сели в автомобиль и уехали. (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель П.Ю., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился во дворе дома <адрес> на ул. <адрес> в г. <адрес>. К подъезду подъехал автомобиль и из него вышли Скобелев, Кашицкий и А.В.. Скобелев предложил купить у него телевизор за 500 рублей, он согласился и передал К. деньги в сумме 500 рублей. После этого они переложили телевизор в багажник его машины и уехали. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции сообщили ему, что телевизор является похищенным, после чего он его добровольно выдал сотрудникам милиции.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17 мая, в ходе которого И.А. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ у неё был похищен телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Скобелев И.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов похитил из квартиры <адрес> д. <адрес> на ул. <адрес> в г. <адрес> телевизор «<данные изъяты>» и продал его Менькову Павлу (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия: квартиры <адрес> в доме <адрес> на ул. <адрес> в г. <адрес>, в ходе которого было установлено место, где находился похищенный Скобелевым И.А. телевизор (л.д. <данные изъяты>), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия в кабинете № ХХХ в здании ОВД по <адрес>, в ходе которого П.Ю. добровольно выдал телевизор «<данные изъяты>» и пояснил, что ему продал его Скобелев И.А. (л.д. <данные изъяты>);

-справкой о среднерыночной стоимости телевизора «<данные изъяты>», приобретенного в 2007 году, согласно которой его стоимость с учетом износа составляет 1500 рублей. (л.д. <данные изъяты>);

-протоколом осмотра вещественного доказательства – телевизора «<данные изъяты>», который был изъят у П.Ю. (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Скобелев И.А. рассказал об обстоятельствах совершения им хищения у И.А., уточнив, что когда он взял телвизор, И.А. требовала, чтобы он поставил его на место, а потом схватила его за за правую руку, а он оттолкнул её, после чего она его отпустила (л.д. <данные изъяты>), фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая в совокупности доказательства, представленные обвинением и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина Скобелева И.А. в совершении указанных действий доказана. Эти деяния суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что, Скобелев И.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом похитил телевизор «<данные изъяты>», стоящий на тумбочке в комнате квартиры И.А., а с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей И.А., оттолкнул её локтем в область левого предплечья, причинив ей физическую боль.

Доводы потерпевшей И.А. о том, что больно ей стало из –за того, что у неё имеется заболевание – хондроз, а не в результате противоправных действий Скобелева И.А., суд считает не состоятельными поскольку, данное обстоятельство не подтверждается медицинскими документами. Кроме того, в ходе предварительного следствия И.А. не заявляла доводов относительно своей болезни, что подтверждается её показаниями, а также показаниями свидетеля С.В., который видел, что в результате толчка Скобелева И.А. И.А. испытала физическую боль и перестала оказывать ему сопротивление.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей И.А. и свидетеля С.В., данные ими на предварительном следствии у суда отсутствуют, в связи с чем суд критически относится к её показаниям, данным в ходе судебного разбирательства и расценивает их как попытку помочь Скобелеву И.А. уйти от ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Скобелев И.А. не работает, состоит на учете в ГОУ ЦЗН г. <адрес> в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, за период отбывания испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скобелева И.А. суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, полное возмещение причиненного материального ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает опасный рецидив.

Поскольку Скобелевым И.А. тяжкое преступление совершено в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 отбывание лишения свободы Скобелеву И.А. назначается судом в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление совершено Скобелевым И.А. до вынесения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие наступления каких-либо тяжких последствий от совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать Скобелеву И.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Скобелева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года Скобелеву И.А. отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ Скобелеву И.А. назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию, наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, назначив ему окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Скобелеву И.А. исчислять с 08 ноября 2010 года.

Приговор мирового судьи от 19 июля 2010 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – телевизор «<данные изъяты>» оставить потерпевшей Маркиной И.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы (кассационного представления), затрагивающих его интересы.