Дело № 1-7/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2011 года | г. Оленегорск |
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при секретаре Алексеевой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оленегорска Хардиной О.В.,
защитника Зыриной Г.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Слепова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.... ... области, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ... кв. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Дёмина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.... ... области, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего в ОАО <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ... кв. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Слепов А.Г. и Дёмин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление предусмотренное п. а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Слепов А.Г. и Дёмин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле гаража № ХХХ, расположенного на берегу озера «...» в районе ... километра автодороги «<данные изъяты>» ... района ... области, зная о том, что в указанном гараже находится лодка марки «<данные изъяты>», решили совместно проникнуть в указанный гараж и тайно похитить лодку. Продолжая осуществлять задуманное, Слепов А.Г. и Дёмин А.В., находясь около указанного гаража, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через имевший в стене пролом незаконно проникли в помещение гаража. При этом Дёмин А.В., с целью беспрепятственного хищения лодки, металлическим предметом сорвал петли ворот гаража № ХХХ. После чего, Слепов А.Г. и Дёмин А.В. вытолкали лодку на воду, вытащив её впоследствии на берег озера и спрятав в кустах, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший ФИО1 обратился с ходатайством о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что Слеповым А.Г. и Дёминым А.В. полностью возмещен потерпевшему материальный ущерб, в судебном заседании поддержал ходатайство.
Обвиняемые Слепов А.Г. и Дёмин А.В. также ходатайствовали о проведении предварительно слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании поддержали ходатайство. Последствия и порядок прекращения уголовного дела обвиняемым понятен.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство обвиняемых, указав, что Слепов А.Г. и Дёмин А.В. привлекаются к уголовной ответственности впервые, загладили вред, причиненный потерпевшему, стороны примирились.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, обвиняемые совершили преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный вред и примирились с потерпевшим.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии основания, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Установлено, что обвиняемые Слепов А.Г. и Дёмин А.В. преступление совершили впервые, полностью признали вину, способствовали раскрытию преступления, раскаиваются в содеянном, возместили полностью ущерб и потерпевший не имеет к ним претензий, оба ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для освобождения Слепова А.Г. и Дёмина А.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. Обвиняемым разъяснены основания прекращения уголовного дела, они не возражали против прекращения дела по данному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Слепова А.Г. и Дёмина А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 25 УПК РФ, освободить Слепова А.Г. и Дёмина А.В. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Слепову А.Г. и Дёмину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: лодку марки «<данные изъяты>» - оставить потерпевшему, жесткий носитель с фотографиями – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий | О.В. Васильева |
Постановление вступило в законную силу. |