Дело № 11-16/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
19 октября 2010 года | г. Оленегорск |
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Бахаревой И.В.,
при секретаре Карасёвой Т.С.,
с участием истца Козичевой И.С. и её представителя Молочевой М.Н.,
представителя ответчика Орловой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Оленегорска с подведомственной территорией от 18 июня 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Козичевой И.С. неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в размере ... рублей ... копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» штраф в размере ... рубля ... копеек»,
установил:
Козичева И.С. обратилась к мировому судье с иском о взыскании неустойки в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходов, связанных с обращением в суд.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика мягкую мебель: угловой диван «<данные изъяты>» из кожзаменителя и кресло-кровать к нему на сумму ... рублей, которая была оплачена наличными деньгами в кассу продавца. Приобретенный диван ей был доставлен после приобретения, а кресло – кровать было заказано у предприятия – изготовителя. Ответчик обязался доставить кресло-кровать до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до момента подачи иска в суд кресло-кровать не были ей доставлены.
В своем заявлении истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, свои возражения не представило.
Мировым судьёй было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием имеющихся в деле доказательств и постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» с решением мирового судьи не согласилось, просит его отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов ООО «<данные изъяты>» указало, что ДД.ММ.ГГГГ Козичева И.С. приобрела в магазине ООО «<данные изъяты>» угловой диван «<данные изъяты>» с обивкой из кожзаменителя, стоимостью ... рублей, о чем в 17 часов 23 минуты был выбит товарный чек, в тот же день товар был забран покупателем домой. В тот же день Козичева И.С. заказала по каталогу мебельной фабрики «<данные изъяты>» кресло-кровать с обивкой из кожзаменителя аналогичного цвета, стоимостью ... рублей и внесла предоплату за изготовление и поставку товара, равную стоимости товара – ... рублей, о чем был выбит товарный чек в 18 часов 17 минут. После оплаты товара был выписан товарный чек на сумму ... рублей, в котором указано, что покупатель оплатил угловой диван «<данные изъяты>» и предварительно оплатил кресло с фабрики. Полагает, что мировым судьей не учтено, что угловой диван и кресло-кровать не являются набором мебели, а реализовывались как отдельные товары с самостоятельными ценами, в каталогах производителя также указываются как отдельные товары. Предварительной оплатой является сумму ... рублей – стоимость кресла-кровати, а сумма ... рублей является оплатой стоимости углового дивана, который был доставлен истцу после оплаты. Договоренности о поставке кресла-кровати к ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Козичевой И.С. не было. Рейсы между мебельной фабрикой и ООО «<данные изъяты>» осуществляются 1 раз в 3 месяца, о чем истец была поставлена в известность.
Кроме того, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом, а именно, телефонограмма о дне судебного заседания была направлена в магазин города Оленегорска, а не по месту нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела истец и его представитель Молочева М.Н. просили оставить заочное решение без изменения, поскольку угловой диван и кресло-кровать позиционировались в магазине ООО «<данные изъяты>» как единый набор мебели. Имеющиеся в материалах дела два кассовых чека на сумму ... и ... рублей свидетельствуют лишь о том, что у истца не было с собой всей суммы в размере ... рублей, для того, чтобы оплатить одновременно весь набор мебели – диван и кресло. Письменный договор с ней не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ она начал заходить в магазин и интересоваться когда привезут кресло, с этой же целью она звонила по телефону в магазин. До настоящего времени ей не доставили оплаченный ДД.ММ.ГГГГ товар – кресло-кровать. Полагают, что неустойка должна быть взыскана исходя из суммы ... рублей.
Представитель ООО «<данные изъяты>» Орлова А.Э. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. Угловой диван и кресло-кровать не продавались комплектом. Полагает, что неустойка должна быть взыскана исходя из суммы ... рублей, то есть из суммы предоплаты за кресло-кровать. ДД.ММ.ГГГГ кресло-кровать было поставлено на склад ООО «<данные изъяты>» в г. Оленегорске и до настоящего времени не получено истцом. Согласно накладной, стоимость указанного кресла-кровати составляет ... рублей, что подтверждает обстоятельство, что стоимость кресла с торговой наценкой составляет ... рублей. Учитывая, что заказ Козичевой И.С. был индивидуальным, сроки его исполнения по сложившейся практике ООО «<данные изъяты>» составляют 6 месяцев, который истек лишь ДД.ММ.ГГГГ. Договор о поставке кресла продавцы магазина предлагали истцу заключить 4 декабря, однако, она отказалась, сославшись на занятость. При взыскании компенсации морального вреда просит учесть поведение истца, которая до настоящего времени не забрала приобретенное ею кресло-кровать.
Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что заочное решение подлежит изменению.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 пп. 1) и неправильное применение норм материального права (п.1 п.п. 4).
Разрешая возникший спор, мировой судья применил п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Между тем, выводы мирового судьи о том, что неустойка подлежит взысканию исходя из суммы ... рублей ошибочны. Данные выводы сделаны без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мягкой мебели: углового дивана «<данные изъяты>» и кресла-кровати «<данные изъяты>». Всего истец заплатила ответчику деньги в сумме ... рублей, из них ... рублей – стоимость углового дивана, ... рублей – стоимость кресла – кровати.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, указанными ответчиком в апелляционной жалобе и с доводами представителя ответчика в судебном заседании в апелляционном порядке о том, что угловой диван «<данные изъяты>» и кресло-кровать «<данные изъяты>» не являются единым нераздельным комплектом мебели. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: каталогом моделей мебели фабрики «<данные изъяты>», в котором диваны и кресла позиционируются как отдельные товары, товарной накладной № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость кресла-кровати «<данные изъяты>», заказчиком которой является Козичева И.С., составляет ... рублей, а также показаниями свидетелей.
Так, свидетель К., допрошенная в апелляционном судебном заседании, показала, что работает в должности заведующей в ООО «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ ей из магазина ООО «<данные изъяты>» в г. Оленегорске поступила информация о заказе покупателем Козичевой И.С. кресла-кровати «<данные изъяты>». Примерно в конце января, после формирования заказа, путём факсимильной связи, она отправила на мебельную фабрику «<данные изъяты>» заявку, в том числе и на кресло «<данные изъяты>». Уточняет, что кресло и диван «<данные изъяты>» реализуются ООО «<данные изъяты>» как вместе, одним набором, так и по отдельности, каждый предмет мебели имеет свою стоимость. Учитывая, что заказ Козичевой И.С. являлся индивидуальным, так как он был обтянут новой тканью, срок его исполнения мог длиться до 6 месяцев. По поводу формирования цены на предметы мебели, которые реализуются в магазинах ООО «<данные изъяты>» поясняет, что торговая наценка магазина составляет примерно 20 % от закупочной стоимости.
Свидетель Ш., допрошенная в апелляционном судебном заседании, показала, что работает в должности продавца-консультанта в мебельном магазине ООО «<данные изъяты>» в г. Оленегорске. ДД.ММ.ГГГГ Козичева И.С. приобрела в магазине угловой диван «<данные изъяты>» и заказала кресло-кровать «<данные изъяты>». Стоимость дивана составляет ... рублей, он состоит из 3 частей, его обшивка комбинированная – ткань и кожзаменитель. Заказав кресло-кровать Козичева И.С. внесла в счет предоплаты его полную стоимость в размере ... рублей. Ею было предложено заключить договор на поставку кресла-кровати, однако, Козичева И.С. отказалась от его заключения, сославшись на отсутствие времени для этого. Она ей разъяснила, что срок поставки кресла-кровати может варьироваться до 6 месяцев, на что Козичева И.С. согласилась. С ДД.ММ.ГГГГ Козичева И.С. начала приходить в магазин, звонить по телефону и интересоваться датой поставки кресла-кровати.
В соответствие с п. 20 и п. 21 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 918 от 21.07.1997 года,
договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора. При заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано: наименование и юридический адрес продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар, наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара, вид услуги, время ее исполнения и стоимость, обязательства продавца и покупателя.
Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что договор в письменной форме сторонами не заключался. Однако, ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о купле – продаже мебели по образцам, а именно углового дивана «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей, имеющегося в магазине в наличии и доставленного истцу в установленный срок, а также кресла-кровати «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей. Истцу были выданы кассовые чеки на соответствующие суммы и товарный чек на общую сумму ... рублей и, соответственно, заключен договор продажи товаров по образцам.
Свидетели Р. и К.1, допрошенные в судебном заседании в апелляционном порядке, показали что Козичева И.С. приобретала комплект мебели, состоящий из углового дивана и кресла-кровати, стоимостью ... рублей. Данная сумма была ею оплачена в 2 этапа в один день, так как у неё не было с собой всей необходимой суммы. Кресла-кровати в день покупки мебельного набора в магазине не было и ей пообещали привезти его до ДД.ММ.ГГГГ.
Показания данных свидетелей не могут опровергнуть выводы суда апелляционной инстанции о том, что предоплата за кресло –кровать <данные изъяты>» составила ... рублей, а стоимость углового дивана составляет ... рублей. Учитывая, что угловой диван «<данные изъяты>» был доставлен истцу своевременно, то неустойка подлежит взысканию с размера предоплаты за кресло-кровать.
Согласно представленного типового договора купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и покупателем, продавец должен не позднее 90 календарных дней со дня оформления заказа и внесения покупателем предоплаты за товар доставить заказанный товар от фабрики-изготовителя и подготовить товар к передаче покупателю. Указанные сроки увеличиваются на 90 дней в случае, если товар заказывается из новой коллекции в случае выполнения фабрикой индивидуального заказа.
Учитывая, что с истцом письменный договор ответчик не заключал, доводы истца о том, что ответчик обещал доставить предварительно оплаченное кресло-кровать к ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждаются, суд считает, что разумным сроком для исполнения взятого на себя обязательства будет являться срок в 90 календарных дней.
Суд апелляционной инстанции считает не состоятельным довод представителя ответчика о том, что заказ кресла-кровати «<данные изъяты>» истцом Козичевой И.С. является индивидуальным заказом и подлежит исполнению в течение 180 дней, то есть 6 месяцев, поскольку доказательств, причин длительного исполнения поставки товара, доказательств особой сложности в его изготовлении, ответчиком и его представителем не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Установлено, что сумма предварительной оплаты за поставку кресла-кровати «<данные изъяты>» является ... рублей. Суд апелляционной инстанции считает неверным вывод мирового судьи о том, что неустойка подлежит взысканию с суммы ... рублей, поскольку из них ... рублей – стоимость углового дивана «<данные изъяты>», который истец приобрела и пользуется с момента покупки, а ... рублей является предоплатой за кресло-кровать «<данные изъяты>».
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик должен был доставить истцу кресло-кровать «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка должна быть взыскана с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец просит взыскать неустойку на день подачу искового заявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, её размер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... рублей (... * ... : ... = ... (неустойка за 1 день просрочки), ... * ... (количество дней просрочки) = ... рублей). В этой части решение мирового судьи подлежит изменению.
Также подлежит изменению и размер взысканного в доход государства штрафа, поскольку общая сумма взыскания составляет ... рублей (... рублей – неустойка, ... рублей – компенсация морального вреда), то размер штрафа, подлежащего взысканию в доход государства в соответствие с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» составит ... рублей ... копеек.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства суд апелляционной считает их необоснованными, поскольку согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ секретарь судебного заседания М. передала продавцу Ш.1 информацию о том, что представитель ответчика вызывается в судебное заседание к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что в случае неявки представителя ответчика дело будет рассмотрено в его отсутствие. Таким образом, исходя из имеющихся в деле документов, суд апелляционной инстанции считает, что представитель ответчика Туркин А.А. был дважды надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (на ДД.ММ.ГГГГ путём личного получения судебной повестки, на ДД.ММ.ГГГГ путём извещения путём телефонной связи). Исходя из изложенного, причины для отмены заочного решения по изложенным доводам у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
решил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Оленегорска с подведомственной территорией от 18 июня 2010 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковые требования Козичевой И.С. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Козичевой И.С. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» штраф в доход государства в размере ... рублей ... копеек.»
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья | И.В. Бахарева |