ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Гурбич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гидревич О.В. к Афоненкову В.Ф. о взыскании оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса по апелляционной жалобе Афоненкова В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Оленегорска с подведомственной территорией от 11 марта 2011 года, которым с Афоненкова В.Ф. в пользу Гидревич О.В. взыскано ... руб..... коп.. и судебные расходы в размере ... руб.... коп.,

установил:

Гидревич О.В. обратилась в суд с иском к Афоненкову В.Ф. о взыскании оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса, указав на то, что они с ответчиком являются собственниками квартиры ... дома ... улицы ... в г.... в равных долях и зарегистрированы совместно с сыном по месту проживания. Брак между ней и ответчиком расторгнут 27.02.2009 года. После прекращения брака ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. С января 2008 года по декабрь 2010года за ответчика она уплатила квартплату в размере ... рублей ... копеек. В добровольном порядке ответчик указанные расходы не возмещает.

Просила взыскать с ответчика оплату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек, в том числе расходы, связанные с уплатой государственной пошлины ... рублей ... копеек и, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере ....

Поскольку ответчик в судебное заседание по извещениям не прибыл дважды, по месту регистрации не проживает, место его нахождения установить не представилось возможным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ, по его последнему известному месту жительства.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Оленегорска с подведомственной территорией от 11 марта 2011 года иск удовлетворен, с Афоненкова В.Ф. в пользу Гидревич О.В. в порядке регресса взыскано ... рублей ... копеек и судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить данное решение, как необоснованное и незаконное и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Свои доводы мотивирует тем, что дело рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 28, п.1 ст. 214 ГПК РФ не была направлена. Решение судом вынесено в его отсутствие, хотя бы он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца- адвокат Орлова А.Э. с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, принятым с соблюдений всех требований гражданского процессуального законодательства. Ответчик по делу - Афоненков В.Ф., после прекращения брака с Гидревич О.В. по месту своей регистрации не проживал, постоянно менял место жительства, в 2008, 2009годах находился в розыске по алиментам. Иск был предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика, по месту его регистрации.

Афоненков В.Ф. в судебное заседание по извещению не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, что в силу ст.167 ГПК РФ даёт суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца- адвоката Орлову А.Э., суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

По смыслу статей 28,29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлено в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает извещение лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Мировой судья, с соблюдением требований указанных норм гражданского процессуального законодательства, принял дело к своему производству и рассмотрел в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов гражданского дела, стороны являются собственника по <данные изъяты> каждый квартиры ... дома ... ул. ... г.... ... области. Согласно справке формы № 9 МУП ЖКХ ..., ответчик зарегистрирован по месту проживания по указанному адресу до настоящего времени. Брак между истцом и ответчиком прекращен 27.02.2009 года, и с указанного времени ответчик не проживает по месту своей регистрации и не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Истцом иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика и его имущества- <данные изъяты> квартиры. Мировым судьёй при подготовке дела к судебному разбирательству ответчику дважды направлялись исковые документы по месту его регистрации и по месту последнего известного истице места жительства. Однако, судебные извещения вернулись с отметкой о невозможности вручения.

Сведения о не проживании ответчика по месту регистрации и неизвестности места его пребывания подтверждаются также предоставленными представителем истца справками судебного пристава исполнителя ОСП ... о том, что Афоненков В.Ф. в 2008-2009 годах находился в розыске.

Согласно сопроводительному письму от 11.03.2011 года, копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, в день принятия решения по указанному в деле месту жительства. После обращения ответчика с заявлением о выдаче копии решения суда, копия решения была направлена по указанному им адресу.

Доводы Афоненкова В.Ф. о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании ответчиком норм процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают выводы мирового судьи и на законность постановленного решения не влияют. При разрешении спора и вынесении решения, мировой судья правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, и должным образом применил нормы материального права.

Предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции об оставлении решения мирового судьи без изменения вступает в законную силу со дня его принятия. В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по данному делу должно производиться мировым судьёй.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, городской суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Оленегорска с подведомственной территорией от 11 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афоненкова В. Ф.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.