ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Малич Р.Б.

при секретаре Карасевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Оленегорска с подведомственной территорией от 21.09.2011 о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 01.08.2011 по делу по иску Алексеевой А.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Оленегорска с подведомственной территорией от 01.08.2011 удовлетворен иск Алексеевой А.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей. На данное решение ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба. Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Оленегорска с подведомственной территорией от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения и ООО «Евросеть-Ритейл» было предложено устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от 30.08.2011 по ходатайству ООО «Евросеть-Ритейл» срок для устранения недостатков был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ООО «Евросеть-Ритейл» в связи с тем, что в установленный срок им не были устранены недостатки.

На указанное определение мирового судьи ООО «Евросеть-Ритейл» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. ответчику телефонограммой было сообщено о том, что срок для устранения недостатков продлен судом до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок им мировому судье направлены дополнения к апелляционной жалобе, устраняющие недостатки. Определение суда о продлении срока устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Общество не получало. Учитывая это, а также ошибочное сообщение о сроке устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок для устранения недостатков не был назначен судом, поэтому определение о возврате апелляционной жалобы вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» не явился, о дате и времени рассмотрения частной жалобы извещен, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения частной жалобы не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Истец Алексеева А.А. в судебном заседании полагала определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы ответчику обоснованным, т.к. ответчиком не были устранены недостатки в установленный срок. В обоснование ходатайства о зачете госпошлины ответчиком не представлены решение, определение или справка суда, подтверждающие наличие оснований для возврата госпошлины; кроме того, ответчиком была представлена ксерокопия платежного поручения без подлинной отметки банка. Считает, что ответчик затягивает исполнение решения суда, т.к. своевременно не исполняет требования суда, а затем заявляет ходатайства о восстановлении и продлении процессуальных сроков. Просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Как видно из определения мирового судьи судебного участка №1 с подведомственной территорией от 20.09.2011, возвращая апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл», мировой судья исходил из того, что ответчиком в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не были устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что апелляционная жалоба ООО «Евросеть-Ритейл» оставлена без движения, т.к. ответчиком не был представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также отсутствовал конверт о получении решения суда, необходимый для решения вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы, и для устранения недостатков ответчику был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с получением копии данного определения ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, по его ходатайству определением мирового судьи срок устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных материалов, копия определения была направлена ООО «Евросеть-Ритейл» (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.), о продлении срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ ответчику было сообщено телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим доводы ответчика о том, что срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны, т.к. другими доказательствами не подтверждены.

Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком мировому судье были направлены дополнения к апелляционной жалобе, в которой ответчиком было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной им при подаче апелляционной жалобы по гражданскому делу №№ ХХХ, рассмотренному мировым судьей Ковдорского района, которая возвращена ему, и приложен документ об уплате госпошлины.

Однако фактически ответчиком указанные в определении мирового судьи недостатки не были устранены. Согласно п.3 ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Представленная копия платежного поручения № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям не соответствует.

Кроме того, из п.6 ст.333.40 НК РФ следует, что зачет уплаченной суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, производится по заявлению плательщика при предоставлении решения, определения и справки суда, осуществляющего действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины, а также платежного поручения с подлинной отметкой банка, подтверждающего уплату государственной пошлины. Таких документов с заявлением о зачете госпошлины ООО «Евросеть-Ритейл» представлено не было.

Таким образом, недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» устранены не были. В связи с этим апелляционная жалоба была обоснованно возвращена ООО «Евросеть-Ритейл».

Каких-либо процессуальных нарушений при принятии мировым судьей решения о возврате апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

Оставить определение мирового судьи судебного участка №1 г.Оленегорска с подведомственной территорией от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.