Решение по иску о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату жиль

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Гурбич Т.В.,

с участием помощника прокурора Попильнух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании расходов на оплату жилья и коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения ФИО1 и её дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГ.рожд. и взыскании расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры ... д.... ул. ... в г.... на основании договора купли-продажи о ДД.ММ.ГГг. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГг. сделана запись регистрации права собственности. Кроме него и его сына, в его квартире прописана его бывшая супруга ФИО1 и её дочь ФИО4. Брак с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГг.. Еще до расторжения брака ответчица с дочерью выехала из принадлежавшей ему квартиры, забрав свои вещи. Оставаясь зарегистрированной в принадлежащей ему квартире, ответчица отказывается нести обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Между ним и ответчицей отсутствует соглашение о пользовании жилым помещением и порядке оплаты жилья и коммунальных услуг. Со дня расторжения брака и до обращения в суд им внесена оплата за жилье и коммунальные услуги в сумме 58 753 руб.23 коп., из которых 29 376руб. 62 коп. (58753,23:2) приходится на долю ответчицы. Просит прекратить право пользования ответчика ФИО1 и ее дочери ФИО4 жилым помещением и выселить их, взыскать с ФИО1 в его пользу 29376руб.62 коп. и судебные расходы.

Представитель истца адвокат Колесникова Е.Ф. в судебном заседании поддержала иск своего доверителя по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив требования. Просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ее доверителя половину понесенных ФИО2 расходов, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг в размере 39 583руб. 38 коп. согласно представленному расчету. Кроме того, просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своего представителя, дополнив, что ответчица ФИО1 и её дочь ФИО4 были зарегистрированы им в принадлежащую ему квартиру после регистрации брака, в ДД.ММ.ГГ. и проживали там до ДД.ММ.ГГ., после чего съехали, забрав свои вещи. Также пояснил, что между ним и ФИО1 была устная договоренность о том, что она оформляет льготу 50% на оплату жилья и коммунальных услуг, т.к. её дочь ФИО4 имеет инвалидность, а он не выписывает их и не имеет к ним претензий по оплате. Однако, в настоящее время он намеревается уехать, и возможно ему понадобиться продать квартиру, поэтому он настаивает на выселении ответчиков из его жилья и взыскании с ФИО1 половины расходов, связанных с оплатой жилья.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на жилую площадь ФИО2 она с дочерью не претендует и не собирается там проживать, однако им нужна регистрация. С ДД.ММ.ГГ. она с детьми снимает квартиру для проживания, но возможности приобрести жилье в собственность, у неё нет. С требованиями истца о взыскании с нее половины расходов, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг она также не согласна, поскольку освобождая квартиру, они с истцом договорились о том, что она с детьми остается зарегистрированной у него по адресу и оформляет ему льготу 50% по оплате жилья и коммунальных услуг, на что он согласился.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению только в части выселения, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Установлено, что квартира ... дома ... улицы ... г. ... принадлежит по праву собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и следок с ним, что подтверждается представленными документами.

Согласно справки формы 9, выданной МУП ЖКХ «Служба заказчика» по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: собственник, ФИО1 (как супруга), дети: сын-ФИО3, ДД.ММ.ГГг.рождения и дочь- ФИО4, ДД.ММ.ГГг.рождения.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГ года решением мирового судьи.

Как следует из объяснений сторон и не опровергнуто иными доказательствами, с ДД.ММ.ГГ года ответчик ФИО1 с детьми не проживает по вышеуказанному адресу и не производит оплату жилья и коммунальных услуг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования ответчицей жилым помещением по вышеуказанному адресу фактически прекращено. Кроме того, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника квартиры, т.к. он вынужден нести расходы по содержанию квартиры и коммунальным услугам, также ограничено его право распоряжения квартирой. Оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчицей ФИО1 и её дочерью ФИО4 права пользования указанной квартирой не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 половины понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальным услугам, как с солидарного должника, в размере 39 583 руб. 38 коп. суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из представленного истцом расчета, сумма- 79 166 руб.75 коп. расходов, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг включает в себя два периода: 27 367 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО1 по решению суда от ДД.ММ.ГГг. и 51 799 руб.75 коп.- расходы, понесенные истцом фактически за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ года, согласно представленным квитанциям с учетом 50% льготы по инвалидности ребенка.

Вместе с тем, как указывает истец и не опровергает ответчик, ФИО1 вместе с детьми в указанной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГ года.

По смыслу правил, закрепленных в ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 31,153 Жилищного кодекса РФ обязанности по оплате за жилое помещение возникают у собственника и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Других оснований, порождающих данные обязанности, закон не предусматривает.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами, ФИО1 с малолетними детьми не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГ. При освобождении жилого помещения, принадлежащего ФИО2, между бывшими супругами было достигнуто соглашение о праве пользования жилым помещением и внесением оплаты, из которого следовало, что ФИО1 с малолетними детьми остаётся зарегистрированной в квартире истца, оформляя при этом льготу 50% по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как следует из представленных квитанций за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ. оплата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась с учетом 50% льготы (по инвалидности дочери ФИО1- ФИО4,ДД.ММ.ГГ.р.).

Исходя из изложенного, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение заключение соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением и внесением оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, что снимает с ответчика обязанность по несению с собственником солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, принадлежащем ему на праве собственности.

Однако, требование истца о взыскании с ответчицы половины суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 27 367 рублей, взысканной по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГг. и уплаченной истцом в полном объеме подлежит удовлетворению. Поскольку решение суда вступило в законную силу и ФИО2, как одним из солидарных должников исполнено, то с ФИО1, как должника по солидарному обязательству в его пользу подлежит взысканию ? от погашенной им суммы, то есть 13 721 рубль (27 442руб. : 2, где согласно резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГг.: 27 367руб.- сумма задолженности и 75 руб.-судебные расходы).

Кроме того, на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и расходов на оплату услуг представителя в суде. При этом, расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 и ФИО4,ДД.ММ.ГГ года рождения утратившими право пользования квартирой ... дома ... по ул. ... в г.... и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг 13 731рубль и судебные расходы в сумме 5 748 рублей 84 копейки, а всего 19 469 рублей 84 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 25 852 руб. 38 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Верно.