Решение по делу 2-863/2010 по иску Куракова Г.Т. к ООО`Спецэнергострой`

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А., при секретаре Гурбич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Куракова Г.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» о взыскании заработной платы,

установил:

Кураков Г.Т. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что работал у ответчика ... с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ. В связи с отсутствием фронта работ приказом № 3 от 12.01.2010г. «Об оплате простоя», он в числе других ИТР был, поставлен в известность, что с 13.01.2010г., оплата труда им будет производиться согласно ст.72.2 и ст.57 Трудового кодекса РФ, 2/3 оклада. В тот же день его ознакомили с приказом № 2 от 12.01.2010г. «О сокращении численности предприятия», где его единицу ... должны были сократить с ДД.ММ.ГГ 2010года, о чем было выдано уведомление о сокращении с ДД.ММ.ГГ.. После обращения в прокуратуру по оспариванию определения простоя по причинам, указанным в приказе № 3 (не зависящим от работодателя и работника), работодателем был издан приказ № 7 «Об аннулировании приказа № 3 и изменении режима рабочего времени работников» где период с 13.01.2010г. по 01.03.2010г. были признаны рабочими днями. Участок сетей перестал существовать по причине окончания срока договора на выполнение работ, 26.12.2009года, в связи с чем, он как ..., так и оставался без работы, то есть был на «простое». 10 марта 2010г. приказом № 9 «Об отмене сокращений», ему, без объяснения причин, отменили сокращение. После чего, ничего не изменилось, и он по прежнему оставался без работы. 22 марта 2010г. приказом № 22-к от 19.03.2010г. он был переведен на кислородно-компрессорный участок, заведомо убыточный и подготавливаемый администрацией к расформированию. Это было перемещение согласно ст.72.1 ТК РФ, на которое он не давал согласия, работа компрессорных участков ему была незнакома. Считает, что все эти перемещения, были произведены с нарушением трудового законодательства, с целью уменьшить его средний заработок. Просит произвести перерасчет его заработка: за простой, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года «по вине работодателя», из расчета 2/3 от средней заработной платы в размере 79 682 руб.88 коп. (48 дней простоя* 2490руб.09коп.*2/3, где: 2 490 руб.09 коп.- средний дневной заработок (зарплата за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.- 338652 руб.38 коп.:136 раб. дней). За работу на кислородно-компрессорном участке по переводу без согласия работника в виду производственной необходимости, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 2010 года, и оплатить его работу согласно ст.72.2 К РФ из расчета не ниже среднего заработка, который был у него до простоя, в размере 92133руб.33 коп. (37 дней * 2490руб.09коп.). Компенсацию за отпуск, 48 дней в размере 119 524 руб.32 коп. (48 дней * 2490руб.09коп.). Итого, общая сумма недоплаченной заработной платы составила 291 340рублей. С учетом полученных по расчетным листкам сумм заработной платы за указанный период в сумме 145 684 руб.57коп., просит взыскать с ответчика с учетом перерасчета заработной платы- (291340,53- 145684,57) задолженность по заработной плате в размере 145 665 рублей 96 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что, не оспаривая того, что за указанный период он получил заработанную плату и расчет при увольнении, считает, что период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГгода должен быть признан временем простоя по вине работодателя, поскольку он, как ... не был обеспечен работой и заработную плату за этот период ему должны были оплатить из расчета не менее 2/3 среднего заработка за предшествующий период. Период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года просит признать перемещением в связи с производственной необходимости и также обязать ответчика произвести перерасчёт заработка из расчета не менее 2/3 от его среднего заработка. Также пояснил, что в указанные периоды он фактически не исполнял свои обязанности, так как его не могли обеспечить фронтом работы.

Представители ответчика- и.о. директора ООО «Спецэнергострой» Перфильев А.С., Тютюнникова И.А., иск не признали в полном объёме, пояснив, что оплата труда Куракову Г.Т. производилась в соответствии с трудовым законодательством, с учетом Положения об оплате труда и другими локальными актами работодателя, в соответствии с установленным работнику окладом согласно отработанному времени. Приказ № 3 от 12.01.2010г. «об оплате простоя» был издан в связи с отменой лицензирования в области строительства и введения допусков на выполнение строительных и проектных работ и расторжением договора с ОАО «Олкон» на обслуживание одного из участков сетей, находящихся в собственности ОАО «Олкон». Однако, поскольку работы фактически выполнялись, объем работ на предприятии имелся, после обращения работников в прокуратуру г.Оленегорска, данный приказ был отменен 01.03.2010г. и весь этот период был признан рабочим и оплата труда работникам, в том числе и Куракову Г.Т. была произведена в соответствии с табелем учета рабочего времени согласно установленным окладам. 22.03.2010г. Кураков Г.Т. на основании ст.72.1 Трудового кодекса РФ был переведён на кислородно-компрессорный участок, и с его стороны никаких претензий по поводу перемещения к администрации не было высказано, при этом его трудовая функция не изменилась, он продолжал исполнять обязанности ..., его должностной оклад не изменился, то есть условия трудового договора не изменились. В связи с тем, что с января 2010г. и по настоящее время показатели прибыльности хозяйственной деятельности предприятия значительно снизились, выплата премии на предприятии не производится. Кроме того, пояснили, что в случае удовлетворения исковых требований Куракова Г.Т. просят принять во внимание расчет, произведенный бухгалтерией предприятия с учетом требований истца, так как с его расчетом предприятие не согласно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает основанные права и обязанности работодателя, согласно которым работодатель имеет право в том числе: заключать, изменять и расторгать трудовые договору с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, принимать локальные нормативные акты; работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и другое.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор, в том числе являются условия о трудовой функции работника (его должность в соответствии со штатным расписанием, профессия, специальность), условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада, доплаты, надбавки и поощрительны выплаты).

В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В судебном заседании установлено, что Кураков Г.Н. работал в должности ... в обществе с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года на основании трудового договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГ года.

Как следует из приказа № 3 ООО «Спецэнергострой» от 12 января 2010года «Об оплате простоя» и Приложения № 1 к приказу, в связи с изменением требований российского законодательства в области строительства, руководствуясь ст.ст. 72.2, 157 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, в том числе и Куракову Г.Н., рабочие дни были объявлены простоем по причинам, не зависящим от работника и работодателя, с оплатой труда в размере 2/3 оклада каждого работника за указанный период.

Согласно протесту прокурора города Оленегорска от 25.02.2010года, приказ № 3 от 12.01.2010года «Об оплате простоя» был признан незаконным и на основании приказа № 7 от 01 марта 2010года «Об аннулировании приказа и изменении режима рабочего времени работника» отменен, с указанием на признание периода с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. рабочими днями, с перерасчетом заработной платы работникам с учетом табеля рабочего времени.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за январь, февраль, март 2010года, подписанных истцом, весь указанный период соответствует обычной продолжительности рабочего времени при сорока часовой рабочей неделе.

Как следует из приказа № 2 от 12.01.2010г. «О сокращении численности предприятия», в связи изменением штатного расписания, сокращением численности работников предприятия, должность ..., замещаемая Кураковым Г.Т. подлежала сокращению. О чем, 29.01.2010года Куракову Г.Т. было вручено уведомление о сокращении его должности с ДД.ММ.ГГгода.

Согласно приказу № 9 от 10 марта 2010 года «Об отмене сокращений» в связи с изменением обстоятельств, положенных в основу уведомления о сокращении, сокращение должности Куракова Г.Т. было отменено и продолжал работать в прежней должности.

В соответствии с частью 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменение определенных сторонами условий трудового договора.

Как следует из приказа № 22-к от 22.03.2010г. Кураков Г.Т. был переведен в связи с производственной необходимостью на кислородно-компрессорный участок в должности ..., в соответствии со ст.72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, с установлением оклада в соответствии с трудовым договором в размере 8500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: копиями приказов, копией протеста прокурора города Оленегорска, копией трудового договора ХХХ от ДД.ММ.ГГг., копией трудовой книжки, копиями Положения об оплата труда работников, Правилами внутреннего трудового распорядка, копиями табеля учета рабочего времени, копиями из жураналов выдачи заданий ООО «Спецпроектстрой».

Как установлено в судебном заседании и не опровергается истцом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, Кураков Г.Т. исполнял обязанности ..., в соответствии с заключенным с ним трудовым договором и должностными инструкциями, оплата труда истца производилась в соответствии с установленным ему трудовым договором окладу и в соответствии с Положением об оплате труда в ООО «Спецпроектстрой», то есть трудовая функция истца, и основные условия трудового договора не изменились.

Оценив все изложенные обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы статей 22, 57, 72,72.1,72.2, 157 Трудового кодекса Российской Федерации, локальных актов ООО «Спецэнергострой»: Положения об оплате труда работников, правила внутреннего трудового распорядка, штатного расписания рабочих мест, табель учета рабочего времени, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено нарушения ответчиком трудовых прав истца, либо норм трудового законодательства. Других доказательств истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Куракова Г.Т. не имеется, в связи, с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Куракову Г.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Оленегорский городской суд.