Решение по делу 2-591/2010 по иску Тузовой В.Л. к В/Ч 16605

Дело № 2-591/2010

Решение

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Малич Р.Б.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузовой В.Л. к войсковой части 16605 о взыскании заработной платы,

установил:

Тузова В.Л. обратилась в суд с иском к войсковой части 16605 о взыскании заработной платы, указывая, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. С 01 декабря 2008 года по 30 апреля 2009 года она не получала заработную плату. Приказом командира от ДД.ММ.ГГ. ей был предоставлен отпуск с последующим увольнением, оплата отпускных не была произведена работодателем своевременно. Обходной лист до настоящего времени находится у нее и в нем отсутствуют отметки финансовой службы о выплате заработной платы. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 109 629 рублей 83 копеек.

Истица Тузова В.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, что дает право суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из направленного в суд ходатайства видно, что исковые требования не признает, считает, что истицей пропущен установленный законом срок обращения в суд. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Тузовой В.Л. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как установлено, Тузова В.Л. работала в войсковой части 16605 в должности ... ... на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ года до ДД.ММ.ГГ года.

Приказом командира войсковой части 16605 от ДД.ММ.ГГ года № ХХХ, Тузовой В.Л. с ДД.ММ.ГГ был предоставлен отпуск сроком на 30 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГ она была уволена по собственному желанию.

Согласно представленных ответчиком платёжных ведомостей от ДД.ММ.ГГг. истица получила за период с декабря 2008 года по 30 апреля 2009 года заработную плату и иные выплаты в размере 94 599 рублей 57 копеек, что подтверждается подписями о получении денежных сумм в платежных ведомостях. Из представленных истицей справки 2-НДФЛ за 2009г. и справки о средней заработной плате, которыми обосновывается размер взыскиваемой суммы, видно, что сумма невыплаченной заработной платы 109 629 рублей 83 копеек рассчитана истицей без учёта подоходного налога и стандартного налогового вычета. Однако указанные справки сами по себе не подтверждают невыплату истице заработной платы. Нахождение у истицы обходного листа также не свидетельствует о том, что расчет при увольнении с ней не произведен. Каких-либо достоверных доказательств того, что выплата указанных сумм не была произведена истице, ею суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из приказа №ХХХ от ДД.ММ.ГГ., истице с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и с ДД.ММ.ГГ. она была уволена по собственному желанию. На основании указанного приказа с истицей был произведен расчет, что подтверждается копиями платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГг. Таким образом, расчет при увольнении был произведен с истицей с соблюдением требований ст.140 ТК РФ. Обратилась же в суд истица только ДД.ММ.ГГг., т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Каких-либо объективных обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному обращению истицы в суд за разрешением спора и могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока, судом не установлено и истицей не приведено. Из искового заявления следует, что заработная плата истице не выплачивалась в период работы с декабря 2008г. и до ее увольнения, а также фактически в течение девяти месяцев после увольнения. При этом каких-либо сведений о том, что истица обращалась к ответчику в связи с невыплатой заработной платы, не имеется. В связи с этим доводы истицы о невыплате ей заработной платы являются неубедительными. Доводы истицы о трехлетнем сроке исковой давности заявления требования основаны на неправильном толковании закона, т.к. заявленное требование вытекает из трудовых правоотношений и к ним применяются сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тузовой В.Л. к войсковой части 16605 о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней.