Решение по делу 2-970/2010 по иску Подольского К.Н., Подольской Т.Н. к Ми ФНС №5

Дело № 2-970/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Гурбич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подольского К.Н., Подольской Т.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Подольский К.Н. и Подольская Т.Н. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №5 по МО о включении имущества в наследственную массу указывая, что ДД.ММ.ГГг. умер их отец – ФИО1, который проживал в г. .... После его смерти истцы являются наследниками первой очереди. Мать истцов (жена наследодателя) умерла ДД.ММ.ГГг., других наследников нет. В состав наследственного имущества отца входит гараж, расположенный в г. ..., ул. ..., место ... блок ..., на который регистрация права собственности при жизни отца не осуществлялась. Земельный участок под строительство индивидуального гаража был предоставлен их отцу на основании решения Оленегорского городского Совета народных депутатов № ХХХ от ДД.ММ.ГГг. Просит включить гараж в наследственную массу, оставшуюся после смерти отца.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просят восстановить срок для принятия наследства, признать их принявшими наследство и признать право собственности на наследственное имущество.

В судебное заседание истец Подольский К.Н. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

В судебном заседании истец Подольская Т.Н. настаивала на исковых требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что их мать – ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГг., при жизни наследство отца не принимала, завещание не оформляла. Срок для принятия наследства они с братом пропустили, поскольку думали, что гараж был оформлен на обоих родителей, документы на гараж увидели только после смерти матери. При жизни матери не смогли решить этот вопрос в силу состояния её здоровья, так как она была признана инвалидом первой группы с мая 2002 года и нуждалась в постороннем уходе.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области в судебное заседание не прибыл, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем отзыве не возражает против требований истцов.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что на основании решения Оленегорского городского совета народных депутатов № 112 от 01.04.1983г. ФИО1 под строительство индивидуального гаража выделен во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. ..., ул. Парковая, блок ..., место .... На основании копии договора аренды, ДД.ММ.ГГ. Отдел управления жилищно-коммунального хозяйства Совета народных депутатов г. Оленегорска заключил с ФИО1 договор аренды на указанный земельный участок площадью 28,2 кв. м для использования под индивидуальный гараж. Однако, государственная регистрация права собственности наследодателем не была произведена. Из технического паспорта, кадастрового паспорта помещения видно, что с момента строительства до настоящего времени указанный гараж использовался по назначению.

Исходя из изложенного, ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: г. ... ... области, ул. ..., блок ..., место ....

Установлено, что ДД.ММ.ГГг. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГг., что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти, запись акта № ХХХ от ДД.ММ.ГГг. Отдела ЗАГС администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области.

Как пояснила истец Подольская Т.Н., их мать – ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГг., наследство после смерти отца не принимала в силу плохого самочувствия, так как являлась инвалидом первой группы, являлась нетрудоспособной, нуждалась в постоянном постороннем уходе, что подтверждается копией справки об инвалидности, установленной ДД.ММ.ГГг. бессрочно, копией карты № ХХХ к акту освидетельствования № ХХХ от ДД.ММ.ГГг. в отношении ФИО2.

Свидетели ФИО3, которая являлась сиделкой ФИО2, и ФИО4., являющаяся супругой истца Подольского К.Н., в судебном заседании подтвердили факт нетрудоспособности ФИО2 до её смерти и необходимости в её постоянном постороннем уходе, который осуществлялся с 2001 года, отсутствия у неё возможности производить действия по оформлению каких-либо документов.

Как установлено, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГг., является отцом Подольского К.Н. и Подольской Т.Н., мужем ФИО2 (матерью истцов), умершей ДД.ММ.ГГг., которые на день смерти проживали в г....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями свидетельств о смерти, свидетельств о рождении, свидетельства о заключении брака, справками МУПЖКХ г. Оленегорска о регистрации.

В соответствии с наследственным делом № ХХХ, заведенным нотариусом нотариального округа город Оленегорск Роднянской В.В., наследниками первой очереди после смерти Подольской Н.М. является её дочь – Подольская Т.Н. и её сын – Подольский К.Н., что подтверждается копиями свидетельств о рождении истцов. Других наследников первой очереди не имеется.

Кроме того, согласно сведениям о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, представленным в наследственном деле, на гараж, принадлежащий ФИО1, указанное свидетельство не выдавалась, данный объект недвижимости отсутствует в наследственной массе наследодателя ФИО2

Как следует из показаний истцов, сообщения нотариуса нотариального округа города Оленегорска Мурманской области Роднянской В.В., на умершего ДД.ММ.ГГг. ФИО1 наследственное дело не заводилось, в установленные сроки наследники с заявлениями не обращались, сведений о завещании нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что причины пропуска установленного срока для принятия наследства истцами в данном случае могут быть признаны уважительными.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании изложенного, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, истцам подлежит восстановлению срок для принятия наследства, подлежит признание их принявшими наследство и признание право собственности на ? долю за каждым на наследственное имущество – гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Подольскому К.Н., Подольской Т.Н. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ года, и признать их принявшими наследство.

Определить доли и признать право общей собственности на праве наследования по закону за Подольским К.Н. в размере ? доли и Подольской Т.Н. в размере ? доли на принадлежавший ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГ года, гараж, расположенный по адресу: ... область, г. ... ул. ... блок № ХХХ, место № ХХХ, общей площадью 24,6 кв.метра.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через городской суд в течение 10 дней.