Решение по делу 2-865/2010 по иску В/Ч 06797 к Коробу Н.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Гурбич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

войсковой части 06797 к Коробу Н.Н. о взыскании ущерба,

установил:

Войсковая часть 06797, в лице командира обратилась в суд с иском к Коробу Н.Н. о взыскании ущерба в размере 5040рублей 00 копеек, указывая, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 21817. 19 марта 2010г. войсковая часть 21817 переформирована в войсковую часть 06797. Приказом командира войсковой части 21817 от ДД.ММ.ГГг. № ХХХ ответчику была предоставлена часть очередного отпуска, пропорционально прослуженному времени за 2010г., с последующим исключением военнослужащего из списков личного состава войсковой части с 07.03.2010г., эта же дата являлась днем окончания очередного отпуска. Ответчику были выданы воинские перевозочные документы для проезда к месту отдыха и обратно, которые он должен был использовать в пределах срока, предоставленного ему отпуска, до 07.03.2010г.. Короб Н.Н. прибыл из очередного отпуска 15.03.2010г., чем нарушил правила использования воинских перевозочных документов. Короб Н.Н. 07.03.2010г. был исключен из списков личного состава войсковой части 21817 и на момент использования воинских перевозочных документов военнослужащим не являлся, вследствие чего утратил право на проезд на безвозмездной основе от места проведенного отпуска к месту военной службы, гарантированное п.1 ст.20 ФЗ «О статусе военнослужащих». Поскольку ответчик использовал воинские перевозочные документы и совершил поездку за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не имея на то законного права, то есть своими действиями причинил ущерб, просит взыскать с него в пользу войсковой части 06797 в счет погашения материального ущерба 5040рублей 00копеек..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по извещению в судебное заседание не прибыл, по месту регистрации не проживает, место нахождение его неизвестно, что в силу ст.119 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Короб Н.Н. проходил военную службу в войсковой части 21817. 19 марта 2010г. войсковая часть 21817 переформирована в войсковую часть 06797.

Приказом командира войсковой части 21817 Коробу Н.Н. был предоставлен отпуск за 2010год, пропорционального прослуженному времени, сроком 15 суток, с 16.02.2010г. по 06.03.2010г, с выездом в ... область г...., с предоставлением воинских проездных документов для проезда от ст. ... до ст. ... и обратно за № ХХХ.

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом по личному составу № ХХХ от ДД.ММ.ГГг. Короб Н.Н. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 21817 № ХХХ от ДД.ММ.ГГг., Короб Н.Н. 07.03.2010г. был исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения. Выслуга лет на 07.03.2010г. составляет: календарная – 27 лет 07 месяцев 02 дня; в льготном исчислении- 38 лет 08 месяцев 05дней; в районах Крайнего Севера- 22 года 02 месяца 06 дней.

Статья 20 Федерального закона Российской Федерации от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает право военнослужащих и членов их семей на проезд на безвозмездной основе железнодорожным транспортом к местам использования основного отпуска и обратно, а также на избранное место жительства при увольнении с военной службы и в других случаях, предусмотренных данным законом.

Порядок реализации указанного права определен Руководством по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.06.2001 № 200.

В соответствии с пунктом 45 Руководства военнослужащие имеют право на использование воинских перевозочных документов только в пределах сроков, указанных в отпускном билете.

Как следует из копии отпускного билета, Коробу Н.Н. для проезда к месту отдыха и обратно были выданы воинские проездные документы-требования № ХХХ.

Как следует из проездного документа № ХХХ, железнодорожный билет на имя Короба Н.Н. по пути следования от ст. ... до ст. ... были приобретены 23 февраля 2010г. на 14 марта 2010г. По прибытии в г...., проездные документы и отпускной билет были представлены в войсковую часть 06797.

Данные обстоятельства подтверждены представленными и не оспариваются сторонами.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком порядка использования воинских перевозочных документов, предусмотренного п.45 Руководства.

Однако, нарушение указанного пункта ведомственного нормативного акта не может служить основанием для привлечения военнослужащего, уволенного в запас к материальной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. При этом, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» реальный ущерб- это утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Однако, как установлено, Короб Н.Н. имел право на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно, поэтому в данном случае наличия реального ущерба судом не усматривается.

Доводы представителя истца о том, что ответчик должен возместить ущерб войсковой части 06797, так как он не имел права на использование воинских перевозочных документов после 07.03.2010г., так как был исключен из списков личного состава воинской части и не являлся военнослужащим, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из представленных документов и не опровергается сторонами право на использование перевозочных документов реализовано ответчиком 23.02.2010г., в день приобретения билетов на обратную дорогу. Действия ответчика в данном случае могут расцениваться, как совершение дисциплинарного проступка. Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в сумме 5040 рублей 00 копеек в пользу войсковой части 06797, предусмотренных законом не имеется, в связи, с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В иске войсковой части 06797 к Коробу Н.Н. о взыскании ущерба в размере 5040 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.