Решение по делу 2-997/2010 по иску Растегаева А.А. об обжаловании действий судебного пристава.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Гурбич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Растегаева А.А. об обжаловании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

Расстегаев А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов г. ... (далее- ОСП г. ...). В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1. было вынесено постановление об устранении недостатков (описок) в процессуальных документах по исполнительному производству № ХХХ. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГ. в ОСП г.... на исполнение поступил исполнительный лист № ХХХ от ДД.ММ.ГГг., выданный на основании решения суда о взыскании алиментов в размере ? всех видов дохода с Растегаева А.А. в пользу ФИО2 на содержание ребенка. Далее указано, что в связи с программной ошибкой, в рамках данного исполнительного производства во всех процессуальных документах указана дата не фактического возбуждения исполнительного производства, а перерегистрации в следующем году- ДД.ММ.ГГ и новый номер № ХХХ от ДД.ММ.ГГ., фактически на исполнении в ОСП находилось одно производство, возбужденное ДД.ММ.ГГ., переходящее из года в год. Данное исполнительное производство по установленным законом основаниям и судом не прекращалось. ДД.ММ.ГГ. данное исполнительное производство было окончено с направлением в ОСП г.... по территориальности. К постановлению об окончании исполнительного производства был приложен расчет задолженности на сумму ....... коп.. На основании указанных документов в ОСП г.... было возбуждено исполнительное производство № ХХХ, в рамках которого судебным приставом исполнителем был наложен арест на автомобиль.

О допущенном нарушении закона со стороны сотрудников ОСП г.... в части возбуждения исполнительного производства № ХХХ от ДД.ММ.ГГ. и его окончании ДД.ММ.ГГ ему стало известно только ДД.ММ.ГГ Постановление об устранении недостатков (описок) в процессуальных документах по исполнительному производству № ХХХ от ДД.ММ.ГГ вынесено по оконченному исполнительному производству и не может считаться законным. Расчет задолженности по алиментам выполнен неправильно.

Считает, что исполнительный лист № ХХХ от ДД.ММ.ГГг. принят к исполнению ОСП г. ... и возбуждено исполнительное производство № ХХХ, спустя три года после того, как его сыну ФИО5 исполнилось 18 лет, то есть с нарушением требований ст.16 и ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконными действия судебных приставов исполнителей ОСП города ... ФИО1., связанные с возбуждением и окончанием исполнительного производства № ХХХ, признать расчет задолженности по данному исполнительному производству, составленный судебным приставом исполнителем ФИО3 на ДД.ММ.ГГг., незаконным.

Заявитель и его представитель адвокат Татарин В.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в нём, уточнив требования. Просили законным.ецовой Э.Ф. на ДД.ММ.ГГг.,нитлеьному производству, составленный судебным приставом исп09. удволетворения требованипризнать незаконными действий судебных приставов исполнителей ОСП города ... ФИО3 в части возбуждения и окончания исполнительного производства, о расчете задолженности, ФИО1 в части вынесения постановления об устранении недостатков (описок) в процессуальных документах по исполнительному производству. Кроме того, представитель заявителя просил обратить внимание суда на то, что ссылки судебного пристава – исполнителя ФИО3. в постановлении от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительного производства на дату и номер исполнительного производства (от ДД.ММ.ГГг. № ХХХ), возбужденного по исполнительному листу № ХХХ от ДД.ММ.ГГг., говорят о том, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГг., то есть более чем через три года, как ребенок, на которого были взысканы алименты, стал совершеннолетним. Копию данного постановления Растегаеву А.А. при обращении в ОСП г.... не выдали. Расчет задолженности по алиментам, выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГг. они также считают неверным, поскольку он выполнен с нарушением установленных законом требований.

Растегаев А.А. пояснил, что об имеющейся задолженности по алиментам он узнал в декабре 2009г., когда его вызвали в ОСП г..... Не оспаривал действия судебного пристава по расчету задолженности на тот момент, потому что не знал, как это сделать. Считал, что у него нет задолженности, поскольку он сыну отдал машину. Также пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства и о размере задолженности он получил мае 2010года, в ОСП г.....

Начальник ОСП г.... ФИО6.. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что исполнительное производство по исполнительному листу № ХХХ от ДД.ММ.ГГг. о взыскании алиментов в размере ? заработка на содержание ребенка с Растегаева А.А. возбуждалось в ОСП г.... только один раз, при первоначальном его поступлении ДД.ММ.ГГг.. В последствии при автоматической перерегистрации исполнительных производств, перешедших на следующих год, произошла программная ошибка при отображении даты и номера исполнительного производства, на которую пристав, принявший данное исполнительное производство к своему исполнению не обратил внимания, продолжая дальше работать с данным производством. Соответственно ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления об окончании исполнительного производства, вынесенных в 2009г. не существует. Постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГг. об устранении недостатков (описок) в процессуальных документах по исполнительному производству № ХХХ также просит признать законным, поскольку оно принято в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые предусматривают возможность судебного пристава-исполнителя по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (ст.14 Закона) и не содержат запрета на внесение изменений и дополнений в оконченное исполнительное производство. Также просил отметить, что данным постановлением от ДД.ММ.ГГг. права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку оно не возлагает на заявителя и других участников исполнительного производства никаких иных обязанностей, чем которые возложены на заявителя по исполнительному документу, а именно обязанности по уплате алиментов. Также просил учесть, что заявителем пропущен десятидневный срок по оспариванию постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенному 13.02.2010г., которое должник получил 24.05.2010г..

Судебный пристав ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные начальником ОСП г...., дополнив, что исполнительное производство о взыскании алиментов с Растегаева А.А. она приняла к своему производству 26 марта 2009 года, которое находилось на исполнении в ОСП г.... с 2004 года, другого производства она не возбуждала, взыскатель исполнительный лист не отзывал. Также пояснила, что расчет задолженности был произведен на основании данных за февраль 2006 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные материалы исполнительных производств, считает требования Растегаева А.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, Растегаев А.А. является стороной исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ХХХ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании алиментов в размере ? заработка на содержание сына в пользу ФИО2, то есть должником.

Как следует из материалов исследованного в ходе судебного разбирательства, исполнительного производства ОСП г...., ДД.ММ.ГГ года судебным приставом исполнителем ПСП г.... было возбуждено исполнительное производство № ХХХ на основании исполнительного листа № ХХХ от ДД.ММ.ГГг. о взыскании алиментов в размере ? части заработка или иного дохода с должника Растегаева А.А. в пользу ФИО2. Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГг. исполнительно производство № ХХХ окончено в связи с направлением исполнительного листа № ХХХ от ДД.ММ.ГГ г. в ОСП г.... по территориальности.

Как видно из содержания установочной части постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг., окончено производство, возбужденное ДД.ММ.ГГг. № ХХХ.

Однако, из материалов исполнительного производства не усматривается, что, начиная с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. производились какие-либо действия по его окончанию или прекращению, взыскатель исполнительный лист не отзывал.

Вместе с тем, в материалах данного производства имеются документы, подтверждающие производство исполнительских действий по вышеназванному исполнительному документу (исполнительный лист № ХХХ), а именно: в рамках данного производства был объявлен розыск должника, принимались меры по обращению взыскания на заработную плату должника и прочие.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП г.... от ДД.ММ.ГГг. ФИО3 должнику Растегаеву А.А. произведен расчет задолженности по алиментам на день совершеннолетия ребенка в размере ... рублей ... копейка.

На основании акта о передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ., исполнительный лист № ХХХ от ДД.ММ.ГГг. и материалы к нему переданы на исполнение по территориальности в ОСП г...., по месту жительства должника.

Как следует из материалов исследованного в ходе судебного разбирательства, исполнительного производства ОСП г. ..., ДД.ММ.ГГг. постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ХХХ о взыскании алиментных платежей с должника Растегаева А.А. в пользу ФИО2 по исполнительному листу № ХХХ от ДД.ММ.ГГг.. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГг. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг. в связи с неверным указанием имени взыскателя. Этим же днем ДД.ММ.ГГг. в рамках данного исполнительного производства принято постановление о возбуждении исполнительного производства, а также выполнен ряд исполнительских действий по наложению ареста на имущество должника.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы заявителя о нарушении его прав и свобод, либо о незаконном возложении на него каких-либо обязанностей.

Суд не может согласиться с доводами заявителя и его представителя о том, что постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства были приняты по несуществующему исполнительному производству, так как постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг. в материалах не имеется, поскольку они не основаны на доказательствах. Так, в судебном заседании установлено и не опровергнуто заявителем, что по исполнительному листу № ХХХ от ДД.ММ.ГГ года было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГ года № ХХХ, которое находилось на исполнении ОСП г. ... до ДД.ММ.ГГ года, то есть оно в установленном законом порядке не прекращалось и не было окончено, что также подтверждается объяснениями судебного пристава исполнителя ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что на основании акта передачи приняла данное исполнительное производство к своему производству ДД.ММ.ГГгода, о чем был составлен акт и продолжала по нему работать.

Доводы заявителя о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО1 по принятию постановления от ДД.ММ.ГГг. об устранении недостатков (описок) в процессуальные документах по исполнительному производству № ХХХ суд также считает необоснованными, поскольку оспариваемые действия были выполнены в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушили прав и свобод заявителя.

Требование Растегаева А.А. о признании расчета задолженности по алиментам, составленному судебным приставом исполнителем ОСП г.... ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГг. суд также считает необоснованным, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем, об имеющейся задолженности по алиментам ему стало известно в декабре 2009 года. Копию постановлении судебного пристава об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГг. Растегаев А.А. получил ДД.ММ.ГГг., однако в установленный законом десятидневный срок не оспорил данное постановление, уважительных причин пропуска срока не представил. Требование заявителя о перерасчете размера задолженности подлежит рассмотрению в ином судебном порядке и не влияет на принятие решения по рассматриваемому делу.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований заявителя в судебном заседании не установлено, в связи с чем заявление Растегаева А.А. об оспаривании действий судебных приставов исполнителей ОСП г...., удовлетворению не подлежит.

решил:

Растегаеву А.А. о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей ОСП города Оленегорска ФИО3 в части возбуждения и окончания исполнительного производства, о расчете задолженности, ФИО1 в части вынесения постановления об устранении недостатков (описок) в процессуальных документах по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Оленегорский городской суд.